Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7247/2020

г. Благовещенск

15 апреля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

13 апреля 2021 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о

взыскании 118 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось обратилось акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – истец, АО «СТС») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛ» (далее – ответчик, ООО «СОЛ») о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в размере 50 000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 111 руб.

Заявленные требования обоснованы неправомерным использованием ответчиком исключительных прав правообладателя на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота»

Определением от 18.09.2020 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.10.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого в частности следует, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком интеллектуальных прав истца (не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик является собственником сайта, указанного в исковом заявлении; истцом не доказано сходство охраняемых изображений и изображений, якобы размещенных на интернет-сайте myhappyworld.ru). 

Заявленная истцом сумма компенсации подлежит снижению, поскольку размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков. Правонарушение совершено впервые. Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не является существенной частью предпринимательской деятельности лица. Использование   объектов   интеллектуальной   собственности,   права   на   которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не носило грубый характер.

ООО «СОЛ» просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму компенсации с 50 000 руб. до 10 000 руб.

16.10.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором АО «СТС» просит взыскать с ООО «СОЛ» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в размере 270 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 111 руб.  

03.11.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 

05.11.2020 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых в том числе заявлены возражения против принятия к рассмотрению уточненных исковых требований.

Поступившие от сторон пояснения и документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Определением от 16.11.2020 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил по делу предварительное судебное заседание на 14.12.2020; на основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований от 16.10.2020 удовлетворено, уточненные требования приняты к рассмотрению.

В судебном заседании 11.02.2021 на основании части 1 статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства (рисунки): «Карамелька», «Коржик» из анимационного сериала «Три кота» в размере 118 000 руб., расходов на оплату почтовых отправлений в размере 111 руб.

Определением от 11.02.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён REG.RU» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125252, 

<

...>, этаж 2, комната 4) истребованы сведения об администраторе (владельце) доменного имени myhappyland.ru, в том числе по состоянию на 24.05.2020. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, дополнительные пояснения и доказательства не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

17.04.2015 между ООО «Студия Метраном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 17-04/2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

Пунктом 1.2 договора предусмотрены следующие характеристики фильма: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 мин., включая начальные и заключительные титры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+; производство фильма осуществляется исполнителем с привлечением третьих лиц, за исключением услуг оказываемых исполнителем в качестве художника-постановщика фильма которые должны быть оказаны исполнителем лично.

В пункте 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем (пункт 1.1.2 договора).

Исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика, с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности, на основании договора, и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика (пункт 1.1.4 договора).

25.04.2015 по акту приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло логотип аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под условным названием «Три кота».

25.04.2019 по акту приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 ИП ФИО2 передал, а ООО «Студия Метраном» приняло персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, в том числе: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

17.04.2015 между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, в соответствии с которым АО «СТС» поручило, а продюсер принял на себя обязательство осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО «СТС» вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчеидайзинга, производства любой продукции, использовании фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма,   использования   любых   элементов  фильма   в   целях   регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Продюсер также предоставляет АО «СТС» право использования музыкальных произведений, специально не создаваемых, но включаемых в фильм, отдельно от фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) фильма и АО «СТС» (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что характеристика фильма включает в себя следующие положения: общее количество серий фильма - 12 (двенадцать) серий фильма, с 01 по 12 включительно; хронометраж каждой серии фильма - 05 (пять) мин., включая начальные и заключительные тигры, при общей длительности заключительных титров не свыше 30 секунд; вид фильма - анимационный; жанр фильма - развлекательный, образовательный; фильм в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» должен относиться к следующей категории: 0+ (для детей, не достигших возраста шести лет); производство фильма должно осуществляться продюсером с привлечением лиц, указанных в п. 2.3.5 договора.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО «СТС» с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий Фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно абзац 2 пункта 1.3 договора).

С даты подписания акта АО «СТС» вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО «СТС» по договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права (абзац 3 пункта 1.3 договора).

На интернет-сайте с доменным именем: myhappyland.ru истцом 24.05.2020 был выявлен факт использования вышеуказанных объектов в отсутствие согласия правообладателя посредством предложения к оказанию услуг аниматоров в вышеуказанных образах, что нарушает исключительные права истца.

Истцом в подтверждение указанного факта в материалы дела представлены снимки страниц (скриншоты) сайта  myhappyland.ru сети Интернет от 24.05.2020 с изображениями аниматоров в костюмах, имеющих сходство с вышеуказанными объектами.

АО «СТС», полагая, что ООО «СОЛ» допущено нарушение принадлежащих истцу исключительных прав, 15.09.2020 направило ответчику претензию с предложением о выплате компенсации.

Поскольку ответчиком уплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ)

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом наличия у него исключительных прав на произведения изобразительного искусства, нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Судом установлено, что АО «СТС» на основании договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 приобрело исключительное право на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», персонажей «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Нудик», «Гоня», «Лапочка».

В обоснование иска АО «СТС» указывает, что 24.05.2020 им на интернет-сайте с доменным именем myhappyland.ru был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности посредством размещения предложения услуг аниматоров с использованием образов персонажей «Карамелька» и «Коржик».

В подтверждение данного факта общество представило снимки экранов страниц (скриншоты) сайта сети Интернет myhappyland.ru.

По мнению ответчика, снимки экранов страниц (скриншоты) сайта сети Интернет myhappyland.ru не могут являться допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Вместе с тем, согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами.

Снимки экранов страниц (скриншоты) сайта сети Интернет myhappyland.ru содержат достаточные данные, позволяющие определить дату фиксации информации, сведения об интернет-странице, на которых указаны адреса интернет-страниц, с которых сделаны снимки, дата их получения (24.05.2020), заверены подписью истца, следовательно, вопреки доводам ответчика, являются надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что информация, зафиксированная истцом в сети Интернет, должна была быть заверена нотариусом, судом отклоняется, поскольку законодательство не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети «Интернет», только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств. 

На сайте myhappyland.ru размещено предложение услуг аниматоров комплекса развлечений Мадагаскар.

Размещение на интернет-сайте предложения услуг в виде праздничных услуг, в том числе, предоставления услуг аниматоров в костюмах, похожих на изображения, права на которые зарегистрированы за другим лицом, является нарушением исключительных прав.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Как следует из реквизитов, указанных на сайте myhappyland.ru в разделе «Контактная информация», вышеуказанная предпринимательская деятельность осуществляется, а услуги предлагаются по юридическому адресу ООО «СОЛ», содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (

<

...>).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ООО «СОЛ» осуществляет основной вид деятельности «деятельность в области отдыха и развлечений» (ОКВЭД 93.2). К дополнительным видам деятельности ответчика относится, в том числе, «деятельность зрелищно развлекательная прочая, не включенная в другие группировки» (ОКВЭД 93.29.9).

Анализ размещенной на сайте myhappyland.ru информации позволяет сделать вывод о фактическом использовании сайта ответчиком, о чем свидетельствует размещение на сайте сведений о его адресе, иной контактной информации, а также указание на предоставление услуг по организации праздничных мероприятий и развлечений (комплекс развлечений Мадагаскар), что является основным видом деятельности ООО «СОЛ».

В соответствии со сведениями, представленными сервисом Whois (снимки (скриншоты) страниц от 24.05.2020), владельцем сайта myhappyland.ru является ООО «СОЛ».

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имён REG.RU» (письмо от 11.03.2021 № 4688), администратором (владельцем) доменного имени myhappyland.ru, в том числе по состоянию на 24.05.2020, является ООО «СОЛ».

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик является владельцем спорного интернет-ресурса. Доказательства, опровергающие факт владения сайтом myhappyland.ru, ответчиком в материалы дела не представлены.

Снимками страниц (скриншотами) сайта myhappyland.ru  от 24.05.2020 подтверждается, что в ходе осуществления предпринимательской деятельности и оказания услуг ответчиком используются изображения, являющиеся сходными до степени смешения с изображениями персонажей «Карамелька» и «Коржик».

На принадлежащем ответчику сайте размещено предложение к оказанию услуг аниматоров с использованием образов персонажей «Карамелька» и «Коржик» из мультфильма «Три кота», а именно с использованием костюмов, созданных в результате переработки изображений вышеуказанных персонажей.

В соответствии с пунктом 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной – собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения изображения и словесного обозначения товарных знаков, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Изображения персонажей «Карамелька» и «Коржик» имеют отличительные признаки: представляют собой не натуралистическое изображение котят мужского и женского пола. Они имеют определенную стилистическую направленность в образах: «Карамелька» - рыжая шерсть, большие круглые глаза, над которыми по три реснички, маленький овальный нос, большие острые треугольные уши, рот в виде тонкой черной дуги, три полоски на щеках; одежда: длинный красный сарафан в виде равнобедренного вытянутого треугольника основанием вниз без рукавов, на голове красный бант.  «Коржик» - рыжая шерсть, большие круглые глаза, овальный нос, большие острые треугольные уши, рот в виде тонкой черной дуги, три полоски на щеках; одежда схожая с формой матроса: фуражка в голубом и белом тоне с якорем и двумя черными лентами, полосатая футболка в бело-голубую полоску, синие штаны.

Путем сравнения принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства - персонажей «Карамелька» и «Коржик» анимационного сериала «Три кота» и изображений аниматоров в костюмах (фотографии), размещенных на сайте myhappyland.ru как предложение к оказанию услуг аниматоров, суд приходит к выводу, что они являются сходными до степени смешения, в том числе по внешней форме, сочетанию цветов и тонов.

Сравниваемые обозначения услуг на интернет-сайте ответчика и образы персонажей анимационного сериала содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы.

При этом незначительное расхождение в деталях изображений не препятствует восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей, принадлежащих истцу.

Кроме того, на странице сайта под изображением персонажей прямо указано наименование персонажей «Коржик и Карамелька», что также однозначно свидетельствует о восприятии обычного потребителя данных изображений как изображений персонажей, принадлежащих истцу.

Доказательств, подтверждающих передачу ООО «СОЛ» прав на использование произведений изобразительного искусства - изображение персонажей «Коржик» и «Карамелька», в материалы дела не представлено, что свидетельствует о том, что такое использование осуществляется ответчиком без согласия правообладателя.

Таким образом, вся совокупность установленных при рассмотрении дела обстоятельств приводит суд к выводу о незаконности использования ответчиком произведений изобразительного искусства, соответственно, нарушения им исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом с учетом уточнений было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 118 000 руб., рассчитанной на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, то есть в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ.

Обосновывая заявленный размер компенсации, истец представил в материалы дела лицензионный договор от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018 (простая (неисключительная) лицензия), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (пользователь) и АО «СТС» (правообладатель), согласно которому правообладатель предоставляет пользователю неисключительную лицензию на использование элементов произведения, в пределах лицензионной территории и в течение лицензионного срока следующими способами: право на переработку элементов произведения в целях создания и утверждения постановочного проекта анимационной программы; право на публичный показ/публичное исполнение элементов произведения (согласно утвержденному правообладателем постановочному проекту) в составе анимационной программы (пункты 2.1.1, 2.1 2 договора).

Согласно пункту 1.8 лицензионного договора срок использования элементов произведения способами, предусмотренными пунктом 2.1 договора, а именно: с 20.03.2018 по 31.01.2019 включительно.

В соответствии с пунктом 1.1 приложения № 3 к лицензионному договору пользователь обязался выплатить правообладателю гарантированное невозвращаемое вознаграждение в размере 59 000 руб.

Указанный договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Расчет произведен истцом в соответствии со стоимостью права использования произведения по лицензионному договору от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018, согласно которому стоимость права пользования элементов произведения составляет 59 000 руб. (гарантированное вознаграждение), соответственно, двукратная стоимость права пользования равна 118 000 руб.

Представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку, с учетом норм пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения, исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, или иная территория); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего произведения тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019.

Ответчиком не представлены доказательства несоответствия определенного договором размера платы за использование произведения истца, рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего произведения ответчиком не оспорен.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 АПК РФ. Установленная судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием не может рассматриваться как снижение размера компенсации, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом.

Следовательно, применительно к данным обстоятельствам, при определении размера компенсации в двукратном размере стоимости права использования спорного произведения, расчет суммы компенсации должен быть проверен на основании данных о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное его использование тем способом, который использовал нарушитель, исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Поскольку размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд полагает необходимым соотнести условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения.

В соответствии с условиями лицензионного договора от 20.03.2018 № Д-СТС-0469/2018 истец предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО3 за вознаграждение неисключительную лицензию на использование элементов произведения - анимационный многосерийный фильм под названием «Три кота» в пределах установленного договором срока.

С учетом того, что лицензионный договор предоставляет неисключительную лицензию на использование элементов спорного произведения следующими способами – переработка элементов произведения, публичный показ/публичное исполнение элементов, суд полагает, что данный лицензионный договор может являться доказательством стоимости права использования произведения тем способом, который использовал ответчик (размещение на сайте в сети Интернет изображений аниматоров в костюмах, имеющих сходство с элементами произведения, предложения к оказанию услуг аниматоров в образах элементов произведения).

Таким образом, размер стоимости правомерного использования элементов произведения, определяемый исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование элементов произведения, составляет 59 000 руб.

С учетом формулы расчета компенсации истцом обоснованно заявлено требование о взыскании 118 000 руб. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании компенсации, рассчитанной по правилам подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, в свою очередь, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением № 28-П, поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Ответчик не привел достаточных мотивов и доказательств, свидетельствующих о возможном снижении компенсации. Доводы ответчика о чрезмерности предъявленной к взысканию компенсации не подтверждены какими-либо доказательствами и не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Заявленный истцом размер компенсации соотносится с характером правонарушения, соразмерен допущенному ответчиком нарушению.

При изложенных обстоятельствах нарушения ответчиком исключительного права истца на использование изображение персонажей, суд признает правомерным требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в заявленном размере 118 000 руб.

Рассмотрев требования искового заявления о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 111 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательства несения почтовых расходов представлены кассовые чеки 02.07.2020 на сумму 57 руб., от 15.09.2020 на сумму 54 руб. об отправке ответчику копии претензии и искового заявления.

Почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления в сумме 111 руб. относятся к судебным расходам и подтверждены документально на указанные суммы. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований (118 000 руб.) составляет 4 540 руб.

АО «СТС» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 10.09.2020 № 1396 (плательщик – ООО «Медиа-НН», в качестве назначения платежа указано «государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Амурской области от имени АО «СТС» к ООО «СОЛ»).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., в доход федерального бюджета в размере 2 540 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» в размере 118 000 руб.; судебные расходы на оплату почтовых отправлений в размере 111 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 120 111 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 540 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш