АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57757/2022

10 января 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 января 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Карташевой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57757/2022 по  иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305667309000021)

к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1861996 руб. 40 коп.,

третье лицо: ООО «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.04.2022,

от ответчика МВД РФ: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2020,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности  от 06.01.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании 1861996 руб. 40 коп. убытков.

Определением от 27.10.2022 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

Ответчиком МУ МВД РФ «Нижнетагильское» представлен отзыв, в котором указывает, что в рамках дела №А60-16179/2021 по иску ООО «Терминал» (в последствии ИП ФИО1) с Российской Федерации в лице Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижетагильское», Министерства внутренних дел Российской Федерации взысканы убытки в сумме 538639 руб. 60 коп. в связи с чем полагает, что производство по настоящему исковому заявлению подлежит прекращению. Кроме того, указывает на отсутствие обоснования стоимости сплава. В иске просит отказать.

Согласно ч.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании истец уточнил требования и ответчика, указал, что просит взыскать денежные средства с Российской Федерации в лице МВД России.

Уточнение принято в порядке ст. 47, 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2021 по делу № А60-16179/2021, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено следующее. 

07.12.2011 у истца в связи с проведением проверки факту незаконной организации литейного производства свинца по признакам преступления предусмотренного 4.2.171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) сотрудниками МУ МВД России «Нижнетагильское» изъято следующее имущество:

- образцы проб скраба металлургического 4 фракции весом 1 кг., образцы проб щебня 1-1,5 кг.

- камни желтого цвета 4 фракции весом 1 кг, чушки металлические 266 штук. Об изъятии имущества было указано в проколе осмотра места происшествия от 07.12.2011 года. Металлические чушки являются свинцово-сурьмянистым сплавом весом 9,76 тонн. Об изъятии указанного имущества было указано в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2011.

Изъятое имущество принадлежит на праве собственности истцу (ООО «Терминал» - правопредшественник ИП ФИО1), что подтверждается договором купли-продажи № 4 от 01.12.2011 года, приходным ордером № 00000056 от 07.12.2011 года, товарной накладной № 15 от 07.12.2011.

23.12.2012 Старшим оперуполномоченный отделения ЭБ и ПК ММУ МВД России «Нижнетагильское» майором полиции ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

23.12.2015 при ознакомлении с материалами проверки представитель истца узнал, что еще в 2012 году было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Истец обратился в Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» с ходатайством о возврате изъятого ранее имущества. До настоящего времени данное ходатайство не удовлетворено. 

В рамках указанного дела истец ООО «Терминал» (правопредшественник ИП ФИО1) обратился с иском о взыскании убытков в сумме 538 693 руб. 60 коп. в связи с невозвратом принадлежащего ему имущества. Решением суда от 10.08.2021 исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" взыскано 538693 руб. 60 коп. убытков, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 774 руб. 00 коп. 

В настоящем деле истец, получивший право требования указанной суммы с ответчика в связи с заключением договора уступки права требования с ООО «Терминал», просит взыскать 1861996 руб. 40 коп. в связи с увеличением стоимости чушек свинцово-сурьмянистого сплава, ссылаясь на то, что в настоящий момент данную продукцию нельзя приобрести по ценам 2011 года.

При разрешении спора суд исходил из следующего. 

Как правило, судебный спор отражает конфликт сторон по поводу различной оценки ими обстоятельств тех или иных правоотношений и (или) применимым к ним нормам права. Результат разрешения судебного спора отражается в судебном акте. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 4 ст. 15 АПК РФ), что достигается, помимо прочего, выполнением лицами, участвующими в деле, обязанностей по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 8, 9, 65 АПК РФ), а также выполнением арбитражным судом обязанности по оценке представленных доказательств и разрешению прочих вопросов, касающихся существа спора (ст. 71, 168 - 175, 271 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ на всей территории Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Как указано выше, 10.08.2021 Арбитражным судом Свердловской области рассмотрено дело о взыскании стоимости утраченной продукции. Таким образом, стоимость спорного лома металла уже установлена решением суда, которое вступило в законную силу.

Выводы суда, содержащиеся в решении Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-16179/2021, имеют преюдициальное значение для рассмотрения дела.

Исковое заявление по настоящему делу подано с целью установления судом иных фактических обстоятельств и направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в нарушение требований ст.16 АПК РФ.

Предъявление настоящего иска фактически направлено на преодоление общеобязательной силы вступившего в законную силу судебного акта и установленных в нем обстоятельств. 

При этом суд полагает, что представляя в данном деле доказательство – Отчет оценки от 05.07.2022 -  в обоснование довода о повышении цены на лом, истец ссылается на новые основания, что не является поводом для прекращения производства по делу применительно к п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

С  учетом сказанного, оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак