ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18346/2021, 18АП-18754/2021

Дело № А76-20806/2019

03 марта 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Колясниковой Ю.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «Траст», общества с ограниченной ответственностью «Абразив – Нико» и общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО2 (доверенность от 08.06.2021, срок действия до 06.10.2022, паспорт, диплом); 

общества с ограниченной ответственностью «Абразив - Нико» - ФИО3 (доверенность от 23.09.2021, срок действия до 23.90.2022, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» - ФИО3 (доверенность от 05.07.2019, срок действия до 05.07.2022, паспорт, диплом);

 Администрации Верхнеуфалейского городского округа – ФИО4 (доверенность от 22.09.2021 № 61-21, срок действия до 22.09.2024, паспорт, диплом).

 

Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст» (далее – истец, ПАО Банк «Траст») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абразив-Нико» (далее – ответчик 1, ООО «Абразив-Нико»), обществу с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» (далее – ответчик 2, ООО «Черемшанский мрамор») с требованиями: 

1. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Абразив-Нико»:

- нежилое здание – склад масла с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 кв.м, литер И2, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:464, установив начальную продажную цену 137 120 руб.;

- нежилое здание – здание раздатки ГСМ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,3 кв.м, литер И, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:467, установив начальную продажную цену 112 000 руб.;

- нежилое здание – автомастерская, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2553,3 кв.м, литер Г, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:465, установив начальную продажную цену 1 866 720 руб.;

- нежилое здание – здание материального склада, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 352,2 кв.м, литер З, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:466, установив начальную продажную цену 384 880 руб.;

- нежилое здание – здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 306,1 кв.м, литер А, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:470, установив начальную продажную цену 3 466 960 руб.;

- нежилое здание – профилакторий карбюраторных машин, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, этажность 1, общей площадью 423,8 кв.м, литер Д, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:468, установив начальную продажную цену 1 027 600 руб.;

- нежилое здание – кузница АРМ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м., литер ЖЖ1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:469, установив начальную продажную цену 686 560 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 000 кв.м, кадастровый номер 74:27:0105059:0001, установив начальную продажную цену 1 616 000 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 27 225 000 руб.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Черемшанский мрамор»:

- нежилое здание ремонтно-механических мастерских, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 1 244,7 кв.м, литер: ББ1Б2Б3Б4, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0201015:21, установив начальную продажную цену 3 468 480 руб.;

- нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 322,9 кв.м, литер А., этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:1506, установив начальную продажную цену 759 040 руб.;

- нежилое здание – здание профилактория, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 810,9 кв.м, литер Б, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:608, установив начальную продажную цену 6 199 600 руб.;

- нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19, установив начальную продажную цену 1 053 360 руб.;

- нежилое здание – склад, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:25, установив начальную продажную цену 187 520 руб.;

- нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 29,3 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:20, установив начальную продажную цену 113 040 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м, литер: НН1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1738, установив начальную продажную цену 1 481 600 руб.;

- нежилое здание будки охраны, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 11,9 кв.м, литер: Й, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1507, установив начальную продажную цену 127 520 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную территорию, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 211416,00 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:14, установив начальную продажную цену 6 146 400 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1505 установив начальную продажную цену 188 240 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «УфалейНикель» (далее – ОАО «УфалейНикель»), закрытое акционерного общества «Производственное объединение «Режникель» (далее – АО «ПО «Режникель», Администрация Верхнеуфалейского городского округа (далее – Администрация), Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) (далее – Управление Росприроднадзора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 (резолютивная часть от 24.11.2021) исковые требования удовлетворены частично. Суд обратил взыскание на недвижимое имущество ООО «Абразив – Нико», а именно на :

- нежилое здание – склад масла с подвалом, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32 кв.м., литер И2, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:464, установив начальную продажную цену 137 120 руб.;

- нежилое здание – здание раздатки ГСМ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 26,3 кв.м., литер И, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:467, установив начальную продажную цену 112 000 руб.;

- нежилое здание – автомастерская, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2553,3 кв.м., литер Г, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:465, установив начальную продажную цену 1 866 720 руб.;

- нежилое здание – здание материального склада, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 352,2 кв.м., литер З, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:466, установив начальную продажную цену 384 880 руб.;

- нежилое здание – здание конторы, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 306,1 кв.м., литер А, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:470, установив начальную продажную цену 3 466 960 руб.;

- нежилое здание – профилакторий карбюраторных машин, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, этажность 1, общей площадью 423,8 кв.м., литер Д, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:468, установив начальную продажную цену 1 027 600 руб.;

- нежилое здание – кузница АРМ, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 111,8 кв.м., литер ЖЖ1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:469, установив начальную продажную цену 686 560 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 50 000 кв.м., кадастровый номер 74:27:0105059:0001, установив начальную продажную цену 1 616 000 руб. 

Суд обратил взыскание на недвижимое имущество ООО «Черемшанский мрамор», а именно на:

- нежилое здание ремонтно-механических мастерских, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 1 244,7 кв.м., литер: ББ1Б2Б3Б4, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0201015:21, установив начальную продажную цену 3 468 480 руб.;

- нежилое здание контрольно-пропускного пункта, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 322,9 кв.м., литер А., этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:1506, установив начальную продажную цену 759 040 руб.;

- нежилое здание – здание профилактория, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 810,9 кв.м., литер Б, этажность 2, кадастровый номер 74:27:0000000:608, установив начальную продажную цену 6 199 600 руб.;

- нежилое здание – автогараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 370,8 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:19, установив начальную продажную цену 1 053 360 руб.;

- нежилое здание – склад, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 45,2 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:25, установив начальную продажную цену 187 520 руб.;

- нежилое здание-гараж, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 29,3 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:20, установив начальную продажную цену 113 040 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м., литер: НН1, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1738, установив начальную продажную цену 1 481 600 руб.;

- нежилое здание будки охраны, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 11,9 кв.м., литер: Й, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1507, установив начальную продажную цену 127 520 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под производственную территорию, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 211416,00 кв.м., кадастровый номер 74:27:0201015:14, установив начальную продажную цену 6 146 400 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, общей площадью 499,9 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 74:27:0000000:1738 установив начальную продажную цену 188 240 руб.

В удовлетворении остальной части требований (об обращении взыскания на земельный участок ООО «Абразив – Нико». Категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 27 225 000 руб.) судом было отказано.

С указанным решением суда не согласились ПАО Банк «Траст», ООО «Абразив-Нико», ООО «Черемшанский мрамор», подали апелляционные жалобы. 

ПАО Банк «Траст» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об обращении взыскания на принадлежащий ООО «Абразив-Нико» земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, установить начальную продажную стоимость 14 619 200 руб.

ПАО Банк «Траст» указало в жалобе, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда противоречат обстоятельствам дела. Кроме того, суд счел доказанными обстоятельства, которые материалами дела не подтверждаются.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО Банк «Траст» указало, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что шлаковый отвал на спорном земельном участке с кадастровым номером 74:27:0000000:110 является объектом недвижимого имущества, в силу чего невозможно обращение взыскания на земельный участок без распоряжения шлаковым отвалом.

ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» в поданной апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» указали в жалобе, что при определении рыночной стоимости 100 % доли, принадлежащей ОАО «Уфалейникель» в уставном капитале ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор», для расчета рыночной стоимости указанных долей были взяты активы организаций, в том числе спорное (заложенное) имущество. Оценка выполнена без учета того, что указанное имущество находится в залоге у ПАО Банк «Траст» в обеспечение исполнения обязательств ОАО «Уфалейникель» на сумму более 15 000 000 000 руб. В силу изложенного апеллянты указали на риск двойного получения ПАО Банк «Траст» денежных средств от стоимости реализованного недвижимого имущества.

По мнению ООО «Абразив - Нико» и ООО «Черемшанский мрамор», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности  пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано; если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Апеллянты полагали, что сроки для предъявления требований по кредитному договору № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 10.12.2012, по кредитному договору № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 17.06.2014 на дату подачи иска истекли, в силу чего суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм неправомерно не исключил из числа обязательств, в обеспечение исполнения которых обращается взыскание на недвижимое имущество кредитный договор № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 10.12.2012 и кредитный договор № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 17.06.2014.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 и от 10.01.2022 апелляционные жалобы ПАО Банк «Траст», ООО «Абразив – Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» были приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании 25.01.2022.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб ПАО Банк «Траст», ООО «Абразив – Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» отложено на 24.02.2022.

 Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 была произведена замена судьи Аникина И.А. в составе суда на судью Колясникову Ю.С. для рассмотрения дела № А76-20806/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц, кроме Администрации, не явились.

В отсутствие возражений представителей истца, ответчиков, Администрации и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Бинбанк» (залогодержатель) и ОАО «Уфалейникель» (залогодатель) заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-И/2 от 17.03.2014 (далее – договор ипотеки, т. 1 д.д. 21-22), в соответствии с п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 28.03.2013, заключённому в городе Москва между залогодержателем и залогодателем, залогодатель передает в залог залогодержателю имущество в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора ипотеки предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю, перечень которого указан в приложениях и 1 и 2 к договору ипотеки.

В силу п. 2.2 договора ипотеки для целей настоящего договора стороны оценивают общую залоговую стоимость имущества в размере 646 341 100 российских рублей.

На основании п. 3.1 договора залог имущества по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательства в полном объеме, включая:

- своевременный и полный возврат полученных по условиям обязательства денежных средств в сумме лимита задолженности 900 000 000 руб. при лимите выдачи в размере 900 000 000 российских рублей. Уплата основного долга по обязательству производится равными платежами, начинал с 31.05.2015, через каждые 3 месяца в последний день последнего месяца каждого расчетного периода в сумме 69 230 770 российских рублей, и в сумме оставшейся ссудной задолженности на дату полного погашении обязательства в срок не позднее 28.03.2018 (включительно) (п. 3.1.1 договора ипотеки);

- выплату процентов за пользование денежными средствами в, размере 16,85 % годовых по срочной задолженности, Уплата процентов по обязательству производился ежемесячно с 24 по 31 число за весь расчетный месяц и в день полного погашении ссудной задолженности по обязательству в срок не позднее 28.03.2018 (включительно) (п. 3.1.2 договора ипотеки);

- выплату неустойки (штрафа, пени) за несвоевременный возврат полученных денежных средств и процентов за их пользование из расчета 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.1.3 договора ипотеки);

- возмещение необходимых документально подтвержденных расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 3.1.4 договора ипотеки);

- возмещение документально подтвержденных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 3.1.5 договора ипотеки);

- возмещение других документально подтвержденных расходов залогодержателя, понесенных к моменту фактического удовлетворения своих требований (п. 3.1.6 договора ипотеки);

- возврат полученных денежных средств в размере, указанном в п. 3.1.1. в случае признания судом обязательства недействительным или незаключенным (п. 3.1.7 договора ипотеки).

В соответствии с п. 5.4.1 договора ипотеки залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.5 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 6.6 договора ипотеки предусмотрено, что  средства, полученные от реализации имущества для погашения задолженности, направляются на возмещение судебных и иных расходов залогодержателя по взысканию задолженности.

В силу п. 7.1 договора ипотеки настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до даты исполнения обязательства в полном объеме или возникновения оснований для прекращения залога.

Между сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений, расширяющих список кредитных договоров, в обеспечение обязательств которых был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-И/2 от 17.03.2014 (т. 1 л.д. 33-45).

Дополнительным соглашением № 11 от 10.12.2016 (т. 1 л.д. 46) стороны изменили пункт 1.1 договора об ипотеке, указав, что договор об ипотеке заключен в обеспечение исполнения обязательств по следующим договорам: 

- кредитному договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 10.12.2012 (т. 1 л.д. 10-14);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 17.06.2014 (т. 1 л.д. 47-49); 

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 6000 от 08.09.2014; 

- кредитному договору на открытие кредитной линии № 1132КЛ/15 от 28.04.2015 (т. 1 л.д. 59-63);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1133/КЛ /15 от 28.04.2015 (т. 1 л.д. 67-71);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1139/КЛ /15 от 15.05.2015 (т. 1 л.д. 75-78);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1208/КЛ /16 от 18.01.2016 (т. 1 л.д. 91-95);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1276/КЛ /16 от 16.02.2016 (т. 1 л.д. 97-100);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1366/КЛ /16 от 06.06.2016 (т. 1 л.д. 104-107);

- кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1406/КЛ /15 от 20.12.2016.

Согласно пункту 3.1.1.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 634 400 000 руб. в срок не позднее 10.12.2017.

В соответствии с пунктом 3.1.4.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 460 000 000 руб. в срок не позднее 17.06.2017.

Согласно пункту 3.1.7.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 3 031 753 835 руб. в срок не позднее 28.04.2020 включительно.

В соответствии с пунктом 3.1.8.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 760 000 000 руб. в срок не позднее 28.04.2020 включительно.

Согласно пункту 3.1.9.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 500 000 000 руб. в срок не позднее 15.05.2021 включительно.

Согласно пункту 3.1.9.1 договора ипотеки (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 15.05.2015), залог имущества обеспечивает своевременный и полный возврат денежных средств в размере 2 200 000 000 руб. в срок не позднее 18.09.2020 включительно.

Между ОАО «Бинбанк» (цедент) и ОАО «Рост Банк» (цессионарий) был заключен договор уступки №79/У от 27.02.2015 (далее также - договор уступки, т. 1 л.д 56-58), по условиям которого ОАО «Бинбанк» передало, а ОАО «Рост Банк» приняло права требования, в том числе, по кредитному договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 10.12.2012, кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 17.06.2014, кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 6000 от 08.09.2014. 

В соответствие с пунктом 1.3 договора об уступке права требования переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права на проценты, неустойку и иные платежи.

02.07.2018 произошла реорганизации АО «Рост Банк» в форме присоединения, в результате которой все его права и обязанности перешли к Банку «Траст» (ПАО) в порядке универсального правопреемства. Данное обстоятельство подтверждается сведениями о правопреемстве, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на банк «Траст» (ПАО) (т. 1 л.д. 120).

Переход к банку ТРАСТ» (ПАО) прав залогодержателя по договору ипотеки подтверждается также сведениями о регистрации договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-И2 от 17.03.2014.

На основании решения единственного учредителя от 18.07.2017, в целях оплаты уставного капитала, залогодатель ОАО «Уфалейникель» передало ООО «Абразив-Нико» недвижимое имущество, находящееся в залоге, в количестве 9 объектов, в том числе 7 зданий, и 2 земельных участка, рыночная стоимость которых на дату передачи составляла 29 916 300 руб., в том числе:

- нежилое здание – автомастерская, общей площадью 2553,3 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/Г, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 2 333 400 руб.;

- нежилое здание – кузница АРМ, общей площадью 111,8 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/Ж, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 858 200 руб. 00 коп.;

- нежилое здание – профилакторий карбюраторных машин, общей площадью 423,8 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/Д, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 1 284 500 руб. 00 коп.;

- нежилое здание – склад масла с подвалом, общей площадью 32 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/И2, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 171 400 руб.;

- нежилое здание – здание конторы, общей площадью 306,1 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/А, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 4 353 700 руб.;

- нежилое здание – здание раздатки ГСМ, общей площадью 26,3 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/И, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 140 000 руб.;

- нежилое здание – здание материального склада, общей площадью 352,2 кв.м, кадастровый номер 74:27:0103070:0001:002671:1000/З, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>, стоимость 481 100 руб. 00 коп.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м., кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, стоимостью 18 274 000 руб.; 

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 50 000 кв.м, кадастровый номер 74:27:0105059:0001, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верх. Уфалей, ул. Мраморная, д.49, стоимостью 2 020 000 руб.

Переход права собственности на перечисленные объекты к ООО «Абразив-Нико» зарегистрирован 04.08.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 70-127). 

На основании решения единственного учредителя от 21.07.2017, в целях оплаты уставного капитала, залогодатель ОАО «Уфалейникель» передал ООО «Черемшанский мрамор» недвижимое имущество, находящееся в залоге, в количестве 10 объектов, в том числе 9 зданий, и 1 земельный участок, рыночная стоимость которых на дату передачи составляла 24 649 200 руб., в том числе:

- нежилое здание – здание будки охраны, общей площадью 11,9 кв.м, кадастровый номер 74-74-27/029/2007-204, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...> стоимостью 159 400 руб.;

- нежилое здание – склад, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/П, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 234 400 руб.;

- нежилое здание – здание контрольно-пропускного пункта, общей площадью общей площадью 322,9 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/АВ, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 918 800 руб.;

- нежилое здание – здание рем.- мех. Мастерских, общей площадью 1244,7 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/Г, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 4 335 600 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, общей площадью 499,9 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:001:002672:1000В, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 235 300 руб.;

- нежилое здание – здание материально технического склада, общей площадью 499,9 кв.м, кадастровый номер 74-74-27/027/2007-449, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 1 845 200 руб.;

- нежилое здание – автогараж, общей площадью 370,8 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/Б, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...> , стоимостью 1 316 700 руб.;

- нежилое здание-гараж, общей площадью 29,3 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/Н, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 1 845 200 руб.;

- нежилое здание – здание профилактория , общей площадью 810,9 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:0001:002672:1000/АБ, расположенное по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 1 316 700 руб.;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов – под производственную территорию, общей площадью 211 416 кв.м, кадастровый номер 74:27:0201015:14, расположенный по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, 

<

...>, стоимостью 7 683 000 руб.

Переход права собственности на перечисленные объекты к ООО «Черемшанский мрамор» был зарегистрирован 08.08.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2 л.д. 128).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, ПАО Банк «Траст» обратилось в Арбитражный суд с Челябинской области с заявлением о признании ОАО «Уфалейникель» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу № А76-26407/2017 заявления ПАО Банк «Траст» удовлетворено, в отношении ОАО «Уфалейникель» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, требования в размере 202 646 164 руб. 80 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2018 по делу № А76-264074/2017 требования ПАО Банк «Траст» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 751 122 208 руб. 20 коп. основного долга, 1 542 323 244 руб. 95 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 1 289 482 579 руб. 92 коп. неустойки.

Согласно справке о размере задолженности ОАО «Уфалейникель» перед ПАО Банк «Траст», размер задолженности по обязательствам, обеспечиваемым договором ипотеки по состоянию на 20.09.2021 составляет 15 667 884 219 руб. 37 коп., в том числе основной долг 12 740 050 948 руб. 05 коп., проценты 1 486 140 669 руб. 91 коп. и неустойка 1 441 692 601 руб. 41 коп. (т. 5 л.д. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО Банк «Траст» с рассматриваемым иском об обращении взыскания на заложенное имущество.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» являются залогодателями недвижимого имущества по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных ОАО «Уфалейникель» с ОАО «Бинбанк» и АО «Рост Банк», в силу чего, поскольку ОАО «Уфалейникель» не были исполнены заемные обязательства, ПАО Банк «Траст» вправе обратить взыскание на заложенное имущество. При этом суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Абразив – Нико», Администрации и Управления Росприроднадзора об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110, общей площадью 573 154 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Суд пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110, находящийся на земельном участке объект размещения отходов – шлаковый отвал и размещенный на них отход 5 класса опасности – гранулированный шлак являются единой неделимой вещью, поскольку земельный участок предоставлен его собственнику для хранения и складирования шлака и его дальнейшей утилизации, земельный участок имеет соответствующее разрешенное использование, а шлаковый отвал в количестве 45 000 000 тонн не может быть размещен ни на каком другом земельном участке и отдельно от земельного участка существовать не может. В связи с тем, что 45 000 000 тонн гранулированного шлака в залог истцу не передавались, обращение взыскания на земельный участок с 74:27:0000000:110 противоречит требованиям статьи 133 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в той части, в которой истцу было отказано в удовлетворении иска.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 стати 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Бинбанк» (залогодержатель) и ОАО «Уфалейникель» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 

<

***>-И/2 от 17.03.2014 (в редакции дополнительного соглашения № 11 от 10.12.2016) в обеспечение исполнения обязательств по следующим договорам: кредитному договору на открытие кредитной линии № 

<

***> от 10.12.2012; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 17.06.2014; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 6000 от 08.09.2014; кредитному договору на открытие кредитной линии № 1132КЛ/15 от 28.04.2015; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1133/КЛ /15 от 28.04.2015; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1139/КЛ /15 от 15.05.2015; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1208/КЛ /16 от 18.01.2016; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1276/КЛ /16 от 16.02.2016; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1366/КЛ /16 от 06.06.2016; кредитному договору на открытие возобновляемой кредитной линии № 1406/КЛ /15 от 20.12.2016.

Согласно пункту 2.1 договора ипотеки предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее залогодателю, перечень которого указан в приложениях и 1 и 2 к договору ипотеки.

В силу п. 7.1 договора ипотеки настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации и действует до даты исполнения обязательства в полном объеме или возникновения оснований для прекращения залога.

Действительность и заключенного указанного договора залога лицами, участвующими в деле, не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку ОАО «Уфалейникель» не были исполнены заемные обязательства, что подтверждается материалами дела, было установлено при вынесении определений Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2017 по делу № А76-26407/2017, от 20.03.2018 по делу № А76-264074/2017, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что ПАО Банк «Траст» вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» о том, что при определении рыночной стоимости 100 % доли, принадлежащей ОАО «Уфалейникель» в уставном капитале ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор», для расчета рыночной стоимости указанных долей были взяты активы организаций, в том числе спорное (заложенное) имущество, в силу имеется риск двойного получения ПАО Банк «Траст» денежных средств от стоимости реализованного недвижимого имущества, являются несостоятельными.

На основании пункта 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Если залогодателем является третье лицо, то отношения, складывающиеся между залогодержателем, залогодателем и должником, сходны по правовой природе на правоотношения, которые возникают между кредитором, должником и поручителем при обеспечении обязательства поручительством. 

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника».

Исходя из изложенных правовых норм, как верно было отмечено ПАО Банк «Траст», у ответчиков в случае обращения взыскания на залог по обязательствам ОАО «Уфалейникель» возникает право требования к    последнему    на    основании    статей  335,    365    ГК    РФ,    что    повлечет уменьшение конкурсной массы заёмщика на сумму требования залогодателя и исключает возможность неосновательного обогащения залогодержателя путем двойного удовлетворения одного и того же требования.

Доводы ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, в частности  пункта 6 статьи 367 ГК РФ, что суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных норм неправомерно не исключил из числа обязательств, в обеспечение исполнения которых обращается взыскание на недвижимое имущество кредитный договор № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 10.12.2012 и кредитный договор № 

<

***> на открытие возобновляемой кредитной линии от 17.06.2014, являются необоснованными.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. 

В предыдущей редакции ГК РФ аналогичная норма содержалась в пункте 4 статьи 367 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2015 № 80-КГ15-18, норма пункта 6 статьи 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота. 

Поскольку правила о поручительстве распространяются на залог, выданный третьим лицом, то истечение срока действия такого залога равным образом является основанием для его прекращения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2019 № 304-ЭС18-26241.

Конституционно-правовой смысл данных норм права отражен в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П, в котором разъяснено, что залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, притом, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, т.е. это, по сути, срок существования залога. К отношениям с участием залогодателя - третьего лица, не применяются правила главы 12 ГК РФ об исковой давности, в частности нормы о приостановлении и перерыве течения срока исковой давности и о его восстановлении. Последствия истечения срока предъявления требования к такому залогодателю, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), применяются судом по своей инициативе, независимо от заявления стороны в споре. Это соответствует требованиям защиты прав такого залогодателя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц. 

Аналогичные разъяснения приведены в пунктах 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.20 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», согласно которым условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ. Если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора. 

При этом согласно правовой позиции, сформулированной в Верховным Судом Российской Федерации в определении № 306-ЭС16-17647 (6) от 30.03.2017, в случае когда должники по обеспечительным обязательствам входят в группу лиц с основным должником, объединены с ним общими экономическими интересами и контролируются одним конечным бенефициаром, презюмируется, что предоставленные обеспечения являются совместными, а должники по обеспечительным договорам - солидарными должниками. При этом частично удовлетворивший кредитора должник по обеспечительному обязательству не может получить возмещение своих расходов от других должников до полного удовлетворения кредитора.

На основании изложенного, учитывая, что ОАО «Уфалейникель», ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» являются аффилированными лицами, ответчики контролируются одним конечным бенефициаром - ОАО «Уфалейникель», в целях недопущения умаления интересов конкурсного кредитора – истца, который не принимал участия в передаче заложенного имущества в уставный капитал ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор», надлежит признать предоставленные обеспечения совместными, на которые распространяется общий срок исковой давности.

Апелляционный суд находит законным и обоснованным решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных ПАО Банк «Траст» исковых требований. Апелляционная жалоба ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» удовлетворению не подлежит.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок ООО «Абразив – Нико». Категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Понятие недвижимого имущества содержится в статье 130 ГК РФ, согласно которой к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей.

Для признания недвижимым имущества, как объекта гражданских прав, необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Однако доказательств того, что расположенный на спорном земельном участке шлаковый отвал был создан в качестве объекта недвижимости в установленном законом и иными правовыми актами порядке, а не является насыпным многослойным образованием, ООО «Абразив – Нико» в материалы дела представлено не было.

В представленных в суд апелляционной инстанции письменных пояснениях ответчики указали, что гранулированный шлак складировался правопредшественниками АО «УФАЛЕИНИКЕЛЬ» на спорном земельном участке с 1937 года. 23.09.2008 указанному гранулированному шлаку присвоен класс опасности, что подтверждается паспортом опасного отхода № М-42167 от 03.09.2008 и свидетельством о классе опасности отхода для окружающей природной среды от 23.09.2008. 31.12.2014 на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 870 в государственный реестр объектов размещения отходов включен объект размещения отходов, принадлежащий ОАО «УФАЛЕИНИКЕЛЬ» - отвал гранулированного отвального шахтно - печного шлака за номером 74-00066-3-00870-311214. 18.07.2017 АО «УФАЛЕИНИКЕЛЬ» в целях осуществления деятельности по переработке шлаковых отвалов (т.е. их утилизации), создания рабочих мест и содействия занятости населения, а также обеспечения сохранности имущества (абз. 2 решения № 1 единственного учредителя ООО «Абразив-Нико» от 18.07.2017) принято решение о создании ООО «Абразив-Нико».

Из указанных пояснений также не усматривается, что отвал гранулированного шлака создавался как объект недвижимого имущества.

Имеющееся в деле со слов лиц, участвующих в деле, описание отвала гранулированного шлака не позволяет признать, что шлаковый отвал имеет конструктивные элементы, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Сама по себе физическая связь шлакового отвала с землей и затруднительность перемещения, обусловленная большими объемами и структурой образования, не наделяет их признаками недвижимого имущества, как правовой категории.

Из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить факт создания объекта, обладающего индивидуально-определенными признаками и определенным местоположением.

То обстоятельство, что отвал гранулированного шлака имеет паспорт опасного отхода № М-42167 от 03.09.2008 и свидетельство о классе опасности отхода для окружающей природной среды от 23.09.2008. 31.12.2014, включен в государственный реестр объектов размещения отходов, вопреки суждениям апеллянтов, не подтверждает у него признаков недвижимого имущества применительно к статье 130 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно статье 133.1 ГК РФ в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления (далее - отходы) понимают вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (СанПиН 2.1.7.1322-03) допускается временное складирование отходов производства и потребления, которые на современном уровне развития научно-технического прогресса не могут быть утилизированы на предприятиях.

По смыслу п. 2.5 СанПиН 2.1.7.1322-03 допускается складирование отходов как временное хранение на производственных территориях на открытых площадках или в специальных помещениях (в цехах, складах, на открытых площадках, в резервуарах и др.) либо временное складирование на производственных территориях основных и вспомогательных (дочерних) предприятий по переработке и обезвреживанию отходов (в амбарах, хранилищах, накопителях); а также на промежуточных (приемных) пунктах сбора и накопления, в том числе на терминалах, железнодорожных сортировочных станциях, в речных и морских портах; а также складирование вне производственной территории - на усовершенствованных полигонах промышленных отходов, шламохранилищах, в отвалах пустой породы, террикониках, золошлакоотвалах, а также в специально оборудованных комплексах по их переработке и захоронению.

При этом шлаковые отвалы не имеют индивидуально-определяющих признаков, позволяющих идентифицировать их среди подобных объектов, поскольку вещь индивидуально определена (индивидуализирована), если она выделена из других вещей, определенных родовыми признаками, по присущим только ей характеристикам.

В рассматриваемом случае шлаковый отвал, расположенный на спорном земельном участке, не обладает индивидуально-определенными признаками и не может быть отнесен к объектам недвижимого имущества. Иное лицами, участвующими в деле, доказано не было.

Согласно статье 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание объектов размещения отходов допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Доказательств разработки необходимой документации и соответствия места складирования шлакового отвала на спорном земельном участке вышеуказанным требованиям, суду не представлено.

По смыслу пунктов 16, 18 Порядка ведения государственного кадастра отходов, утверждённого приказ Минприроды России от 30.09.2011 № 792, включение соответствующего объекта в государственный реестр объектов размещения отходов носит заявительный характер, осуществляется на основании информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 49. При этом сам по себе факт включения объекта в указанный реестр априори не свидетельствует о наличии у него признаков капитальности объекта.

Судебной коллегией также учтено, что обладающие признаками недвижимости вещи способны выступать в гражданском обороте в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, с характеристиками, позволяющими определить это имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Доказательств того, что шлаковый отвал поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества, в материалы дела представлено не было.

Напротив, из представленных в дело приходного ордера № 1 от 31.07.2017, товарной накладной № 933 от 31.07.2017, следует, что распоряжение шлаком гранулированным осуществляется как товаром, обладающим родовыми признаками вещи.

Опять же ООО «Абразив-Нико» было создано АО «УФАЛЕИНИКЕЛЬ» в целях осуществления деятельности по переработке шлаковых отвалов.

На основании вышеизложенного апелляционный суд пришел к выводу, что специфика исследуемого объекта и особенности его использования позволяют судить о том, что шлаковые отвалы являются изменяющимся объектом вследствие их переработки и имеют разное количественное состояние и пространственное расположение в определенные периоды времени, что не может быть отнесено к признакам недвижимого имущества. Более того, такое использование шлаковых отвалов предполагает их исчерпание.

При таких обстоятельствах надлежит признать, что отвал шлака, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом недвижимого имущества, в силу чего его нахождение на земельном участке не создает препятствий банку для обращения взыскания на такой земельный участок.

Выводы суда первой инстанции о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:110, находящийся на земельном участке объект размещения отходов – шлаковый отвал и размещенный на них отход 5 класса опасности – гранулированный шлак являются единой неделимой вещью, в связи с тем, что 45 000 000 тонн гранулированного шлака в залог истцу не передавались, обращение взыскания на земельный участок с 74:27:0000000:110 противоречит требованиям статьи 133 ГК РФ, не основаны на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела.

То обстоятельство, что шлаковый отвал в количестве 45 000 000 тонн затруднительно переместить на другой земельный участок в силу объема такого шлака, вопреки выводу суду первой инстанции, не наделяет шлаковый отвал признаками объекта недвижимости. Выводы суда о том, что шлаковый отвал в принципе невозможно переместить на иной земельный участок или что отдельно от спорного земельного участка шлаковый отвал существовать не может, не подтверждены материалами дела.

Решение суда первой инстанции на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования ПАО Национальный банк «Траст» к ООО «Абразив – Нико» об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>. В указанной части исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе распределяются по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по апелляционной жалобе ПАО Банк «Траст», поданной по требованиям к ООО «Абразив – Нико», уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ООО «Абразив – Нико» и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта в качестве судебных расходов.

Поскольку апелляционные жалобы ООО «Абразив-Нико» и ООО «Черемшанский мрамор» оставлены без удовлетворения, уплаченная данными апеллянтами государственная пошлина в размере 3 000 руб. распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Абразив – Нико» об обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

В указанной части иска требования публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к обществу с ограниченной ответственностью «Абразив – Нико» удовлетворить, обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – под шлаковые отвалы, общей площадью 573 154 кв.м, кадастровый номер 74:27:0000000:110, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, установив начальную продажную цену в размере 14 619 200 руб.

В остальной части  решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2021 по делу № А76-20806/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абразив – Нико» и общества с ограниченной ответственностью «Черемшанский мрамор» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абразив – Нико» в пользу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

Судьи:                                                                             Ю.С. Колясникова

    В.А. Томилина