АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12163/2020

г.Тверь

15 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.21г. Мотивированное решение изготовлено 15.08.21г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании в режиме онлайн  дело по иску  ПАО «Россети Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь к АО «АтомЭнергоСбыт» г. Москва

 о взыскании 43069руб. 86   коп., пени на будущее время

при участии

от истца – ФИО2 -  представителя

от ответчика – ФИО3 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь  обратилось к АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва о взыскании 325581руб.51коп., в т.ч. 321794руб.24коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2020г. и 3787руб.27коп.пени, пени на будущее время. Делу присвоен №А66-9394/2020.  

         Определением суда от 10.09.20 г. по делу №А66-9394/2020 в отдельное производство выделены разногласия по ОДПУ по Западнодвинскому, Бельскому, Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому  районам с присвоением делу №А66-12163/2020. 

         Определением суда от 18.09.20г. дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу на 03.12.20г.

         Определением суда от 03.12.20г. заседание суда перенесено на 25.02.21г. в связи с болезнью судьи.

          24.02.21 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании.

          24.02.21 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 35 327 руб. 76 коп. за апрель 2020 г., сумму пеней в размере 3 337 руб. 79 коп., а  также пени в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального Закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 26.02.2021 г. по день фактической оплаты долга.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик  явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечил, в связи с чем в соответствии со ст.136 АПК РФ дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что не получил от ответчика аналитику детализации разногласий по вышеперечисленным участкам.

          Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

           Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел возможным перенести его рассмотрение в следующее судебное заседание ввиду неоплаты истцом государственной пошлины.

           При указанных обстоятельствах с учетом позиций сторон, не представления сторонами необходимых доказательств по делу, суд  счел возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству и назначить дело к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании. 

       Судебное разбирательство назначено на 26.04.21г.

       04.03.21г. истцом представлены доказательства оплаты государственной пошлины применительно к ранее заявленному ходатайству об уточнении размера исковых требований и электронный диск с актами ввода в эксплуатацию и проверки ОДПУ.

       22.04.21г. сторонами заявлены ходатайства об участии в заседании суда в режиме онлайн.

       23.04.21г. ответчиком представлена развернутая аналитика детализации разногласий, доказательства признания аварийным дома №1 д.Давыдово Кашинского района и акты обследования ОДПУ установленных не на границе ответственности сторон.

       В заседании суда истец исковые требования поддержал, заявил, что получил накануне судебного заседания от ответчика аналитику детализации разногласий, просит предоставить время для ознакомления с ней, представления расчетов потерь относительно ОДПУ установленных не на границе ответственности сторон, представления возражений на доводы ответчика и недостающих документов в отношении ОДПУ установленного в 

<

...>

     Ответчик иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на иск от 01.09.20г., заявил, что им будут представлены разногласия относительно начальных дат начисления истцом неустойки применительно к МКЖД находящимся в управлении УК, ТСЖ, ЖСК, поскольку по таким домам начальная дата взыскания неустойки определена истцом неверно.

      Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд счел возможным удовлетворить его как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.  

     С учетом изложенного, учитывая позицию сторон о необходимости представления им дополнительного времени для сбора и анализа доказательств, представления расчетов и контррасчетов, суд счел возможным отложить рассмотрение настоящего дела.

    Рассмотрение дела отложено на 12.08.21г.

    04.08.21г. истцом, а 05.08.21г. ответчиком поданы ходатайства об участии в заседании суда в режиме онлайн.

    04.08.21г. истцом представлены расчеты потерь в отношении ОДПУ установленных не на границе ответственности сторон по Западнодвинскому и Кашинскому участкам, а также акт проверки от 01.06.16г. в отношении ОДПУ, установленного в 

<

...>.

   10.08.21г. истцом представлено ходатайство об изменении размера исковых требований и взыскании с ответчика 35058руб.90коп. задолженности и 8010руб.96коп. пени за период с 13.05.20г. по 12.08.21г., а также пени на будущее время.

   Также истцом сообщено об изменении наименования ответчика на ПАО «Россети  Центр».

    В судебном заседании истец исковые требования с учетом их уточнения поддержал, указал, что по иным участкам, кроме Западнодвинского и Кащинского ответчиком не представлено доказательств установки приборов учета не на границе балансовой принадлежности сторон.

   Ответчик иск не признал, ссылаясь на аналитику детализации разногласий, указал, что доказательств установки ОДПУ не на границе ответственности сторон в отношении иных ОДПУ, помимо тех, в отношении которых истцом представлены расчеты потерь он представить не может, по расчетам потерь у него замечаний к истцу нет, также ответчик указал. Что не может представить показания ИПУ по аварийному дому №1 в д. Давыдово Кашинского района, также у него отсутствуют какие-либо замечания по ОДПУ установленному по ул. Старовокзальная, 1а в пос. Кесова Гора. Им также не будет представляться контррасчет неустойки, поскольку после проведенной проверки выяснилось, что начальная дата неустойки определена истцом правильно в соответствии с абзацем 1 п. 15(3) Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.16гю. №861 (далее-  Правила №861).

     Рассмотрев ходатайство истца оьб изменении размера исковых требований, суд полагает его подлежащим удовлетворению как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

    Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил:

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец (Исполнитель) обязуется оказывать ответчику (Заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1). 

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора. 

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора). 

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору. 

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (в редакции мирового соглашения сторон от 22.10.14г. по делу №А40-113511/2014). 

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении категории потребителей «население» направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру. 

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) №04-20/1000156212-ФЛ от 30 апреля 2020 года был подписан Акционерным обществом с разногласиями, в том числе «ОДПУ».

Оспариваемый Гарантирующим поставщиком объем услуг по категории разногласий «ОДПУ» относительно участков, выделенных в отдельное производство по настоящему делу составляет 20,46 МВт*ч стоимостью 35058руб.90коп. (с учетом потерь в сетях учтенных истцом).

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, которые вытекают из положений договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 69800126 от 1 апреля 2014 года  и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией, а ответчик - Гарантирующим поставщиком на территории Тверской области. На основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 19 марта 2014 № 116 акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" с 1 апреля 2014 года является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Тверской области за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт". 

Соответственно, стороны настоящего спора относятся к субъектам розничного рынка электрической энергии, в связи с чем, сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон №35-ФЗ), устанавливающими правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии. 

Из ст. 3, п.п. 2 и 3 ст. 26 Закона №35-ФЗ следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются, в том числе, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения №442), Правилами №861.

Пунктом 25 Основных положений предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их Гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в апреле 2020 года отвектчиком не оспаривается. 

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) №04-20/1000156212-ФЛ от 30 апреля 2020 года был подписан Акционерным обществом с разногласиями, в том числе «ОДПУ».

Оспариваемый Гарантирующим поставщиком объем услуг по категории разногласий «ОДПУ» составляет относительно участков, выделенных в отдельное производство по настоящему делу  20,46 МВт*ч стоимостью 35058руб.90коп. (с учетом потерь в сетях учтенных истцом).

Согласно представленной ответчиком аналитики детализации разногласий судом установлено, что спор между сторонами  возник по определению объема услуг, оказанных по многоквартирным жилым домам в части применения показаний общедомовых приборов учета. 

Ответчик  выделяет следующие причины непринятия показаний общедомовых приборов учета, предоставляя анализ актов  допуска  (поверки) общедомовых приборов учета электрической энергии с выделением территориальных подразделений, номеров приборов учета, адресов многоквартирных домов,  по которым заявлены разногласия, объема разногласий в кВтч и стоимостном выражении, и указывая следующие категории разногласий:  нарушение процедуры допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию, нахождение общедомовых приборов учета не на границе балансовой принадлежности многоквартирных домов;  нахождение общедомовых приборов учета в ветхих, аварийных домах; невозможность принятия показаний приборов учета  в качестве  расчетных в связи с истечением срока межповерочного интервала.

При анализе разногласий, суд исходит из следующего.

       Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии. 

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определяются Правилами № 861. 

Основными положениями №442 предусматривается порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках. 

Технологическую инфраструктуру розничных рынков составляют сетевые организации, осуществляющие передачу электрической энергии, и субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) (п. 118 Основных положений).

 В соответствии с п. 136 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется сетевой организацией на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии (Раздел X Основных Положений - Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3 (Приложение № 3 к Основным Положениям - Расчетные способы  учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии). 

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. 

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

В случае если собственник прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, не является собственником энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета был установлен и допущен к эксплуатации, то, если иное не установлено соглашением между указанными собственниками, собственник энергопринимающих устройств, в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета. 

В силу п. 155 Основных положений собственник прибора учета, если иное не установлено в п. 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. 

Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Результаты поверки прибора учета удостоверяются знаком поверки (поверительным клеймом) и (или) свидетельством о поверке. 

Пунктом 180 Основных положений установлено, что лицо, являющееся собственником расчетного прибора учета или энергопринимающих устройств, в границах которых установлен расчетный прибор учета, принадлежащий другому лицу, при выявлении фактов его неисправности или утраты, истечения межповерочного интервала обязано немедленно сообщить об этом другой стороне по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии). 

Отношения, возникающие в связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу ч. 1 ст. 4 и ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства. 

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354). 

Согласно п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность приборов учета для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами № 354 (п. 10 указанных правил). 

Согласно подп. "с" п. 31 Правил № 354 исполнитель обязан обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Согласно п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу п. 136 Основных положений определение объема потребления при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3. 

Согласно п. 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном п. 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

Исходя из содержания п. 184 Основных положений следует, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124). 

При этом подп. "в(2)" п. 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Вместе с тем действующее правовое регулирование придает приоритетное значение данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2018 N 30-П).

Так в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23.11.2009 №261-ФЗ) до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Основными положениями №442 во взаимосвязи с вышеуказанными требованиями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ устанавливается порядок определения объёма электропотребления в отсутствии прибора учёта, при выходе его из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации (поверки), при котором, с целю стимулирования потребителей к соблюдению приборного метода контроля потребления ресурсов, расчетным методом определяется соответствующее максимально возможное электропотребление с учётом особенностей нарушения и сроков безучётного потребления. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих постановлениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям, поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 424-О). 

В силу п. 29 Правил № 491 в расходы за содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг). 

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. 

 В соответствии с п. 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных п. 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам. 

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к  Правилам №354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. 

Закрепленный в п. 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому на общем собрании. 

Норматив потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее ОДН) подлежит определению исходя из объёма потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг, то есть в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями, соответствует не максимально, а минимально требуемому объёму электропотребления. 

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме. 

Как указано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N АКПИ13-205, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 ЖК РФ). 

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 ст. 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. 

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 ст. 161 данного Кодекса). 

Обязанность управляющей компании по принятию мер к повышению энергоэффективности и энергосбережению закреплена также в ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, согласно которой в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. 

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, положения п. 21(1) Правил № 124 и п.44 Правил № 354 во взаимосвязи с положениями ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ, ст.ст. 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают процесс стимулирования исполнителя коммунальных услуг к проведению мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, относя на управляющую компанию расходы по оплате сверхнорматива, определённого как разницу объёма поставленной электроэнергии на основании общедомовых приборов учёта (далее – ОДПУ) и норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды. 

Как было указано выше, в отличие от порядка расчёта, установленного Основными положениями №442, расчётный способ общедомового потребления основывается на минимально необходимом объёме ресурса, потребляемого на ОДН, в связи с чем приборный метод способствует повышению энергетической эффективности через стимулирование управляющей компании снижать сверхнорматив энергопотребления. 

Следовательно, неисполнение управляющей компанией обязательств, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 491 и Основными положениями №442, по надлежащему содержанию ОДПУ, влечёт нарушение приоритетности приборного метода фиксации потребления и применение расчётного метода определения электропотребления, что приводит к формальному снижению объёмов поставленной в конкретный многоквартирный дом электрической энергии и искажению (занижению) сведений о фактическом полезном отпуске. 

Вместе с тем действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации компенсировать выпадающий объём электроэнергии, поставленной на ОДН, равно как и обязанность по безоговорочному принятию объёма полезного отпуска, рассчитанного Гарантирующим поставщиком нормативным методом в связи с ненадлежащим исполнением управляющей компанией своих обязательств по содержанию общедомового узла учёта электроэнергии в исправном состоянии. 

Поскольку объём оказанных услуг по передаче электроэнергии напрямую зависит от объема полезного отпуска, Сетевая организация вправе предъявлять доказательства, подтверждающие установку приборов учёта, а также встречно требовать от Гарантирующего поставщика доказательств, подтверждающих правомерность применения нормативного метода расчёта. 

В силу п. 185 Основных положений №442 на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, а также объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций. 

Каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в п.185 Основных положений №442.

 Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом. 

Сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в п. 58 Основных положений №442) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

Принимая во внимание, что во взаимоотношениях с Сетевой компанией по поводу поставки электрической энергии в жилые дома Гарантирующий поставщик имеет приоритетное положение, связанное с тем, что оплата сверхнорматива будет относиться либо при приборном методе расчёта по общему правилу на управляющую организацию в порядке ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо при расчёте по нормативу на Сетевую организацию в виде потерь, составляющих разницу между фактическим объёмом поставки и установленным нормативом электропотребления, исходя из основополагающего принципа равенства участников гражданского оборота бремя доказывания порочности показаний ОДПУ, не принимаемых ответчиком в расчётах с истцом, подлежит возложению на Гарантирующего поставщика.

Применительно к положениям ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гарантирующий поставщик обязан документально опровергнуть заявленный Сетевой организацией объём полезного отпуска в МКЖД. 

В качестве доказательств правомерности приборного определения объёма полезного отпуска в многоквартирные жилые дома, истцом представлены акты допуска (установки) приборов учета, акты проверки приборов учета.

В нарушение  требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждающих несоответствие заявленного Сетевой организацией объёма полезного отпуска в МКЖД реальному электропотреблению, не представил доказательств неисправности приборов учёта, а также того, что приборы неверно определяли объём потреблённой электроэнергии.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что он в расчетах с потребителями не использует показания спорных ОДПУ. Применение в данных расчетах положений подпункта «в» п. 21 Правил № 124 ответчик не доказал.

При изложенных обстоятельствах,  возражения ответчика в части  невозможности использования показаний ОДПУ по причине нарушения процедуры допуска общедомового прибора учета в эксплуатацию судом признаются необоснованными.

При рассмотрении категории разногласий «истечение межповерочных интервалов приборов учета» суд исходит из следующего.

Из п. 81(12) Правил № 354 следует, что прибор учёта может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки прибора учёта. 

Вместе с тем нарушение срока поверки прибора учета само по себе не свидетельствует о его неисправности или непригодности для определения фактического количества потребленной электроэнергии, следовательно, не может являться безусловным основанием для определения количества принятой электрической энергии расчетным способом (применительно к данному спору – по нормативу). 

Данная правовая позиция приведена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833. 

В то же время порядок проведения поверки индукционных приборов учёта закреплён в Межгосударственном стандарте ГОСТ 8.259-2004 «Счётчики электрические индукционные активной и реактивной энергии» (далее – ГОСТ 8.259-2004). Операции, производимые при проведении проверки, регламентированы п. 4.1 названного ГОСТа. 

В п. 11.4 ГОСТа 8.259-2004 предусмотрено, что оформление отрицательных результатов поверки осуществляется путём составления извещения о непригодности прибора учёта; клеймо и свидетельство предыдущей поверки гасят и вносят запись в паспорт о непригодности прибора учёта с указанием причин. 

Следовательно, надлежащим документом, подтверждающим факт несоответствия прибора учёта метрологическим требованиям к средствам измерений и, как следствие, подтверждающим непригодность такого прибора учета к эксплуатации и использованию в расчетах, является извещение, оформленное в соответствии с требованиями названного ГОСТа 8.259-2004, или запись в паспорте прибора учёта. 

     Ответчиком не представлено доказательств несоответствия спорных приборов учёта метрологическим характеристикам, их выхода из строя, либо нарушения целостности приборов учёта, что могло повлечь некорректность, искажение показаний потребленного объёма электроэнергии, что свидетельствует об отсутствии оснований для исключения оспариваемого объёма из спорного объёма и о признании показаний спорных приборов учёта недостоверными.

Заявляя о наличии разногласий по определению объема услуг, оказанных по многоквартирным жилым домам в части применения показаний общедомовых приборов учета, Гарантирующий поставщик также ссылается не невозможность использования ОДПУ, установленных в  ветхих и аварийных домах.

Правовая оценка возможности применения в расчётах с сетевой организацией общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирных домах, признанных аварийными, дана в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016. 

В частности, суд указал на то, что размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды в ветхих и аварийных домах ограничен нормативами. 

В то же время Верховный Суд Российской Федерации указал на правомерность использования ресурсоснабжающими организациями показаний коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потребления энергоресурсов на общедомовые нужды. 

В ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не содержится запрета на установку приборов учёта в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов и расходов по их установке. 

Такие дома могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счёт собственных средств приборами учёта, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 г. N 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения".

Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого здания аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживание приборов учёта, исключает использование показаний приборов учёта. 

Показания законно установленных и введённых в эксплуатацию коллективных приборов учёта могут быть использованы. 

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации не содержит выводов о том, что объём электроэнергии, определенный по показаниям законно установленных общедомовых приборов учёта в ветхих и аварийных домах на общедомовые нужды сверх установленного норматива, подлежит оплате со стороны сетевой организации в качестве потерь электроэнергии, возникших в процессе её передачи. В противном случае, для целей избежания дополнительной финансовой нагрузки в виде оплаты такой энергии, сетевая компания должна была бы ограничить режим потребления электроэнергии в таких домах, что является незаконным и ухудшит и без того тяжёлую ситуацию у граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях. 

Поскольку изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации устанавливает возможность применения в расчётах показаний общедомовых приборов учёта, установленных даже в ветхих и аварийных домах, а доказательств несоответствия установленных приборов метрологическим характеристикам или их выхода из строя не представлено, то нет оснований для непринятия сведений об объёмах электроэнергии по показаниям приборов учёта.

Кроме того, ответчиком несмотря на предложения суда не представлено данных об объеме показаний каждого ИПУ по д.1 в д. Давыдово Кашинского района, который согласно Акта обследования многоквартирного жилого дома от 16.09.14г. был признан аварийным и подлежащим сносу.  

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о непригодности к коммерческим расчетам ОДПУ, установленных не на границе балансовой принадлежности сторон. 

Действительно, в материалы ответчиком представлены документы в отношении ряда многоквартирных  жилых домов Кашинского и Западнодвинского  районов,  где ОДПУ установлены не на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом п.8 Правил №491 ОДПУ должны быть установлены на внешней границе сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества МКЖД. 

Однако п. 144 Основных положений №442 допускает установку ОДПУ в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон, в котором имеется техническая возможность его установки при отсутствии технической возможности его установки в месте определенном пунктом 8 Правил №491. 

Следовательно, сам факт установки прибора учета не на границе балансовой принадлежности сторон не свидетельствует о невозможности использования его в коммерческих расчетах. При этом объем электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сетей от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. 

Общедомовые приборы учета в спорных домах установлены сетевой организацией. 

В материалы дела истцом представлены акты установки спорных приборов учета и последующих проверок в отношении части из них, объективных доказательств невозможности использования их показаний ответчиком  не представлено.

С учетом того, что спорные приборы учета исправны (доказательств обратного материалы дела не содержат), объем полезного отпуска электрической энергии в спорных домах необходимо определять с использованием общедомовых приборов учета является верным. 

В соответствии с п. 129 Основных положений №442 потребители, являющиеся владельцами объектов электросетевого хозяйства, обязаны оплачивать потери электрической энергии. 

Таким образом, в случае установки ОДПУ не на границе балансовой принадлежности стоимость потерь электрической энергии вычитается из состава платы по договору, обеспечивающему снабжение электрической энергией.

Расчет потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. 

Истцом представлены расчеты потерь относительно каждого ОДПУ Западнодвинского и Кашинского участков и уточнен расчет исковых требований с учетом исключения из объема разногласий объема потерь по данным ОДПУ.

Указанные расчеты ответчиком не опровергнуты, в судебном заседании ответчик заявил об отсутствии у него замечаний по соответствующим расчетам истца.

В отношении ОДПУ остальных участков ответчиком не доказан факт  установку ОДПУ не на границе балансовой принадлежности.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании  35058руб.90коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 8010руб.96коп. неустойки в соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 26 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 13.05.20г. по 12.08. 21г.  с начислением по день фактического исполнения обязательства ответчиком. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 5 п.2 ст. 26 Закона об электроэнергетике).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

При наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил требования к ответчику о взыскании неустойки. 

Заявленный истцом к взысканию размер неустойки 8910руб.96коп. рублей не превышает исчисленного судом, период взыскания, с учетом отсутствия у ответчика возражений по начальному периоду, полностью корреспондируется с условиями договора от 1 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, а также нормами абзаца 1 п.15 (3) Правил №861 в редакции от 21.12.16г.

Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 13.08.21г. по день фактической оплаты задолженности ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению.

        Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Учитывая изложенное, и. руководствуясь ст.ст.49, 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                             Р Е Ш И Л :

              Взыскать с АО «АтомЭнергоСбыт» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  35058руб.90коп. задолженности и 8010руб.96коп. пени, итого – 43069руб.86коп. и 2000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пени начисленные на сумму задолженности 35058руб.90коп. начиная с 13.08.21г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 35058руб.90коп. исходя из 1/130 действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

             Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

             Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров