АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64843/2025

13 апреля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-64843/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 11 125 494 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.01.2026,

от ответчика: не явились, извещены

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Синарский трубный завод" о взыскании 11 125 494 руб. 25 коп., в том числе задолженность в сумме 10 260 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков оплаты в сумме 865 494 руб. 25 коп.

19.01.2026 от истца поступило ходатайство о замене ответчика с акционерного общества «СИНТЗ» на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в результате реорганизации юридического лица.

Ходатайство судом удовлетворено, произведена замена ответчика с акционерного общества «СИНТЗ» на публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания».

От истца 20.03.2026 поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 108 000 евро, проценты за нарушение сроков оплаты в размере 10 692 евро.

В судебном заседании 30.03.2026 истцом заявлены уточнения в части взыскания процентов, просит взыскать 10 643,17 евро.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в отношении начисленных процентов.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" (далее – исполнитель, истец) и акционерным обществом "Синарский трубный завод" (далее – заказчик, ответчик) заключён договор от 21.11.2023 №130023001790/KA.KZ.19.23 на выполнение профильных работ, по условиям которого исполнитель обязуется:

- разработать и предоставить техническую документацию;

- изготовить и поставить заказчику систему измерения геометрических параметров труб ИТ-ГП-Тр10, программное обеспечение, комплект запасных частей на 2 года эксплуатации

- выполнить комплекс сервисных услуг, включающий в себя: сопровождение проектных работ, выполнение шеф-монтажных, шеф-наладочных работ, проведение консультирования персонала заказчика, приемо-сдаточные испытания, сервисное обслуживание и удаленную поддержку по объекту:

«Т-3. Бесконтактная система контроля поверхности труб на наличие дефектов и геометрических параметров.» (ОЗОС 8300001990, PJ.1303.0079.01),

согласно технико-коммерческого предложения исполнителя № 086-19-DNLM_rev9 от 16.11.2023, а заказчик обязуется принять, оплатить указанное оборудование, программное обеспечение, техническую документацию, комплект запасных частей и сервисные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Состав поставляемого по настоящему договору оборудования и комплекта запасных частей определяется спецификациями, согласованными с заказчиком. Спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора с момента их утверждения заказчиком. Срок предоставления исполнителем спецификации состава поставляемого оборудования и состава комплекта запасных частей - в течение 3 месяцев с даты проведения совместного совещания после заключения настоящего договора. Дата проведения совместного совещания фиксируется в протоколе совещания, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общий срок выполнения обязательств, указанных в п. 1.1 настоящего договора — 113 календарных недель с момента заключения договора и получения предоплаты, в т.ч.:

- 1 этап реализации договора - 27 календарных недель;

- 2 этап реализации договора - 86 календарных недель.

Общая договорная стоимость поставки оборудования, программного обеспечения, технической документации, комплекта запасных частей и выполнения всего комплекса сервисных услуг, указанных в п. 1.1 договора, составляет 1 170 000,00 EUR, кроме того оплате подлежит НДС по ставке в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пп. 4.1.1. п. 4.1. договора заказчик, в счет оплаты разработки и предоставления технической документации по 1 этапу реализации договора, производит авансовый платеж в размере 50 % от стоимости, указанной в п.3.1.1 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 15 календарных дней с даты предоставления счета на предоплату, выставленного исполнителем.

В соответствии с пп. 4.1.2. п. 4.1. договора заказчик производит окончательный расчет (50 % от стоимости, указанной в п.3.1.1 договора), за разработку и предоставление технической документации по 1 этапу реализации договора, в течение 15 календарных дней с даты согласования технической документации и подписания акта приема-передачи документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с условиями договора истец выполнил работу надлежащим образом в согласованный срок и сдал ее результат ответчику, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ № 12 от 25 апреля 2025.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон в данном случае регулируются § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора выполнил работы по разработке технической документации оборудования на сумму 20 998 191 руб. 60 коп., что подтверждается подписанным с обеих сторон актом от 25.04.2025 № 12.

Поскольку работы ответчиком приняты, то у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ в течение 15 дней с момента подписания акта приемки работ.

Истец указывает, что ответчиком не произведена оплата по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представленные истцом в материалы дела документы не оспорил, долг не оплатил.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат удовлетворению в размере 108 000 евро.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2025 по 16.12.2025 в сумме 10 643,17 евро (с учетом уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договором не предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ по пункту 4.1.2. договора, истцом начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Просрочка оплаты подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить размер процентов, вместе с тем, суд отмечает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при расчете процентов истцом использованы завышенные ставки банковского процента, которые представляют собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, основания для уменьшения санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже этих ставок отсутствуют.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Таким образом, размер процентов не может быть уменьшен ниже минимальной ставки банковского процента, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства.

Проверив расчет заявленной суммы процентов, суд указывает следующее.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При этом в соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно документам, представленным в материалы дела, акт приемки работ подписан сторонами 25.04.2025. Оплата работ, согласно пункту 4.1.2 договора, должна быть произведена в течение 15 календарных дней с даты подписания акта, но так как 10.05.2025 не рабочий день, то оплата переносится на первый рабочий день (ст. 193 ГК РФ), таким образом, последним днем оплаты считается 12.05.2025.

Следовательно, согласно ст. 191 ГК РФ, начислять проценты правомерно с 13.05.2025.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов составит 10 643,17 евро, в данной части суд удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 указано, что иностранная валюта может выступать в качестве средства платежа в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Аналогичные разъяснения приведены в п.п. 1 и 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку в данном случае валюта платежа не предусмотрена, при погашении задолженности производится пересчет долга в валюте по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 335 842 руб. 00 коп., государственная пошлина в сумме 3 017 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Пунктом 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, (утвержденной Пленумом ВАС РФ № 100 от 25.12.2013) установлено, что для полного или частичного возврата государственной пошлины по делам, рассмотренным арбитражными судами, в судебном акте, вынесенном судом, указывается о полном или частичном возврате уплаченной заявителем государственной пошлины.

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 содержит разъяснение о том, в каких случаях выдается справка на возврат государственной пошлины, а именно: плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, арбитражный суд выдает по его просьбе справку о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступали. В этом случае определение о возврате государственной пошлины не выносится.

По общему правилу вопрос о возврате государственной пошлины разрешается арбитражным судом в соответствующем судебном акте (решении, определении, постановлении) и, соответственно, основанием для возврата госпошлины является предъявленная в налоговый орган надлежащим образом заверенная копия судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу и подлинник платежного поручения, если уплаченная госпошлина подлежит возврату в полном объеме; копия – при возврате госпошлины в части.

Поскольку в указанном судебном акте содержится указание на возврат государственной пошлины, выдача справки в данном случае не требуется.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 108 000 евро и проценты, начисленные за период с 13.05.2025 по 16.12.2025 в сумме 10 643,17 евро.

Задолженность подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной сумме в иностранной валюте, и подлежит определению по официальному курсу ЦБ РФ соответствующей валюты на дату платежа, но не менее 95 руб./ 1 евро.

Взыскать с публичного акционерного общества «Трубная металлургическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 335 842 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Конвелс автоматизация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 017 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2167 от 24.10.2025 в составе суммы 336 255 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Высоцкая