﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9026/2019

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Короткевич В.И.,

при участии:  

от истца: Быкова Т.А. по доверенности от 06.07.2021 (онлайн), 

от ответчика: Скоробогатова С.С. по доверенности от 10.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12879/2021) общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2021 по делу № А56-9026/2019, принятое 

по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, Салехард город, Матросова улица, дом 29, ОГРН: 1058900021861)

к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (197110, Санкт-Петербург город, Петрозаводская улица, дом 13, литер А, помещение 27Н, ОГРН: 1028900623344)

о взыскании, 

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» (далее – Ответчик, ООО «Корпорация Роснефтегаз», Общество) о взыскании 19 467 374 руб. 77 коп. ущерба, причиненного водному объекту - озеру, вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Решением суда от 01.03.2021 исковые требования Департамента  удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, расчет должен был производиться с использованием исходных данных, полученных в ходе повторной проверки. При проведении повторной экспертизы не было проведено каких-либо исследований для ответа на вопрос о наличии участков суши, площадь которых не подлежит включению в расчет размера вреда, причиненного водному объекту. 

В судебном заседании 18.08.2021 произведена замена состава суда на основании статьи 18 АПК РФ, судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Фуркало О.В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заявленное Обществом ходатайство о привлечении временного управляющего  ООО «Корпорация Роснефтегаз» к участию в деле в качестве третьего лица не подлежит удовлетворению на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в силу положений части 3 статьи 266 АПК РФ.

Ответчиком также заявлено ходатайство о проведении дополнительной экспертизы по следующему вопросу: какова площадь водного объекта и есть ли на указанном объекте острова, участки суши, не подлежащие включению в расчет площади водного объекта? Представитель Истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В данном случае суд апелляционной инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы по предложенному Ответчиком вопросу, полагая, что представленных в материалы дела доказательств достаточно для разрешения спора. В силу статьи 71 АПК РФ оценка доказательств, представленных в материалы дела, на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности относится к компетенции суда.

Как следует из материалов дела, в адрес Департамента из Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по автономному округу (далее - Росприроднадзор) поступило письмо от 17.06.2018 № 4192, согласно которому в ходе осмотра производственной базы ООО «Корпорация Роснефтегаз», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:5459 в районе Коротчаево г. Новый Уренгой, обнаружены следы стока в водный объект без названия нефтесодержащей жидкости в результате нарушения целостности обваловки резервуаров для хранения нефтепродуктов, через тело грунтовой дороги, что привело к загрязнению водного объекта нефтепродуктами. 

В период с 21.08.2018 по 10.09.2018 по согласованию с прокуратурой автономного округа и на основании приказа Департамента от 16.08.2018 № 3249 была назначена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО «Корпорация Роснефтегаз». О проведении внеплановой документарной и выездной проверки Ответчик уведомлен письмом от 20.08.2018 № 512. 

В рамках выездной проверки 21.08.2018 осуществлено обследование территории производственной базы Общества, в частности, территории резервуарного парка, предназначенного для хранения горюче-смазочных материалов (ГСМ), части акватории водного объекта озера без названия, расположенного к западу от указанного резервуарного ГСМ парка.

Факт разлива нефтесодержащей жидкости установлен на территории резервуарного парка, эксплуатируемого Ответчиком. Обнаружено место утечки нефтепродуктов с территории указанного парка, а также установлены признаки загрязнения нефтепродуктами части водного объекта озера без названия, расположенного к западу от резервуарного ГСМ парка (маслянистая пленка черного цвета с радужным оттенком, имеющая характерный для нефтепродуктов запах). 

Результаты обследования оформлены Актом обследования территории, объектов на предмет соблюдения природоохранных требований от 21.08.2018. В процессе обследования производилась фотофиксация, определялись географические точки координат на местности, представителем экспертной организации филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по автономному округу (аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU .ООО 1.512595 от 31.10.2014, выдан Федеральной службой по аккредитации) из водного объекта озера без названия, расположенного к западу от резервуарного ГСМ парка ООО «Корпорация Роснефтегаз», произведены отборы проб воды с целью определения концентрации нефтепродуктов на загрязненном участке водного объекта.

Исходя из результатов количественного химического анализа (далее - КХА) проб воды, отраженных в протоколах КХА, подготовленных испытательной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ЯНАО, значение содержания нефтепродуктов составляет: 

- в фоновой пробе воды 0,025 мг/дм3 (протокол КХА от 28.08.2018 № С-735/В), 

- усредненное значение содержания нефтепродуктов в пробах воды, отобранных на загрязненной территории водного объекта озера без названия, составляет 287.6 мг/дм3 (протоколы КХА от 28.08.2018 № С-736/В с приложением, № С-737/В с приложением, № С-738/В с приложением, № С-739/В, № С-740/В, № С-741/В, № С742/В).

Из приведенного следует, что усредненное значение содержания нефтепродуктов на загрязненной части водного объекта озера без названия превышает фоновые показатели в 11 502.68 раза. 

По результатам проведенной внеплановой документарной и выездной проверки составлен Акт проверки от 19.09.2018 № 208- 03/Ш. В Акте отражено, что Ответчиком эксплуатируется производственная база, расположенная на земельном участке с кадастровым номером 89:11:080201:5459 в районе Коротчаево города Новый Уренгой, согласно договору аренды земельного участка, заключенному ООО «Корпорация Роснефтегаз» с Департаментом имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой от 17.01.2014 № НУ/к-25-14.

Указанная база представляет собой комплекс зданий, сооружений и коммуникаций, предназначенных для организации приема, хранения, отпуска и учета нефтепродуктов. На территории базы и прилегающей к ней с юга территории установлено наличие резервуарного парка - емкостей объемом от 700 мЗ до 5 000 мЗ общим количеством 27 единиц, предназначенных для хранения нефтепродуктов, соединённых единой системой внутриплощадочных трубопроводов, подведенных к насосной станции и обеспечивающих транспортировку нефтепродуктов по территории предприятия.

В результате проведенной проверки установлено, что ООО «Корпорация Роснефтегаз» как организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, ответственной за соблюдение требований законодательства в области охраны окружающей среды и безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, допущены нарушения требований природоохранного законодательства, что привело к утечке нефтесодержащих продуктов с территории резервуарного парка, эксплуатируемого Обществом на указанной производственной базе, их разливу на рельеф местности и загрязнению части акватории водного объекта озера без названия. В нарушение запрета, установленного частью 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), в результате утечки нефтесодержащих продуктов с территории эксплуатируемого резервуарного парка допущен сброс в водный объект - озеро без названия сточных вод, содержание в которых опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 19.09.2018 № 208-03/Ш, в соответствии с которым Ответчик обязан до 15.10.2018 принять меры по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов с территории резервуарного парка, производственной базы, эксплуатируемой ООО «Корпорация Роснефтегаз»», в водный объект без названия, расположенный к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:5459 (далее - предписание от 19.09.2018).

В целях контроля исполнения предписания от 19.09.2018 Департаментом в период с 23.10.2018 по 09.11.2018 проведена внеплановая проверка, по итогам которой составлен акт проверки от 19.11.2018 № 270-03/Ш (далее - акт проверки от 19.11.2018). Меры, принятые и планируемые к принятию по устранению нарушения, признаны недостаточными, поскольку усредненное значение содержания нефтепродуктов в акватории водного объекта на установленной ранее загрязненной его части превышает фоновые показатели в 470 раз.

В связи с этим Обществу выдано предписание от 19.11.2018 № 270-03/Ш, в соответствии с которым Ответчик обязан ликвидировать последствия разлива нефтепродуктов с территории резервуарного парка, производственной базы, эксплуатируемой ООО «Корпорация Роснефтегаз» в водный объект без названия, расположенный к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:5459, в срок до 19.07.2019 (далее - предписание от 19.11.2018).

27.09.2018 протоколами об административных правонарушениях № 32-03/Ш, № 33-03/Ш в отношении Ответчика возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) (несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства) и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2018 № 348 Ответчик признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1 и частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и с учетом положений, установленных частью 2 и пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб. 00 коп. Постановление Ответчиком не обжаловалось. 

  В целях урегулирования вопроса о возмещении ущерба, причиненного водному объекту - озеру без названия, Департаментом в адрес Ответчика направлена претензия исх. № 2701-17/26411 от 14.11.2018 с предложением о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная названными нормами, наступает при условии доказанности противоправного поведения причинившего вред лица и его вины, размера причиненного вреда, а также причинно-следственной связи.

Статьей 56 ВК РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. 

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (статья 5 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 и 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу статьи 78 Закона N 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

По смыслу пункта 1 приложения № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ) принадлежащая Обществу база относится к опасным производственным объектам.

Судом первой инстанции установлен и материалами дела подтверждается факт разлива нефтепродуктов с территории резервуарного парка, производственной базы, эксплуатируемой ООО «Корпорация Роснефтегаз»», в водный объект без названия, расположенный к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:5459. Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод подтвержден материалами дела, в том числе актами отбора проб воды, протоколами результатов измерений. 

Расчет размера ущерба в сумме 19 467 374 руб. 77 коп. и методика его исчисления проверены судом и признаны верными.

Доводы Общества о неверном исчислении размера ущерба подлежат отклонению.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 69 ВК РФ).

Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 «О порядке утверждения методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» приказом от 13.04.2009 № 87 утвердило Методику исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика № 87).

В соответствии с пунктом 5 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водным объектам, осуществляется при выявлении фактов нарушения водного законодательства, наступление которых устанавливается по результатам государственного контроля и надзора в области использования и охраны водных объектов на основании натурных обследований, инструментальных определений, измерений и лабораторных анализов.

Согласно пункту 10 Методики № 87 исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, регулирующего порядок исчисления вреда, причиненного водному объекту, вред необходимо исчислять на основании исходных данных, полученных при выявлении нарушения.

Кроме того, ответчик в досудебном порядке и в суде не представил реальных доказательств несения затрат на восстановление нарушенной природной среды, на проведение работ по отчистке водного объекта и иных затрат, которые могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящих требований.

Довод подателя жалобы о том, что при проведении повторной экспертизы не было проведено каких-либо исследований для ответа на вопрос о наличии участков суши, площадь которых не подлежит включению в расчет размера вреда, причиненного водному объекту, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела. 

В соответствии с заключением судебной экспертизы по делу № А56-9026/2019, проведенным экспертом ФГБУ «Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов» (далее – Эксперт), по второму вопросу, поставленному судом, Экспертом сделан вывод о том, что площадь акватории водного объекта № 2, расположенного к юго-западу от земельного участка с кадастровым № 89:11:080201:5459, загрязнение нефтепродуктами которой выявлено 21.08.2018, составляет 11 259,26 м2. Острова, участки суши, не подлежащие включению в расчет площади загрязнения водного объекта при исчислении размера вреда водному объекту, отсутствуют. Общая площадь водного объекта не определялась, поскольку этого не требует порядок исчисления вреда водному объекту (том 6 л.д. 22).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование Истца о взыскании с ответчика 19 467 374 руб. 77 коп. в счет возмещения ущерба, причиненного водному объекту без названия, расположенному к юго-западу от земельного участка с кадастровым номером 89:11:080201:5459, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 марта 2021 года по делу №  А56-9026/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Рост нефти и газа» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

О.В. Фуркало