АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-6217/2020

г. Ижевск

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения по делу объявлена 14 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                      С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики в интересах

Муниципального образования «Сюмсинский район» в лице Совета депутатов муниципального образования «Сюмсинский район» (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>)

к  1.       Администрации муниципального образования «Сюмсинский район»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2. публичному акционерному обществу «РОСТЕЛЕКОМ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным контракта в части

при участии представителей

прокурора:   И.Ю. Русских – представитель (удостоверение)

истца:           не явился (уведомление в деле)

ответчиков: 1.   не явился (уведомление в деле)

                      2. ФИО1 – представитель (доверенность № 0604/29/83-19 от 07.11.19., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании недействительным контракта № 1190139 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета от 27.01.2020, заключенному ответчиками, в части оказания услуг международной телефонной связи.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 136 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом п. 7 определения суда от 15.06.20., в отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела по существу, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ст.ст. 121-123, 136, 137, 156 АПК РФ.

Прокурор исковые требования поддержала со ссылкой на ст.ст. 167, 168 ГК РФ.

Представитель второго ответчика исковые требования признала в полном объеме.

Остальные стороны исковые требования не оспорили, ни пояснения по делу, ни отзыв на иск не представили.

27 января 2020 года между Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район» (абонент, первый ответчик) и публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор, второй ответчик) заключен муниципальный контракт № 1190139 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета (л. д. 24-26).

Согласно п. 1.2 контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, междугородной и международной телефонной связи (приложение к контракту, л.д. 27).

Данный Контракт вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 в части оплаты услуг до выполнения Абонентом денежных средств (п. 6.1. Контракта).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя – ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Истец, ссылаясь на то, что к объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуга по предоставлению международной связи не относится, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Второй ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Первый ответчик, иные участники процесса исковые требования не оспорили.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными учреждениями. 

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия контракта определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ контракт должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ и ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения в указанной сфере деятельности регулирует федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Из условий Контракта следует, что он заключен в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» у единственного исполнителя - ПАО «Ростелеком», внесенного под номером 77-2-7 в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в сфере оказания услуг общедоступной электросвязи, включенных в реестр субъектов естественных монополий, утвержденный приказом ФСТ РФ от 11.03.2005 № 76-с.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ), а также услуг центрального депозитария.

Согласно Закону № 147-ФЗ закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Предусмотренное настоящим Федеральным законом регулирование деятельности субъектов естественных монополий не может применяться в сферах деятельности, не относящихся к естественным монополиям, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст. 2 Закона № 147-ФЗ).

На основании статьи 4 Закона № 147-ФЗ деятельность субъектов естественных монополий указанным Законом регулируется, в том числе, в сфере услуг общедоступной электросвязи и общедоступной связи.

Телефонная связь подразделяется на местное телефонное соединение – телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же муниципального района, городского поселения, сельского поселения, города федерального значения;

внутризоновое телефонное соединение – телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории одного и того же субъекта Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за тем же субъектом Российской Федерации;

междугородное телефонное соединение – телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи и размещенным в пределах территории различных субъектов Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории одного субъекта Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, входящий в ресурс географически не определяемой зоны нумерации, закрепленный за другим субъектом Российской Федерации;

международное телефонное соединение – телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, когда одно пользовательское (оконечное) оборудование подключено к сети местной телефонной связи и размещено в пределах территории Российской Федерации, а другое пользовательское (оконечное) оборудование размещено за пределами территории Российской Федерации, или телефонное соединение между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи в пределах территории Российской Федерации, и пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети подвижной связи, когда соответствующему абоненту этой сети подвижной связи выделен абонентский номер, не входящий в ресурс нумерации, закрепленный за Российской Федерацией (ч. 2 Правил. оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342).

Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством Российской Федерации.

В Положении о государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 (далее – Положение № 637), определены цели, методы и порядок государственного регулирования тарифов на услуги общедоступной электросвязи (кроме универсальных услуг связи) и общедоступной почтовой связи на внутреннем рынке Российской Федерации (далее – государственное регулирование).

Государственному регулированию подлежат тарифы на услуги общедоступной электросвязи, включая услуги связи для целей эфирного телевизионного вещания и (или) радиовещания, и общедоступной почтовой связи (далее – услуги связи), предоставляемые операторами связи, являющимися субъектами естественных монополий и включенными в реестр субъектов естественных монополий (далее – оператор связи), в том числе операторами связи, определенными в соответствии с пунктом 2 статьи 19.2 Федерального закона «О связи» (далее – оператор связи, осуществляющий трансляцию) (пункт 2 Положения № 637). 

Положением № 637 утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет федеральная антимонопольная служба.

Перечень включает в себя:

- пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей);

- передачу внутренней телеграммы;

- предоставление междугородного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных;

- услугу связи для целей эфирной аналоговой и эфирной цифровой наземной трансляции общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов с использованием средств связи, предназначенных:

- для приема сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

- передачи сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) в эфир;

- услугу по объединению (формированию) цифровых сигналов вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и (или) радиоканалов в единый цифровой сигнал с использованием средств связи, предназначенных:

- для соединения сигналов телеканалов и (или) радиоканалов;

- разъединения сигналов телеканалов и (или) радиоканалов;

- сжатия сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

- шифрования сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

- дешифрования сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);

- вставки в сигнал (сигналы) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) сигналов регионального наполнения;

- вставки в сигнал (сигналы) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) сигналов местного наполнения;

- услугу по доставке аналоговых и цифровых сигналов общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов до радиоэлектронных средств, предназначенных для передачи сигнала в эфир, с использованием:

- средств связи, предназначенных для подачи сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов) на космический аппарат;

- ресурса космического аппарата;

- наземных радиорелейных линий связи;

- наземных кабельных линий связи;

- наземных волоконно-оптических линий связи;

- средств выделения сигнала (сигналов) телеканала (телеканалов) и (или) радиоканала (радиоканалов);.

- предоставление доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии (проводная линия или радиолиния) сети фиксированной телефонной связи;

- предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов);

- предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа;

- предоставление внутризонового телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных.

При этом услуги по предоставлению международной связи в указанный Перечень услуг  не входят.

Таким образом, контракт может быть заключен по п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ только в том случае, если его предметом является оказание каких-либо услуг, названных в перечне. Иные услуги связи должны закупаться на общих основаниях.

Вместе с тем, к объекту деятельности ПАО «Ростелеком», как субъекта естественной монополии, относится оказание услуг общедоступной электросвязи, к которым услуга по предоставлению международной связи не относится. Следовательно, оператором связи может быть не только ПАО «Ростелеком», но и юридические лица любых организационно-правовых форм, которые могут оказывать услуги международной связи.

На основании изложенного, суд считает, что Администрация МО «Сюмсинский район» не вправе была заключать контракт в части оказания услуг международной связи (приложение № 3) в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ.

В данном рассматриваемом случае, учитывая, что контракт в части оказания услуг международной связи (приложение № 3) заключен с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение контракта с единственным исполнителем (оператором связи) без  соблюдения установленной законом  конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются установленные ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ и ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, следовательно, является недействительной сделкой.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным в части оказания услуг международной телефонной связи Приложения к муниципальному контракту № 1190139 от 27.01.2020 не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание указанного Приложения договора недействительным в части не влечет ничтожности прочих условий договора.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии со ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъекта РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о признании  недействительными (ничтожными) условия Приложения к муниципальному контракту № 1190139 от 27.01.2020 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, заключенному Публичным акционерным обществом «Ростелеком» и Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район», в части оказания услуг международной телефонной связи подлежит удовлетворению на основании статей 168, 181 ГК РФ.

Дополнительное соглашение к контракту, представленное вторым ответчиком, не является основанием для отказа прокурору в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ответчиками заключено дополнительное соглашение к спорному контракту, согласно которого оказание услуг международной связи исключено из контракта.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо неприменения ими недействительных условий сделки.

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки) признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.

Таким образом, подписание ответчиками соглашения о внесении изменений в контракт не является основанием для отказа в признании недействительными оспариваемых условий договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчиков.

Между тем, учитывая, что муниципальный контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, предложенной первым ответчиком, при этом второй ответчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), в связи с чем суд, на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести судебные расходы только на первого ответчика. Учитывая, что на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации первый ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) приложение к муниципальному контракту № 1190139 от 27 января 2020 года об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из средств соответствующего бюджета, заключенного между Администрацией муниципального образования «Сюмсинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и публичным акционерным обществом «РОСТЕЛЕКОМ»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в части оказания услуг международной телефонной связи.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

      Судья                                                                            С.Ю. Бакулев