АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4370/2019

город Мурманск

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.07.2019.  Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2019.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,  

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по  исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети»  муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского  района пер. Ясный, д. 4, г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» ул. Ленина, д. 24, 

г. Заполярный, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 1 255 930 руб. 37 коп. при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального  образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с  февраля 2017 года по декабрь 2018 года в размере 1 001 189 руб. 67 коп., неустойки  за периоды с 16.03.2017 по 22.04.2019 в размере 254 740 руб. 70 коп., всего  

1 255 930 руб. 37 коп. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору в части полной оплаты поставленной тепловой энергии.  

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились. Истец  представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.  

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел  предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи  156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел  дело в отсутствие представителей сторон.  

В судебном заседании 26.06.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 03.07.2019 до 11 часов 30 минут.  

Материалами дела установлено. 

01.01.2011 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен  договор на отпуск тепловой энергии и теплоносителя № 1704/4-18, в соответствии  с условиями которого Поставщик обязуется подавать Потребителю в нежилое  помещение в многоквартирном доме, расположенное по адресу: Мурманская  

область, Печенгский район, г. Заполярный, ул. Ленина, д. 24, тепловую энергию и  теплоноситель для нужд отопления и горячего водоснабжения, а Потребитель  обязуется принять и оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель  (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 6.4. Договора Потребитель производит оплату до 15  числа месяца, следующего за расчетным.  

Согласно пункту 8.2. Договора за нарушение срока оплаты Поставщик вправе  начислить Потребителю пени в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных  сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно.  

Поставив тепловую энергию по утвержденным тарифам, истец выставил  ответчику счета за февраль 2017 года - декабрь 2018 года, которые ответчик  оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в  сумме 1 001 189 руб. 67 коп.  

В претензии № 07/96 от 24.01.2019 истец предложил ответчику в  десятидневный срок оплатить долг.  

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по  следующим основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к  правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть.  

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу данного  требования, ни по размеру денежного обязательства.  

Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком  не представлено, долг в размере 1 001 189 руб. 67 коп. подлежит принудительному  взысканию.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной  неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом начислена неустойка  (пени) по состоянию на 22.04.2019 в размере одной сто тридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных  сумм за каждый день просрочки, установленный пунктом 8.2. Договора, размер  которой составил 254 740 руб. 70 коп.  

Вместе с тем, судом установлено, что расчет неустойки выполнен истцом  неверно по следующим основаниям.  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (редакции ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее - Закона о  теплоснабжении) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении  коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных  жилищным законодательством.  

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что лица, несвоевременно и (или)  не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  

произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

При этом в пункте 3 разъяснений, данных Верховным Судом Российской  Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 за 2016 год, определено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению  ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующая на день его вынесения.  

С 17.06.2019 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в  размере 7,5 % годовых.  

По расчету суда подлежит удовлетворению неустойка за периоды с  16.03.2017 по 22.04.2019 в размере 211 440 руб. 07 коп. (расчет сформирован в  деле).  

 Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат  частичному удовлетворению в сумме 1 212 629 руб. 74 коп., из которых 1 001 189  руб. 67 коп. – основной долг, 211 440 руб. 07 коп. - неустойка.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 310 от 16.04.2019 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 25 559 руб.  

В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по  оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, с учетом пропорции удовлетворенной суммы  требований, в сумме 24 677 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области   

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс» в пользу  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального  образования городское поселение Заполярный Печенгского района задолженность  по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 1 001 189 руб. 67 коп., пени  за периоды с 16.03.2017 по 22.04.2019 в сумме 211 440 руб. 07 коп., всего 1 212 629  руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 24 677 руб. 80 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова