ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14649/2021

18 апреля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Горбуновой Е.А.

судей  Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-544/2022) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квадр» в лице директора ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу №  А70-14649/2021 (судья Мингалиева Е.А.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квадр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квадр» в лице директора ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2020 сроком действия три года); 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 04.08.2021 посредством системы «Мой арбитр» обратился уполномоченный орган в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Квадр» (далее - ООО СК «Квадр», должник) с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием признаков отсутствующего должника и просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере 27 751 757 руб. 40 коп. Одновременно с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника конкурсного производства отсутствующего должника, заявитель обратился с ходатайством об утверждении конкурсного управляющего должником из числа членов саморегулируемой общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 требование Федеральной налоговой службы признано обоснованным. ООО «СК «Квадр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника (до 30.05.2022). В реестр требований кредиторов ООО «СК «Квадр» включено требование Федеральной налоговой службы в общем размере 27 751 757 руб. 40 коп., из них: 17 764 886 руб. основного долга, 6 409 775 руб. 40 коп. сумма пени, 3 577 096 руб. сумма штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим ООО «СК «Квадр» утвержден ФИО4, являющийся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Конкурсному управляющему за проведение процедуры банкротства утверждено единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб. в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». С ООО «СК «Квадр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

ФИО2, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021, принять по делу новый судебный акт, привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, учредителей должника ФИО5, ФИО2.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом не раскрыты источники финансирования процедуры в отсутствие согласия заявителя на финансирование. Нарушено материальное право третьего лица, поскольку в случае рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФИО5, являющийся учредителем ООО «СК «Квадр», на 50 % будет привлечен солидарно к ответственности. Кроме того, сослался на наличие оснований для применения в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

В представленных дополнениях к апелляционной жалобе апеллянт также указал, что позиция суда при вынесении обжалуемого судебного акта противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, согласно которому объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является полученная налогоплательщиком прибыль (статья 247 НК РФ). В результате исполнительного производства денежные средства взысканы не были.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель податель апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, дополнения к ней, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о признании ООО «СК «Квадр» несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «СК «Квадр» по уплате обязательных платежей составляла в общем размере 27 751 757 руб. 40 коп., из них: налог - 17 764 886 руб., пени - 6 409 775 руб. 40 коп., штраф - 3 577 096 руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями налоговых деклараций, требований, решений и постановлений налогового органа, приложенными к заявлению уполномоченного органа.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии у ООО «СК «Квадр» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

При этом, с учетом структуры задолженности ООО «СК «Квадр» по обязательным платежам, суд первой инстанции верно заключил, что подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника задолженность подлежит включению в третью очередь реестр требований кредиторов.

Какие-либо доводы, опровергающие указанные обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции установил недостаточность имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем на основании статьи 230 Закона о банкротстве ввел в отношении ООО «СК «Квадр» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 30.05.2022).

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оснований для введения в отношении ООО «СК «Квадр» процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеется.

Между тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о подлежащей введению в отношении должника процедуры банкротства.

Кроме того, должником в суд первой инстанции представлен отзыв на заявление уполномоченного органа, согласно которому на дату рассмотрения заявления у ООО «СК «Квадр» отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на ведение процедуры банкротства. Относительно выявленного имущества (недвижимое имущество и транспортные средства) должник пояснил, что оно принадлежит на праве собственности руководителю ООО «СК «Квадр».

Доказательства наличия у ООО «СК «Квадр» денежных средств, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, в деле отсутствуют.

Должник не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении им мероприятий по восстановлению платежеспособности должника и ведению реальной хозяйственной деятельности. Из представленных в материалы дела сведений от регистрирующих органов следует, что за ООО «СК «Квадр» движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Иных сведений относительно наличия у должника имущества, денежных средств и реальной возможности удовлетворения требований кредиторов в иной санационной процедуре банкротства материалы дела не содержат. Уполномоченным органом указано об отсутствии сведений о расчетном счете должника

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, в отношении ООО «СК «Квадр» подлежит введению конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), основания считать возможным и целесообразным введение в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы должника о наличии оснований для применения в отношении него правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков», со ссылкой на судебный акт по делу № А70-17661/2017, предметом рассмотрения которого являлось взыскание задолженности по строительным работам.

Указанный судебный акт по делу № А70-17661/2017 не является доказательством, подтверждающим статус застройщика у должника, иных доказательств, в подтверждении доводов не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Более того, воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Обращаясь с апелляционной жалобой, должник просил привлечь в качестве третьих лиц учредителей должника ФИО5, ФИО2, посчитав, что в случае подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности указанные лица будут являться солидарными должниками. ФИО5 также заявил ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонены, поскольку привлечение к участию в деле третьих лиц на стадии апелляционного производства не допускается в силу части 3 статьи 266 АПК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

ФИО5, ФИО2 являются учредителями должника.

Статьей 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании изложенного ФИО5, ФИО2 допущены к участию в настоящем споре, как лица, участвующие в деле.

По мнению апеллянта, позиция суда противоречит статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации, где определено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что данная задолженность начислена за налоговые периоды, предшествующие дате принятия заявления о признании должника банкротом. Наличие и размер указанной задолженности по уплате обязательных платежей лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2021 по делу №  А70-14649/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-544/2022) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления

 

Председательствующий

 

Е.А. Горбунова

Судьи

 

О.В. Зорина

В.А. Зюков