872/2024-10041(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 11АП-315/2024 

08 февраля 2024 года Дело А65-18860/2021  г. Самара  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Мальцева Н.А.,  

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в помещении  суда, в зале № 4,  

апелляционную жалобу АО «Альфа Банк» на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению АО  «Альфа Банк» о признании решения собрания кредиторов ФИО2 от 10 октября 2023 года по вопросу 1 повестки дня о заключении  мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2 недействительным (вх.56581), в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве),  

с участием: 

от АО «Альфа Банк» - представитель ФИО3, по доверенности от  15.03.2021,  

от ФИО4 - представитель ФИО5, по доверенности от  23.09.2022.  

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2021  гражданин ФИО2, г. Казань ИНН 

<

***> признан  банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации.  Финансовым управляющим утверждена ФИО6.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2023  признано незаконным бездействие ФИО6 при  осуществлении ей полномочий финансового управляющего ФИО2 и ФИО6 отстранена от обязанностей  финансового управляющего должника в деле А65-18860/2021.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2023  финансовым управляющим ФИО2, г. Казань (ИНН  

<

***>) утверждена ФИО7 (ИНН 

<

***>,  адрес для корреспонденции: 420029, г. Казань, а/я 269), член союза  «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Северо-Запада».  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 07 ноября 2023 года поступило  заявление АО «Альфа Банк» о признании решения собрания кредиторов ФИО2 от 10 октября 2023 года по вопросу 1 повестки дня о  заключении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротства)  ФИО2 недействительным (вх.56581).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2023  заявление АО «Альфа Банк» принято к производству, назначено судебное заседание  по его рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 в  удовлетворении ходатайства об объединении для совместного рассмотрения  заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов и заявления  об утверждении мирового соглашения, отказано.  

В удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Альфа Банк» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит его отменить, принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 30.01.2024.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на  официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным  ст. 121 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель АО «Альфа Банк» поддержал  апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение -  отменить.  

Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем  направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии  с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть  апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся  в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции,  исходя из следующего.  

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В обоснование заявления о признании решения собрания кредиторов  недействительным, кредитор АО «Альфа Банк» указало, что 10.10.2023 было  проведено собрание кредиторов должника, на котором были приняты следующие  решения: заключить мировое соглашение в рамках дела о банкротстве  (несостоятельности) ФИО2 № А65-18860/2021; 2) выбрать ФИО8 представителем собрания кредиторов, уполномоченным  подписывать мировое соглашение.  

АО «Альфа Банк», посчитав решение собрания от 10.10.2023 г.  недействительным, обратилось в арбитражный суд с заявлением вх.56581. По  мнению банка, конкурсная масса ФИО2 в случае оспаривания сделок  Должника, совершенных в пользу аффилированных лиц, может пополниться на 82  655 686,58 руб. Следовательно, при распределение денежных средств Банк может  получить 6 236 238,77 руб. (7,54% от 82 655 686,58 руб.). Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2021 г. требование АО  «Альфа-Банк» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере  112 404 331,61 руб., из которых 17 189 426,75 руб. – просроченный основной долг,  95 133 487,59 руб. неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 1  417,27 руб. – неустойка за несвоевременное погашение процентов, 80 000 руб. –  государственная пошлина. В настоящее время общий размер задолженности АО  «Альфа-Банк» в реестре требований кредиторов ФИО2 составляет – 111 226  549,47 руб. В мировом соглашении АО «Альфа-Банк» предлагают погасить  задолженность в размере 414 700 руб., что составляет 0,37% от общего размера  задолженности. АО «Альфа-Банк» не давал согласие на прекращение его требований  к должнику путем прощения долга. Прощение долга не способствует установлению  баланса интересов кредитора АО «Альфа-Банк» и Должника, поскольку прощения  долга перед Банком предусмотрено на сумму, составляющие более 99,63% или 110  811 849 руб. 47 коп. Наличие фактической аффилированности между мажоритарным  кредитором и Должником приводит к попытке не допустить добросовестным  кредиторам оспорить сделки Должника и реализовать имущество Должника,  полученное в результате оспаривания сделок.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о  проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов. Данное положение закона ФИО9 не соблюдено. В  соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее  сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании  собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным  управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти  рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов  иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным  управляющим протокола собрания кредиторов. Данное положение закона  ФИО9 также не соблюдено. 22 мая 2023 г. на сайте ЕФРСБ опубликовано  сообщение, согласно которому, финансовый управляющий ФИО6  сообщает о проведении собрания кредиторов ФИО2 в соответствии со  статьей 14 Закона о банкротстве 08 июня 2023 г. В повестку дня собрания  кредиторов входил вопрос об утверждении мирового соглашения по делу о  банкротстве ФИО2 и обязании управляющего обратиться в суд с заявлением  об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.  

Далее в Банк от ФИО9 ежемесячно стали приходить уведомления о  собрании кредиторов с повесткой дня – «Заключение мирового соглашения в рамках  дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 № А65-18860/2021»  (поступление в Банк 13.07.2023, 09.08.2023, 12.09.2023, 09.10.2023). Банк обращает  

внимание суда, что текст мирового соглашения в АО «Альфа-Банк» не направлялся.  23 октября 2023 г. на сайте Арбитражного суда Республики Татарстан отобразилась  информация о том, что ФИО9 обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением об утверждении мирового соглашения. АО «Альфа-Банк»  подано заявление на онлайн ознакомление с материалами дела. При открытии  онлайн доступа к материалам дела протокол собрания кредиторов в материалах дела  отсутствовал. В бумажном виде материалы дела были предоставлены для  ознакомления 30 октября 2023 г. Таким образом, с протоколом собрания кредиторов  от 10 октября 2023 г., а также с условиями мирового соглашения Банк ознакомился  30 октября 2023 г. В случае, если суд придет к выводу о пропуске Банком срока на  подачу заявления об оспаривании решений собрания кредиторов, АО «Альфа-Банк»  просил восстановить данный срок, поскольку он пропущен по уважительной  причине, поскольку протокол собрания кредиторов не был размещен на сайте  ЕФРСБ и Банку были не известны условия мирового соглашения.  

Кредитор ООО «ГарАвто», Кредитор ИП ФИО9, должник и  заинтересованное лицо возражали против заявленных требований, просили признать  срок на подачу заявления пропущенным. Указывали, что оснований для признания  решения недействительным не имеется. Основания, указанные АО «Альфа-Банк»,  должны рассматриваться в процессе по вопросу утверждения мирового соглашения  и не могут быть предметом рассмотрения в настоящем споре. Также обратили  внимание на факт признания АО «Альфа-Банк», получения уведомления о собрании  кредиторов, неявку банка на собрание 10.10.2023 и на ранее проведенные собрания в  количестве трех по вопросу заключения мирового соглашения, а также на  бездействие в части запросов кредитору инициировавшему собрание ИП ФИО9 относительно проекта мирового соглашения и пропуск срока на подачу  заявления в связи с поздним ознакомлением с материалами дела.  

Отказывая в удовлетворении заявления о признании решения собрания  кредиторов недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии необходимых для удовлетворения заявления кредитора фактических и  правовых оснований.  

Повторно рассмотрев материалы дела, судебная коллегия оснований для  отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не  усматривает, исходя из следующего.  

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания  кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным в случае,  если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом пределов  компетенции собрания кредиторов.  

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для  признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц,  участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о  банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом  для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно  установить наличие одного основания.  

Иными словами, недействительными могут быть признаны судом такие  решения собрания кредиторов, которые нарушают права и законные интересы  перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц,  либо приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4  статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким- 

либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и  необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.  

Следовательно, заинтересованное лицо, обращаясь в арбитражный суд с  заявлением признании решений собрания кредиторов недействительными в  соответствии с требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, должно  доказать то, что данные решения нарушают права и законные интересы этого лица  либо они приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.  

Из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве следует, что при  рассмотрении вопроса о признании недействительным решения собрания  кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:  нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением  собрания кредиторов; нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.  

Статьей 12 Закона о банкротстве также установлен перечень вопросов,  относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть  вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам.  

Принятие решения большинством голосов всех кредиторов с учетом  принадлежащих им сумм имущественных требований - демократическая процедура,  не противоречащая принципу равенства прав всех участников гражданско-правовых  отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), который является  проявлением конституционного принципа равноправия.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  оспариваемом собрании кредиторов решения по вопросам повестки дня приняты в   пределах, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве,  компетенции собрания кредиторов и большинством голосов от общего числа  голосов конкурсных кредиторов.  

Как ранее сказано, пределы компетенции собрания кредиторов установлены  пунктом 2 статьи 12, пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве. По смыслу статьи 15  Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов  недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и  законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве  пределов компетенции собрания кредиторов.  

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ и пунктом 1 статьи 150 Закона  о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о  банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе  заключить мировое соглашение.  

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 2 статьи 15, пункту 2 статьи 150 Закона о  банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов;  решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается  большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и  считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по  обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.  

В силу статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно  содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в  денежной форме. Условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения  или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для  

конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его  заключение.  

Как верно установлено судом первой инстанции, в настоящем случае,  пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, вопрос повестки дня  входит в компетенцию собрания кредиторов.  

В рассматриваемом случае решение о заключении мирового соглашения со  стороны кредиторов принято собранием кредиторов должника большинством  голосов в соответствии с пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 150 Закона о  банкротстве.  

В материалы дела представлен протокол собрания кредиторов от 10 октября  2023 г. Согласно представленному протоколу 10 октября 2023 г. принято решение об  утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве № А65-18860/2021.  

В судебном заседании представители должника указывали на то, что такой  вопрос на повестку дня как «утверждение мирового соглашения» не единожды  ставился, конкурсные кредиторы были знакомы как с проектом соглашения, так и  были осведомлены о проведении собрания (собрание 08.06.2023, см. сообщение  ЕФРСБ № 11529973 от 22.05.2023, собрание от 18.08.2023 г.). Так, 18.08.2023 г. ИП  ФИО9, в отсутствие утвержденного судом финансового управляющего,  созывал собрание кредиторов с повесткой: 1. Заключение мирового соглашения в  рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 № А65-18860/2021.   2. Выбор представителя собрания кредиторов, уполномоченного подписывать  мировое соглашение.  

По вопросу заключения мирового соглашения собрания проводились  08.06.2023, 18.08.2023, 15.09.2023, 10.10.2023. Всего с аналогичными повестками  собрание созывалось кредитором 3 раза (и в четвертый раз – самим финансовым  управляющим), собрания созывались кредитором самостоятельно ввиду того, что  утвержденной кандидатуры финансового управляющего в деле о банкротстве не  имелось. Как указали кредиторы, на вышеуказанных собраниях обсуждался вопрос  как порядка погашения требований кредиторов, так и суммы погашения. Изначально  сумма погашения была гораздо меньше, далее третье лицо увеличивало  предлагаемую сумму.  

Исследовав представленные в материалы дела почтовые квитанции,  уведомления о созыве собраний, журналы регистрации участников и протоколы  собраний кредиторов, в частности, в отношении оспариваемого собрания 10.10.2023,  арбитражным судом верно установлено, что заявитель и иные кредиторы  своевременно и заранее получали уведомления о проведении собрания кредиторов.  Как указало АО «Альфа-Банк» в заявлении, от ИП ФИО9 ежемесячно  приходили уведомления о собрании кредиторов с повесткой дня – «Заключение  мирового соглашения в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 № А65-18860/2021» (поступление в Банк 13.07.2023, 09.08.2023, 12.09.2023,  09.10.2023).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о  проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр  сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения  собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о  признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания  кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения  арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение,  содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о  признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания  кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения  арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.  

Уведомление о проведении собрания 10.10.2023 было направлено кредиторам  своевременно, 25.09.2023 – то есть, за четырнадцать дней до даты собрания  кредиторов, и своевременно получено всеми кредиторами.  

Относительно довода об отсутствии сообщения о результатах собрания  кредиторов верно отмечено, что в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о  банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина,  обязательному опубликованию подлежат сведения: о решениях собрания  кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании  протокола собрания кредиторов. В рассматриваемом случае решение об  опубликовании протокола собрания кредиторов собранием кредиторов не  принималось, соответственно, опубликование протокола не требовалось.  

Суд первой инстанции обратил внимание, что АО «Альфа-Банк» могло  обратиться с требованием к инициатору проведения собрания кредиторов с запросом  проекта мирового соглашения В период с 08.06.2023 по 10.10.2023 должник и  кредиторы четыре раза подтвердили свое намерение урегулировать спор мирным  путем на собраниях кредиторов, о чем заявителю жалобы было известно. На  указанных собраниях кредиторов должника приняты решения о заключении  мирового соглашения по делу, были представлены проекты мировых соглашений с  соответствующих собраний, кредиторы определенно выразили свою позицию. При  таких обстоятельствах, доводы АО «Альфа-Банк» правомерно отклонены.  Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 28.01.2021 № Ф06-69054/2020 по делу № А65-17199/2019  (Определением Верховного Суда РФ от 24.05.2021 № 306-ЭС21-6224 отказано в  передаче дела № А65-17199/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного  постановления).  

Доводы заявителя жалобы о том, что ИП ФИО9 является  аффилированным по отношению к должнику лицом, правомерно отклонены,  поскольку в рамках настоящего дела при включении в реестр данного лица уже  заявлялись подобные возражения, и они были предметом оценки арбитражного суда.  

Так, в определении от 13.02.2023 судом указано, что заявителем право  требования к должнику приобретено на открытых торгах, с доступом к ним  неограниченного круга лиц, по сформированной на торгах цене, свидетельствует об  отсутствии каких-либо отношений заинтересованности между заявителем и  должником. Одиннадцатый арбитражный суд в постановлении от 17.04.2023 также  дополнительно указал, что взаимозависимость заявителя и должника не  подтверждается. Кроме того, имеется ряд иных судебных актов, опровергающих  аффилированность указанных лиц (постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. , определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 13 февраля 2023 года по делу № А65-18860/2021,  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07 февраля 2023 года по  делу № А65-26999/2019, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-26999/2019, определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 сентября 2022 г. по делу № А6526999/2019). Суды пришли к выводу о независимом статусе кредитора ИП ФИО9  

А.А., указав, что он купил право требование у ПАО «АК БАРС БАНК» на открытых  торгах, с неограниченным кругом участников, имея явную эконмическую  целесообразность.  

Вопреки доводам заявителя жалобы, оспаривая правомерность результата  собрания кредиторов, заявитель не предоставил доказательств, свидетельствующих о  нарушении его прав и законных интересов.  

Наличие нерассмотренного обособленного спора о признании сделки  недействительной не влияет на возможность заключения мирового соглашения и  компетенцию собрания, поскольку условия мирового соглашения не  распространяются на предмет оспариваемой сделки (постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 01.06.2023 № Ф06-2269/2023 по делу № А12-8455/2021,  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 № 05АП- 3318/2022, 05АП-3317/2022 по делу № А51-16494/2019 -постановлением  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.11.2022 № Ф03-5309/2022  данное постановление оставлено без изменения).  

В заявлении об оспаривании не приведено никаких процедурных оснований  для оспаривания решения собрания. Доводы, указанные банком, направлены на  рассмотрение возражений по существу, и рассматриваются арбитражным судом в  рамках иного процесса по утверждению мирового соглашения, а не при оспаривании  решения собрания.  

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов урегулирован правилами  статей 12 - 15 Закона о банкротстве. Пункт 4 статьи 15 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что в случае, если решение  собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле  о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть  признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о  банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  Данные нормы направлены на обеспечение определенности в вопросе о  правомочности собрания кредиторов, не предполагают возможности его проведения  с нарушением указанных условий, служат обеспечению восстановления нарушенных  прав и законных интересов, поименованных в них лиц.  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений  собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих  обстоятельств, а именно: нарушены ли права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц; принято ли решение с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.  

В данном случае, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  мировым соглашением не нарушены, решение принято в пределах компетенции  собрания кредиторов. Не согласие кредитора с принятым решением не влечет  недействительность самого собрания, при этом вопрос утверждения мирового  соглашения рассматривается арбитражным судом в отдельном обособленном споре.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции, что заявителем фактически был пропущен срок на обжалование решения  собрания кредиторов.  

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении  собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты,  

когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным  собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия  решения собранием кредиторов. То есть, с учетом принятия решения собранием  кредиторов 10.10.2023, заявление могло быть подано в срок до 30.10.2023. АО  «Альфа-Банк» обратилось с соответствующим заявлением только 03.11.2023 г.  

Как указывает банк, 23 октября 2023 г. на сайте Арбитражного суда  Республики Татарстан отобразилась информация о том, что ФИО9 обратился  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об утверждении мирового  соглашения. АО «Альфа-Банк» подано заявление на онлайн ознакомление с  материалами дела. При открытии онлайн доступа к материалам дела протокол  собрания кредиторов в материалах дела отсутствовал. В бумажном виде материалы  дела были предоставлены для ознакомления 30 октября 2023 г. Таким образом, с  протоколом собрания кредиторов от 10 октября 2023 г., а также с условиями  мирового соглашения Банк ознакомился 30 октября 2023 г.  

Тем не менее, при проведении собрания 10 октября 2023 г., суд учитывает,  что заявитель был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания и  располагал информацией о проведении собрания именно в указанную дату. Как  указал в самом заявлении АО «Альфа-Банк», от ФИО9 ежемесячно стали  приходить уведомления о собрании кредиторов с повесткой дня – «Заключение  мирового соглашения в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) ФИО2 № А65-18860/2021» (поступление в Банк 13.07.2023, 09.08.2023, 12.09.2023,  09.10.2023). Таким образом, банк не был лишен возможности участия и присутствия  на собрании кредиторов, а значит, имел возможность ознакомиться с протоколом  собрания кредиторов. Однако, доказательств обращения к ИП ФИО9 либо к  иным кредиторам, либо управляющему с требованием о предоставлении протокола  заявителем не представлено. Кроме того, согласно нормам закона о  банкротстве течение 5 рабочих дней протокол собрания кредиторов направляется в  арбитражный суд (ст. 12 ФЗ о банкротстве). 16.10.2023 в арбитражный суд  поступили проект мирового соглашения и протокол собрания кредиторов от  10.10.2023. Исполняя свои обязательства кредитора добросовестно, кредитор мог и  должен был ознакомиться с представленным протоколом ранее.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному  делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает,  подлежит ли иск удовлетворению.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71  АПК РФ).  

Собрание кредиторов созвано в установленном законом порядке, все  кредиторы надлежащем образом были извещены о месте проведения и времени  проведения собрания кредиторов, что не исключало возможности участия заявителя  жалобы для принятия всех ключевых решений, в том числе ознакомления с текстом  мирового соглашения и представления своих возражений. Исходя из журнала  регистрации собрания кредиторов от 10.10.2023 участниками являлись ИП ФИО9 и сам должник, иных участников, в том числе АО «Альфа Банк», не было.  

Всем доводам заявителя, изложенным в апелляционной жалобе, дана  исчерпывающая оценка в обжалуемом определении. Оснований для отмены  

судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда  первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления АО  «Альфа Банк» о признании решения собрания кредиторов ФИО2 от 10 октября 2023 года по вопросу 1 повестки дня о заключении  мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО2 недействительным (вх.56581).  

Кроме того, АО «Альфа-Банк» было заявлено об объединении для  совместного рассмотрения заявления Банка о признании недействительными  решений собрания кредиторов и заявления ФИО9 об утверждении мирового  соглашения.  

Суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения  указанного заявления, поскольку споры не связанны между собой по основаниям  возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам;  кроме того, объединение дел не служит цели оперативного разрешения дела по  существу.  

Согласно пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») если до  утверждения мирового соглашения в отношении решения собрания кредиторов о  заключении мирового соглашения подано заявление на основании пункта 4 статьи  15 Закона о банкротстве, суд может отложить рассмотрение вопроса об утверждении  мирового соглашения с учетом времени, необходимого для назначения судебного  заседания по указанному заявлению. Арбитражный суд вправе рассмотреть данное  заявление одновременно с решением вопроса об утверждении мирового соглашения.  О времени и месте судебного заседания уведомляются лица, участвующие в деле, и  лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве. Признание арбитражным  судом недействительным решения собрания кредиторов является основанием для  отказа в утверждении мирового соглашения.  

Таким образом, пункт 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 г. № 29 не устанавливает для суда  обязанности объединения заявления на основании пункта 4 статьи 15 Закона о  банкротстве и заявления об утверждении мирового соглашения. В настоящем случае,  судом было отложено рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения с  учетом времени, необходимого для назначения судебного заседания по настоящему  спору и рассмотрения его по существу, в связи с чем, объединение дел не является  целесообразным.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы  заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом  первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального  и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав,  опровергаются материалами дела, поскольку о собрании кредиторов он извещался, а  условия мирового соглашения, с которым он не согласен, будут исследоваться  судом непосредственно при утверждении мирового соглашения. Согласно  Информационного ресурса "Кад Арбитр" суд уже утвердил мировое соглашение, не  усмотрев каких-либо нарушений прав кредиторов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  

основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19  декабря 2023 года по делу А65-18860/2021 следует оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Пунктом 5 ст. 15 Закона о банкротстве установлен порядок обжалования  судебных актов, принятых по вопросу об оспаривании решений собрания  кредиторов. Согласно указанной норме определение арбитражного суда о признании  недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании  недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному  исполнению и может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61  указанного Закона.  

В силу п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда,  которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не  установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в  арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать  дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной  инстанции принимает постановление, которое является окончательным.  

В п. 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу прямого указания Закона о  банкротстве определение о признании недействительным решения собрания  кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания  кредиторов согласно п. 5 ст. 15 и п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве обжалуется только  в суд апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного постановление арбитражного суда апелляционной  инстанции не может быть обжаловано в кассационном порядке.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2023  года по делу А65-18860/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит  обжалованию в кассационном порядке.  

Председательствующий Н.А. Мальцев 

Судьи  Ю.А. Бондарева 

 Е.А. Серова