РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199596/21-105-885

г. Москва

22 июня 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НТЦ ПЕРЕДОВЫЕ СИСТЕМЫ»  (107258, МОСКВА ГОРОД, ГЛЕБОВСКАЯ УЛИЦА, 20Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771801001)

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НАУЧНО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ И СТРАТЕГИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ»  (127083, МОСКВА ГОРОД, 8 МАРТА УЛИЦА, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 771301001)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РТИ» (107023, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕОБРАЖЕНСКОЕ ВН.ТЕР.Г., ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 27, СТР. 9, ЭТАЖ/КОМ. 6/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 8 149 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 882,66 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ);

при участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 (доверенность № 2/22 от 22.02.2022, удостоверение адвоката)

от ответчика –  ФИО3 (паспорт, доверенность № ВТ/ДОВ-13/22-ОИ от 13.01.2022, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность № ВТ/ДОВ-8/22-ОИ от 12.01.2022 г., диплом)

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «НТЦ Передовые Системы» (далее также – истец, ЗАО «НТЦ Передовые Системы») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (далее также – ответчик, АО «НПК ВТиСС») о взыскании 8 149 210 руб. задолженности контракту № 1822187345711452539002081/36-ВТСС/2019 от 01.07.2019; 1 214 882, 66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 19.04.2022 (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту по оплате выполненных работ по этапу № 2 контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «РТИ» (далее также  - третье лицо, АО «РТИ»).

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, И.о. председателя 2 судебного состава определением от 31.05.2022 произведена замена судьи Никоновой О.И. на судью Титову Е.В.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснений, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.07.2019 между АО «НПК «ВТ и СС» (Заказчик), ЗАО «НТЦ Передовые Системы» (Исполнитель) был заключен контракт № 1822187345711452539002081/36-ВТСС/2019 (далее также – контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы шифр «Центр-М-ПИ МАОИ» (далее также - СЧ ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленными контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат. Содержание и этапность СЧ ОКР установлены Ведомостью исполнения (Приложение 5 к Контракту). 

Контракт заключен с целью исполнения контракта № 1822187345711452539002081/РТИ2018/52 от 24.12.2018, заключенного Заказчиком с АО «РТИ» (Головной исполнитель) в рамках государственного контракта от 20.12.2018 № 1822187345711452539002081 (далее также - государственный контракт), заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «РТИ» (Головной исполнитель), в целях выполнения государственного оборонного заказа.   

Согласно п. 6.1. контракта, предельная цена контракта составляет 149 350 697 руб., НДС не облагается и является ориентировочной.

В соответствии с условиями контракта работы по контракту выполняются поэтапно (в 6 этапов). 

Ведомостью исполнения СЧ ОКР (Приложение № 5 к контракту) были установлены  цена этапов работ и сроки выполнения этапов работ.

24.07.2020 между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым стороны внесли изменения в ведомость исполнения к контракту (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4)

Согласно ведомости исполнения СЧ ОКР (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 4) установлены  следующие цена и сроки выполнения этапов работ:

- этап № 1 «Разработка технического проекта»: цена этапа - 20 724 145, 50 руб.;  сроки выполнения работ - с 26.04.2019 по 17.10.2019; 

- этап № 2 «Разработка рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца»; цена этапа - 30 298 400 руб.; сроки выполнения работ - с 01.11.2019 по 31.07.2020; 

- этап № 3 «Изготовление опытного образца изделия и проведение предварительных испытаний, участие в предварительных испытаниях опытного образца изделия 83т4»; цена этапа устанавливается сторонами дополнительным соглашением; сроки выполнения работ - с 01.08.2020 по 31.05.2021.  

Выполнение работ по этапам №№ 4 – 6 производится в период с 01.06.2021 по 30.06.2022, цена этапов устанавливается сторонами в дополнительном соглашении. 

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с условиями контракта и дополнительного соглашения № 1 к договору, по этапу № 2 контракта истец принял на себя обязательства в срок до 31.07.2020 выполнить работы по разработке рабочей конструкторской документации для изготовления опытного образца. Ответчик, в свою очередь, был обязан принять и оплатить выполненные работы в размере 30 298 400 руб.

30.07.2020 работы по этапу № 2 контракта были выполнены истцом в полном объеме, надлежащего качества и приняты ответчиком без каких-либо замечаний, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки работ. 

Как указывает истец, 07.12.2020 документы для оплаты выполненных работ по этапу № 2, установленные пунктом 6.15 контракта, были направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. №  ПС-207/20, которое было получено ответчиком 08.12.2020.

Однако, как утверждает истец, в срок, установленный контрактом, равно как после получения от истца счета на оплату, выполненные истцом работы по контракту по этапу № 2 ответчиком не оплачены. Все последующие устные и письменные требования об оплате остались без надлежащего ответа.

01.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по этапу № 2 контракта (исх.№ ПС-151/21 от 01.07.2021). 

Истец указывает, что 06.07.2021 ответчик частично оплатил выполненные истцом работы по этапу № 2 контракта в размере 7 000 000 руб. платежным поручением № 3575 от 06.07.2021, что, по мнению истца, свидетельствует о надлежащем исполнении истцом условий контракта и наличия у ответчика денежных средств для выплаты задолженности.

По утверждению истца, с учетом выплаченного аванса, частичной оплаты и порядка расчетов, установленного пунктом 6.14 Контракта, задолженность ответчика по оплате выполненных работ этапу № 2 составила 8 149 210,00 руб.  

Наряду с изложенным истец отмечает, что им также была выполнена большая часть обязательств по следующему этапу – этапу № 3 контракта, что подтверждается актом предварительного испытания опытного образца от 27.05.2021, утвержденным решением от 28.05.2021. При этом денежные средства, полученные от ответчика в качестве аванса по этапу № 3 Контракта в размере 10 000 000 руб., были частичным возмещением расходов истца на работы по этапу № 3. 

Таким образом, как указывает истец, работы по этапу № 3 контракта, за исключением участия в предварительных испытаниях опытного образца изделия 83т4, были выполнены истцом в срок, установленный контрактом, при этом, перечисленный ответчиком платеж в размере 10 000 000 руб. был полностью израсходован истцом на оплату работ по этапу № 3 контракта.

Учитывая изложенное, по утверждению истца, Заказчиком до настоящего времени выполненные работы по этапу № 2 в полном объеме не оплачены, при этом работы по договору приняты Заказчиком в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ истцу предъявлено не было.

До настоящего времени денежные средства в заявленной истцом сумме в размере 8 149 210 руб. по этапу № 2 контракта ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.  

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате выполненных работ по этапу № 2, истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно уточненному расчету, произведенному истцом, размер процентов за пользование чужими средствами за период с 09.12.2020 по 19.04.2022 составил 1 214 882, 66 руб.  

Возражая доводам истца ответчик ссылался на отсутствие на его стороне задолженности по спорному этапу № 2 контракта, поскольку обязательства ответчика по оплате денежных средств в заявленном истцом размере по данному этапу выполнены в полном объеме.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику к оплате объема выполненных по контракту работ и факт выполнения Подрядчиком указанных работ возложено на истца.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ, основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы, является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований именно подрядчик обязан доказать то, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условия.

Учитывая все фактические обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено допустимых, достоверных и надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности по спорному контракту по этапу № 2 в заявленном размере.  

Согласно п. 6.5 контракта, в случае изменения Государственным заказчиком стоимости этапов работ Исполнителя в составе работ Заказчика после приемки их Заказчиком на основании согласования протоколов цен соответствующих этапов в рамках Государственного контракта № 1822187345711452539002081 от 20.12.2018 г., заключенного между Государственным заказчиком (МО РФ) и Головным исполнителем (АО «РТИ»), цена этапов СЧ ОКР по настоящему Контракту уточняется путем подписания Заказчиком и Исполнителем Уточненного протокола согласования цены и Уточненного акта сдачи-приемки работ этапа СЧ ОКР к настоящему Контракту (п. 5.14 Контракта), а также проведением соответствующих корректировок цены в бухгалтерском учете.

Исполнитель обязан подписать уточненный протокол согласования цены и уточненный Акт сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР или в случае несоблюдения Заказчиком процедуры, указанной в п. 5.14. представить обоснованные возражения в течение 10 (десяти) календарных дней после их получения.

В соответствии с п. 6.6 контракта, оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этап СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с ФЗ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Оплата работ производиться после поступления денежных средств от Головного исполнителя (АО «РТИ»), предназначенных для оплаты работ, включающих работы по настоящему Контракту. В оплату выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) засчитываются в первую очередь суммы перечисляемых Исполнителю авансовых платежей.

 Согласно п. 6.9 контракта, аванс выплачивается Заказчиком из средств, полученных от Головного исполнителя (АО «РТИ») в размере пропорционально объему полученного финансирования Заказчиком от стоимости работ соответствующего этапа Исполнителя по Контракту, при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Законом в уполномоченном банке отдельного счета.

В соответствии с п. 6.14 контракта, оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с отдельного счета Заказчика на отдельный счет Исполнителя, открытый Исполнителем в соответствии с Законом в уполномоченном банке при наличии у Исполнителя с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении, после поступления Заказчику соответствующих бюджетных средств (оплата выполненных работ) от Головного исполнителя.

Согласно п. 6.15 контракта, общая сумма выплаченных Исполнителю в качестве авансов и по Актам сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР денежных средств до подписания Итогового акта сдачи-приемки СЧ ОКР является предоплатой.

Согласно условиям Контракта и Ведомости исполнения СЧ ОКР (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.12.2019 к контракту), сроки выполнения работ по этапу № 2 - с 01.11.2019 по 17.07.2020, стоимость работ по этапу № 2 - 30 298 400 руб.

Ответчик выплатил истцу аванс в размере 15 149 190 руб., что подтверждается платежным поручением № 668 от 25.02.2020.

В соответствии с условиями контракта, истец выполнил 2 этап работы, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №№

Факт выполнения истцом работ по этапу № 2 ответчиком не оспаривается.

Согласно названному акту, оплата за второй этап работы осуществляется Заказчиком после подписания Государственным заказчиком Итогового акта приемки выполненных ОКР, включающего работы по настоящему Контракту.

В соответствии с п. 1.2.4 Контракт итоговый акт приемки выполнения СЧ ОКР - документ, подтверждающий выполнение Исполнителем всех обязательств, предусмотренных Контрактом (в том числе и всех этапов СЧ ОКР, предусмотренных Контрактом) и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненную СЧ ОКР. Итоговый акт приемки выполненной СЧ ОКР подписывается сторонами после приемки Государственным заказчиком результата ОКР Головного исполнителя, включающихся результат данного СЧ ОКР.

06.07.2021 ответчик произвел оплату второго аванса за 2 этап работы по Контракту в размере 7 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 3575 от 06.07.2021.

Кроме того, АО «НПК «ВТ и СС» произвело выплату аванса по этапу № 2 контракта, что подтверждается платежным поручением № 3284 от 29.06.2021 в размере 10 000 000 руб.

При этом, в названном платежном поручении ответчиком была допущена техническая ошибка в назначении платежа (оплата аванса по этапу № 3 контракта), которая впоследствии была устранена. 

Согласно письму исх. № ВТ/И-455/04/22-ОИ от 28.03.2022  ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о зачете денежных средств в размере 8 149 210 руб. по платежному поручению № 3284 от 29.06.2021 в счет оплаты работ по 2 (второму) этапу Контракта. Оставшаяся сумма денежных средств в размере 1 850 790,00 рублей является авансом ЗАО «НТЦ Передовые Системы» для выполнения работ по 3 (третьему) этапу Контракта. Подтверждением направления указанного письма является опись вложений (Приложение № 2 к отзыву).

В связи с необходимостью исправления ранее допущенной технической ошибки в назначении платежа, АО «НПК «ВТ и СС» направлено в Банк ВТБ (ПАО) соответствующее уведомление исх. № ВТ/И-454/04/22-ОИ от 28.03.2022, которое получено последним 29.03.2022.

Таким образом, денежные средства, выплаченные истцу по контракту (платежное поручение № 668 от 25.02.2020 в сумме 15 149 190 руб., платежное поручение № 3575 от 06.07.2021 в сумме 7 000 000 руб., платежное поручение .№ 3284 от 29.06.2021 в сумме 10 000 000 руб. за 3-ий этап), являются авансированием выполнения работ Исполнителем.

Учитывая изложенное, с учетом перечисленных ответчиком денежных средств согласно представленным в материалы дела выписки по счету и платежным поручениям, оснований для вывода о наличии у ответчика задолженности по этапу № 2 контракта не имеется. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что денежные средства, с учетом фактически принятых работ по этапам № 1 и № 2,оплачены ответчиком.  

Из изложенного следует, что представленными  в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик исполнил перед истцом все обязательства по оплате работ по этапу № 2 в рамках заключенного контракта.

Таким образом, у АО «НПК «ВТ и СС» фактически не имеется задолженности перед ЗАО «НТЦ Передовые системы» по оплате работ, выполненных в рамках 2 (второго) этапа по контракту № 1822187345711452539002081/36-ВТСС/2019 от 01.07.2019.  

Судом рассмотрены и оценены все доводы заявителя по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Судом также учитывается позиция третьего лица, приведенная в отзыве на исковое заявление.

Финансирование контрактов/договоров во исполнение Государственного контракта осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Таким образом, все выплаченные денежные средства в пользу АО «НПК «ВТ и СС» и ЗАО «НТЦ Передовые Системы» являются бюджетными.

Между АО «РТИ» (Головной исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение государственного оборонного заказа, идентификатор государственного контракта - 1822187345711452539002081. В целях исполнения государственного контракта АО «РТИ» заключило с АО «НПК «ВТ и СС» контракт № 1822187345711452539002081/РТИ2018/52 от 24.12.2018, в свою очередь АО «НПК «ВТ и СС» заключило контракт № 1822187345711452539002081/36-ВТСС/2019 на выполнение СЧ ОКР (шифр темы «Центр-М-ПИ МАОИ») от 01.07.2019 г. с ЗАО «НТЦ Передовые Системы». 

Исполнение контрактов в рамках государственного оборонного заказа регулируются положениями Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе». 

На основании п. 4 Положения о примерных условиях государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1275, условия контракта, заключаемого головным исполнителем с исполнителем, определяются условиями соответствующего государственного контракта, заключённого государственным заказчиком с этим головным исполнителем. Таким образом, все договоры, заключаемые в рамках выполнения государственного оборонного заказа, содержат равнозначные/аналогичные условия об оплате за выполненный СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) для цепочки кооперации.

Согласно заключенному контракту, в оплату выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) засчитывается в первую очередь суммы перечисленных Исполнителю авансовых платежей. Размер аванса определяется на основании представленного Исполнителем технико-экономического обоснования. Общая сумма выплаченных Исполнителю в качестве авансов и по Актам сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР денежных средств до подписания Итогового акта сдачи-приемки СЧ ОКР является предоплатой.

По утверждению третьего лица, по имеющейся у АО «РТИ» информации, у АО «НПК «ВТ и СС» фактически не имеется задолженности перед ЗАО «НТЦ Передовые Системы» по оплате работ, выполненных в рамках второго этапа.

При этом, ранее оплаченная АО «НПК «ВТ и СС» сумма денежных средств в размере 10 000 000 руб., с учетом корректировки назначения платежа, полностью покрывает стоимость работ АО «НТЦ Передовые Системы» по второму этапу контракта (8 149 210 руб.), а оставшаяся часть денежных средств из указанной суммы (1 850 790 руб.) является авансовым платежом для выполнения АО «НТЦ Передовые Системы» работ по третьему этапу. Допущенная техническая ошибка в назначении платежа на текущий момент устранена.

Вместе с тем, ссылаясь на оплату ответчиком денежных средств в качестве аванса за работы по этапу № 3 в сумме 10 000 000 руб. и на выполнение таких работ  (освоение аванса в указанном размере), доказательства выполнения работ по этапу № 3 контракта в указанном истцом объеме, а также документы, подтверждающие принятие этих работ по актам приема-передачи выполненных работ на заявленную истцом сумму, в материалы дела истцом не представлены. 

Истец не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств по контракту по этапу № 3 и сдачи ответчику результатов работ в установленном порядке,. 

Таким образом, истец необоснованно ссылается на выполнение истцом и произведенную оплату ответчиком работ по этапу № 3, которые, поскольку работы не были выполнены и сданы, а оплата произведена ответчиком за работы по этапу № 2 контракта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют, предусмотренные контрактом или законом основания требовать от ответчика оплаты по контракту по этапу № 2 в заявленном размере.

Иные доводы истца относительно задолженности ответчика по оплате работ по этапу № 2 оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика по этапу № 2 контракта, поскольку данная задолженность полностью перекрывается перечисленными по контракту денежными средствами.

При этом доказательства выполнения и сдачи ответчику работ по этапу № 3 истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, доводы истца о несвоевременной и неполной оплате опровергаются материалами дела.

Таким образом, доказательств нарушения ответчиком условий контракта истцом не представлено, а доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в материалы дела и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Задолженность ответчика в указанном истцом размере не обоснована и не подтверждена последним документально.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, в связи с чем, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов также не имеется.

Более того, следует отметить, что в соответствии с условиями контракта, оплата выполненных работ производится ответчиком после поступления денежных средств на счет Заказчика от Головного исполнителя.

При этом, оплата ответчиком денежных средств истцу производилась незамедлительно после поступления денежных средств от головного исполнителя.

В связи с исполнением ответчиком обязательств по спорному контракту по оплате выполненных работ по этапу № 2, требования истца о взыскании задолженности и процентов удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова