Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1917/2020

город Псков

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (адрес: 129110, 

<

...>; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к государственному бюджетному учреждению Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (180002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №275»

о взыскании 597 376 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от  ответчика - комитета по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области: ФИО2 –  представитель по доверенности; 

от ответчика - государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области»: не явились, надлежаще извещены;

от третьего лица - АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №275»: не явились, надлежаще извещены.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – истец, Страховая компания, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к комитету по транспорту и дорожному хозяйству Псковской области (далее – Ответчик 1, Комитет) о взыскании 528 376 руб. 00 коп. убытков в порядке суброгации.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового судопроизводства. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» (далее – ответчик 2, Учреждение, ГБУ ПО «Псковавтодор») к участию в деле в качестве соответчика. Кроме того, истцом были уточнены (увеличены) исковые требования, в соответствии с которым Страховая компания просила взыскать 597 376 руб. 00 коп. Данные уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Определением суда от 15.10.2020 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» (далее – третье лицо, АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №275», Общество).

В судебном заседании 15.12.2020 представитель Комитета поддержал позицию, изложенную в отзыве, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку по состоянию на 27.03.2019 автомобильная дорога 58 ОП РЗ 58К-037 «Великие Луки - Невель» входила в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения Псковской области, утвержденный постановлением Администрации Псковской области от 21.10.2008 № 284 (далее - Перечень), и в соответствии с приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям от 26.10.2015 № 1576 «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» была закреплена на праве оперативного управления за ГБУ ПО «Псковавтодор». Указывает, что в соответствии с пунктом 3.3 распоряжения Администрации Псковской области от 15.05.2015 № 337-р «О создании государственного бюджетного учреждения Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» основной целью деятельности ГБУ «Псковавтодор» является выполнение работ, оказание услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральным и областным законодательством полномочий Комитета по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения области. Таким образом, ГБУ «Псковавтодор» (ответчик 2) самостоятельно осуществляет установленные законодательством Российской Федерации полномочия владельца автомобильных дорог по осуществлению дорожной деятельности (включая содержание автомобильных дорог) в отношении автодорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления. Учитывая изложенное ответчик 1 считает, что обязанность компенсировать вред, причиненный имуществу пользователей автомобильными дорогами, лежит на лице, осуществляющем содержание указанной автомобильной дороги. Кроме того, обращает внимание на отсутствие противоправных действий Комитета.

Представитель Учреждения в судебное заседание 15.12.2020 не явился, извещен надлежащим образом, ранее  представил отзыв, согласно которому указывает, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения Великие-Луки - Невель Невельского района принадлежит ответчику 2 на праве оперативного управления в соответствии с Приказом Комитета по имущественным отношениям Псковской области от 26.10.2015 №1576. Однако 22.12.2017 между ответчиком 2 и Обществом (третье лицо) заключен контракт №0157200000317000900-0447187-01 на содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Великолукском, Невельском и Новосокольническом районах Псковской области, в соответствии с условиям которого ответственность за круглогодичное обеспечение уровня содержания на автодорогах и искусственных дорожных сооружениях на них не ниже «допустимого» и иными условиями контракта возложена на АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №275».

Третье лицо в судебное заседание 15.12.2020 не явилось, извещено надлежащим образом, отзыва на иск не представило, позиции по спору не выразило. Определение о привлечении его в качестве третьего лица от 15.10.2020 получено Обществом 23.10.2020.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя Комитета, изучив письменные позиции, установил следующее.

27.03.2019 на 57 км. Автомобильной дороги Великие Луки – Невель Невельского района Псковской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки Audi A7, государственный номерной знак 

<

***>. Управление автотранспортным средством осуществлял ФИО3

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 076414 от 27.03.2019 причиной аварии явилось неправильный выбор водителем безопасного скоростного режима, в результате чего совершил наезд на дорожную выбоину, после чего потерял управление и съехал в кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево и камень. В результате ДТП транспортное средство было повреждено. 

Автотранспортное средство застраховано Страховой компанией по договору добровольного страхования транспортных средств №0079110-201775351/18-ТФ от 15.08.2018 с учетом дополнительного соглашения №1 (срок действия с 16.08.2018 по 15.08.2019).

ООО «Эксперт Оценки» произведена автотехническая экспертиза по определению механизма столкновения, произошедшего ДТП и по соответствию повреждений ДТП, по результатам которого  составлено заключение специалиста №55063/19 от 30.04.2019 Audi A7 A126KO67. Согласно представленному заключению специалистом даны этапы механизма ДТП, а также относимости установленных повреждений. Так, повреждения редуктора заднего моста, поддона КПП, корпуса КПП, кронштейна крепления КПП и глушителя задней части а/м Audi A7 A126KO67, указанные в Дополнение к определению об отказе в возбуждении дела об АП от 27.03.2019, заявлении о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, акте осмотра ТС от 03.04.2019 не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.03.2019 в 18.00. Остальные повреждения, указанные в акте осмотра а/м Audi A7 A126KO67 соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 27.03.2019. Также согласно данному экспертному заключению установлен механизм ДТП, который соответствует обстоятельствам, указанным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № 076414 от 27.03.2019 (т.1 л.д.60-87).  

ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» произведена экспертиза стоимости восстановления поврежденного ТС Audi A7 A126KO67, по результатам которого составлено экспертное заключение №1008008 17.10.2019. Согласно указанному заключению технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №1008008 17.10.2019 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Audi A7, VIN 

<

***>. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2 241 800 руб. 00 коп. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 1 778 900 руб. 00 коп. (т.1 л.д.88-107).

Согласно заключению специалиста о стоимости годных остатков транспортного средства марки Audi A7 VIN 

<

***> по состоянию на 20.09.2019 средняя рыночная стоимость в его поврежденном состоянии составило 1 127 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 108).

Транспортное средство осмотрено и направлено Страховой компанией на проведение технической экспертизы. Согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полная гибель составила 2 178 752 руб.

11.12.2019 актом №55063/19 годные остатки транспортного средства переданы  ООО «Скулекс» по договору №55063/19 купли-продажи остатков транспортных средств в размере 989 000 руб. (платежные поручения №319 от 06.12.2019 в размере 300 000 руб.                   00 коп. и №322 от 09.12.2019 в размере 689 000 руб. 00 коп.) (т.2 л.д. 14-17).

ДТП признано страховым случаем, Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для ремонта поврежденного транспортного средства, 2 183 752 руб. 00 коп. (соглашение о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику №55063/19, акт о страховом случае №55063/19 от 30.09.2019, платежное поручение №267560 от 10.10.2019) (т.1 л.д.53-57). В данную сумму страховой выплаты также включена стоимость услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 5 000 руб. 00 коп. (заявление о возмещении дополнительно понесенных расходов по КАСКО от 27.03.2019, копия квитанции и чека, платежное поручение №276147 от 21.10.2019) (т. 2 л.д.19-23).

Размер ущерба за вычетом реализованных годных остатков автомобиля по расчетам истца составил 1 194 752 руб. 00 коп. (2 183 752-989 000).

По мнению Страховой компании, одной из причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, а именно наличие ямы длиной 170 см, шириной 110 см, глубиной 18 см на автодороги Великие Луки-Невель 56 км+950 м Невельского района Псковской области, что подтверждается актом выявленных недостатках в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленном сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Невельскому району 27.03.2019.

28.10.2019 претензионным письмом №302288-67/УС, направленным в адрес Комитета, Страховая компания обратилась с требованием о добровольной оплате 50% причиненного в результате ДТП ущерба.

Ссылаясь на то, что Комитетом, а также Учреждением в добровольном порядке не возмещены убытки, Страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере 597 376 руб. 00 коп. с учетом степени вины ответчиков (50% от 1 194 752 руб. 00 коп.).

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, участвующего в деле, суд первой инстанции считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел на 57 км. Автомобильной дороги Великие Луки – Невель Невельского района Псковской области.

Причиной ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству, явилось неправильный выбор водителем безопасного скоростного режима, а также наезд на дорожную выбоину, после чего водитель потерял управление и съехал в кювет по ходу движения с последующим наездом на дерево и камень. При этом дорожные знаки, предупреждающие о наличии препятствия, отсутствовали.

Выбоина - местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что имеющаяся дорожная выбоина глубиной 170 см, длиной 110 см, шириной 18 см, превышала допустимые нормы ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы». Доказательств обратного не представлено, как и не представлено документов, подтверждающих.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из положений статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003                        № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                         «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Администрации Псковской области от 21.10.2008 № 284 «Об автомобильных дорогах общего пользования регионального значения» Великие Луки-Невель является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения.

В соответствии с приказом Государственного комитета по имущественным отношениям №1576 от 26.10.2015 «О закреплении автомобильных дорог общего пользования регионального значения за Государственным бюджетным учреждением Псковской области «Управление автомобильных дорог Псковской области» автомобильная дорога 58 ОП P3.58K-037 «Великие Луки - Невель» закреплена на праве оперативного управления за Учреждением. 

Таким образом, ГБУ «Псковавтодор» (ответчик 2) самостоятельно осуществляет установленные законодательством Российской Федерации полномочия владельца автомобильных дорог по осуществлению дорожной деятельности (включая содержание автомобильных дорог) в отношении автодорог, закрепленных за ним на праве оперативного управления.

В материалы дела представлен государственный контракт 0157200000317000900-0447187-01 от 22.12.2017, заключенный между ГБУ ПО «Псковавтодор» (Заказчик по контракту) и АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» (Подрядчик по контракту), согласно которому в целях обеспечения бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Псковской области и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и искусственных дорожных сооружений на них, расположенных в Великолукском, Невельском и Новосокольническом районах Псковской области (далее - автодороги), по обеспечению уровня содержания на автодорогах и искусственных дорожных сооружениях на них не ниже «допустимого» и иными условиями Контракта (далее - работы) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта перечень автодорогой искусственных сооружений, на которых Подрядчик обязан выполнить работы по Контракту, устанавливается Заданием на выполнение работ (Приложение № 1).

В соответствии с пунктом 1.3. контракта сроки выполнения работ по Контракту:

начало выполнения работ: 01.01.2018 г.

окончание выполнения работ: 31.12.2019 г.

Перечень и сроки  проведения работ, необходимых для обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, а также эксплуатационное состояние элементов автодороги определяются условиями Контракта согласно Заданию на выполнение работ (Приложение №1), Календарному графику работ (Приложение № 3), и Плану выполнения работ (Приложением № 4).

Так согласно заданию на выполнение работ по контракту (пункт 7 задания) определен перечень автодорог, описание, эксплуатационные характеристики, параметры объекта и установленный уровень содержания, среди которых автомобильная дорога «Великие Луки-Невель» адреса участка:35+622 (начало) 57+128 (конец) включен в задание на выполнение работ.

План выполнения работ может корректироваться в течение года по предложениям Заказчика и (или) Подрядчика, исходя из фактических погодных условий, состояния автодорог и иных обстоятельств, влияющих на безопасность дорожного движения и сохранность автодорог с обязательным согласованием Заказчика, без изменения стоимости работ и срока окончания выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.4. контракта содержание автодорог включает в себя комплекс работ: - поддержание надлежащего технического состояния автодорог и искусственных дорожных сооружений, оценка их состояния, уход за автодорогами, в том числе полосами отвода автодорог, элементами обустройства автодорог; устранение деформаций и повреждений конструктивных элементов автодорог, а также организация и обеспечение безопасности дорожного движения в течение всего срока выполнения работ по Контракту, в результате которых, обеспечивается соответствие состояния автомобильных дорог установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, в т.ч. требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» соответствие автомобильных дорог требованиям «Порядка проведения оценки уровня содержали, автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по транспорту от 18.11.2013г. № 258» (далее - Порядок оценки уровня содержания); обеспечение благоустройства и повышение пропускной способности автодорог, безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов по ним; - планово-предупредительные работы (далее - планово - предупредительные работы) которые включают в себя планово - предупредительные работы по содержанию автомобильных дорог, обозначенных в разделе 2.1 таблицы 3 Задания на выполнение работ (Приложение № 1) и планово - предупредительные работы по содержанию искусственных дорожных сооружений, обозначенных в разделе 2.2 таблицы 3 Задания на выполнение работ (Приложение № 1).

Согласно пункту 1.5. контракта Подрядчик несет всю ответственность перед Заказчиком за качество и сроки выполнения работ, переданных для выполнения субподрядчикам, а также полную ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, допущенных субподрядчиками. Заказчик не имеет никаких обязательств по отношению к субподрядчикам. Заказчик и субподрядчики не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 1.6 контракта при исполнении Контракта Стороны руководствуются законодательством Российской Федерации, техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на время выполнения работ, включая отраслевые стандарты и нормативы, указанные в Перечне нормативных документов (Приложение № 7).

Разделом 5 контракта сторонами предусмотрена обязанность и права Подрядчика (Общества).

При этом согласно пункту 5.1 контракта среди обязанностей Подрядчика значатся: -обеспечение соответствия состояния автодорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам: требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ГОСТ 33180-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню летнего содержания», ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания»; -выполнение работ по Контракту с качеством, соответствующим требованиям нормативных документов, в объемах и в сроки, установленные Контрактом, Календарным графиком работ (Приложение № 3), с требованиями, предъявляемыми нормативными документами к выполнению работ, в том числе, требованиям ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования».

В соответствии с пунктом 5.3 контракта Подрядчик несет ответственность за круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автодорогам. Подрядчик обязан поддерживать «допустимый» уровень содержания  автодорог согласно  Порядку  проведения  оценки  уровня  содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного приказом Государственного комитета Псковской области по транспорту от 18.11.2013г.              № 258, а также обеспечить сохранность автодорог и всего имущества, входящего в их состав.

В соответствии с пунктом 5.8 контракта Подрядчик обязан фиксировать возникающие дефекты содержания автодорог в Журнале осмотра автомобильной дороги с указанием сроков их ликвидации. С момента обнаружения дефектов содержания автодорог, иных недостатков в состоянии автомобильных дорог, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, иных нештатных или чрезвычайных ситуаций на автодорогах, препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, Подрядчик обязан незамедлительно, самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по устранению выявленных недостатков и препятствий для движения, очистке или расчистке проезжей части автодорог, информированию пользователей автодорог, а при необходимости изменению маршрута движения транспортных средств, временным ограничению или прекращению движения по поврежденным и/или опасным для движения транспортных средств и/или пешеходов участкам автодорог, выполнить другие необходимые работы для обеспечения безопасности движения и выполнению требований к эксплуатационному состоянию автодорог.

В случае бездействия Подрядчика, имущественную ответственность по устранению последствий действий третьих лиц, повлекших ухудшение транспортно-эксплуатационного состояния автодорог, и возмещению ущерба, причиненного третьими лицами, несет Подрядчик в полном объеме (пункт 5.11 контракта).

Суд обращает внимание также на абзац 2 пункт 5.17 контракта, согласно которому Подрядчик выявляет и ведет учет опасных для движения участков автодорог, в том числе в различные периоды года, уделяя особое внимание участкам автодорог с автобусным движением, участкам отличающимся повышенной опасностью для движения транспортных средств. Разрабатывает и осуществляет мероприятия по улучшению организации безопасности движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №275» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям как лицо, ответственное за содержание дороги.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлено об изменение состава участников спора, как не заявлено о привлечении в дело в качестве соответчика иного лица в соответствии с положениями статьи 47 АПК РФ.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) на основании статьи 15 ГК РФ возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков, что следует из правовой позиции, выраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции считает, что исковые требования заявлены к ненадлежащим ответчикам, Страховой компании не доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ответчиков в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Страховой компании к ответчику 1 и ответчику 2 в солидарном порядке у суда не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                         Н.В. Судакова