Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-7148/2022

02 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу № А19-7148/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

департамент недвижимости Администрации города Усть-Илимска (далее также – департамент, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381705700205, ИНН 

<

***>, далее также – предприниматель ФИО1, ответчик) о взыскании 740 886 рублей 52 копеек неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, 379 929 рублей 74 копеек процентов на сумму долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

В поданной жалобе ответчик заявил о принятии решения без соблюдения принципа состязательности, указал на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, сослался на необоснованный, по его мнению, отказ апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции с целью применения срока исковой давности по заявлению ответчика.

По мнению ответчика, апелляционный суд необоснованно отклонил доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не имел возможности принять участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции по причине тяжелой болезни, в связи с чем, был лишен возможности направить в суд представителя и заявить о пропуске срока исковой давности.

Заявитель кассационной жалобы считает действия апелляционного суда непоследовательными, указывая, что ранее восстановив ответчику срок на подачу апелляционной жалобы, пропущенный по причине болезни, суд тем самым признал названные ответчиком обстоятельства уважительными, не позволившими истцу реализовать свои права в суде первой инстанции, в частности заявить о пропуске срока исковой давности, однако, несмотря на это, в удовлетворении жалобы отказал.

В представленном отзыве департамент указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 30 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом заявленного иска является требование о взыскании с предпринимателя ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 740 886 рублей 52 копеек за периоды с 23.01.2002 по 01.08.2021 и с 01.08.2014 по 01.08.2021, образовавшегося на стороне ответчика вследствие использования им земельного участка истца в отсутствие на то законных оснований (за фактическое использование участка), а также процентов на сумму долга, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из фактического использования им земельного, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив заявленный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правомерными, а доводы заявителя жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся процессе является обязательным условием, без соблюдения которого невозможно дальнейшее рассмотрение дела, поскольку иное означало бы ограничение права на доступ к правосудию и права на непосредственное участие в заседании суда.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса установлен в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении части 1 статьи 121 Кодекса судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика (предпринимателя ФИО1) о судебном разбирательстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от08 апреля 2022 года направлено по месту жительства ответчика и вручено ему 19.04.2022.

Определение о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2022 года, направленное по месту жительства ответчика, возвращено 11.06.2022 в суд первой инстанции с отметкой «истек срок хранения». 

Апелляционным судом также установлено, что все судебные акты по настоящему делу в установленные сроки опубликованы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 Таким образом, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о надлежащем извещении предпринимателя ФИО1 о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права вследствие отказа в переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции по мотиву ненадлежащего извещения ответчика о судебном процессе не нашли своего подтверждения.

Заявленный в кассационной жалобе довод о непоследовательных действиях апелляционного суда отклоняется судом округа как несостоятельный. Вопреки мнению ответчика, наличие оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Исчерпывающий перечень оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и для перехода апелляционного суда к рассмотрению дела правилам суда первой инстанции установлен в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем таких оснований апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии у него возможности заявить о снижении суммы взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами не имеет правового значения, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020), в котором отражено, что размер процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

Доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе о допущенных судами процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2022 года по делу№ А19-7148/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от03 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

Ю.С. Яцкевич 

С.Б. Качуков 

Н.П. Кушнарева