АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26242/2024

г. Нижний Новгород                                                                             31 октября  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-497),

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Темерёвой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера.Декор» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 551 032 руб. 78 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.09.2024,

от ответчика: не явился, 

установил:

иск заявлен о взыскании  1 551 032 руб. 78 коп.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что спецификация к договору не заключалась.

Ответчик при его надлежащем извещении о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего  представителя не обеспечил. Отзыв на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК РФ предварительное  судебное заседание  проведено в отсутствие ответчика. 

В определении от 26.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

            Исследовав материалы дела,   суд усматривает основания для   удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

            Как следует из материалов дела,  28.07.2023 между  истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки №1 (далее -Договор) по условиям которого   Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (продукцию) минераловатные плиты Фасад Баттс Оптима (далее по тексту- Продукция) на условиях, в ассортименте и в сроки, установленные настоящим Договором и спецификациями, являющимися его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять Продукцию и оплатить

            Согласно п. 2.3. договора оплата за Продукцию и услуги по ее доставке производится на условиях предоплаты в размере 100% от стоимости каждой парии Продукции. В случае согласованной в спецификации частичной предоплаты, оставшаяся сумма оплачивается Покупателем на основании подписанных сторонами товарно-сопроводительных документе в  течении 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Продукции, если иное не согласовано в Спецификации.

            Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по УПД№УП-5194 от 21.03.2024, №УП-7157 от 12.04.2024, №УП-7471 от 12.04.2024, на общую сумму 1 444 040 руб. 29 коп., однако ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил, сумма долга составила 1 444 040 руб. 29 коп.

Истец направил  в адрес ответчика претензию    с требованием погашения  задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его   составляет    1 444 040 руб. 29 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты задолженности, а также разъяснял последствия непредставления указанных доказательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика                                                  1 444 040 руб. 29 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства истец просит также взыскать с ответчика 106 992 руб. 78 коп.  пени за период с 27.03.2024 по 28.06.2024.

По  условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.3. договора за нарушение сроков оплаты платежных требований Поставщика, Покупателем подлежат уплате пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени  проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 106 992 руб. 78 коп. пени за период с 27.03.2024 по 28.06.2024.

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 213 руб. 04 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России» от  28.06.2024 (направление претензии).

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия Интерьера.Декор» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Руфстрой» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 1 551 032 руб. 78 коп., в том числе1 444 040  руб. 00 коп. долга, 106 992 руб. 78 коп. пени,  а также 28 510 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине и 213 руб. 04 коп. почтовых расходов.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская