ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-9103/2020

08 октября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8815/2020) общества с ограниченной ответственностью «АльКомТранс» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-9103/2020 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН 5501262133, ОГРН 1145543049398, 644007, Омская область, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 107, оф. 2/3) к обществу с ограниченной ответственностью «АльКомТранс» (ИНН 5024190198, ОГРН 1185053038147, 143405, Московская область, г. Красногорск, ул. Строительная, д. 3А, пом. 014) о взыскании долга, неустойки, расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (далее – ООО «Логистик Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АльКомТранс» (далее – ООО «АльКомТранс», ответчик) о взыскании задолженности в размере 275 630 руб. 34 коп. по договору от 18.07.2019 № РП-1142, неустойки в размере 13 027 руб. 82 коп., а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-9103/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что сумма задолженности ООО «АльКомТранс» перед ООО «Логистик Сервис» на момент обращения в Арбитражный суд Омской области составила 240 630 руб. 34 коп., на момент вынесения судебного решения - 90 000 руб.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В отзыве заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. К отзыву приложены акт приемки оказанных услуг от 04.09.2020 № 23, платёжное поручение от 04.09.2020 № 866.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.07.2019 ООО «Логистик Сервис» (продавец) и ООО «АльКомТранс» (покупатель) заключен договор № РП – 1142, в соответствии с которым продавец обязался осуществлять реализацию товара (нефтепродуктов) в собственность покупателя в торговых точках (автозаправочных станциях), а покупатель обязался принимать и оплачивать товар с применением карт. 

Согласно пункту 2.3 договора покупатель получает товары непосредственно в торговых точках, переход права собственности на товары осуществляется с момента регистрации в учетном терминале операции по передачи (отпуску) товара покупателю. 

Порядок передачи топливных карт и условия реализации товара регламентированы разделом 3 договора от 18.07.2019 № РП-1142.

Согласно пункту 4.3.2 договора покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств в счет оплаты реализованного товара по факту окончания календарного месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, покупателю переданы топливные карты, за период действия договора в его адрес был реализован товар на сумму 1 206 103 руб. 84 коп. в соответствии с транзакционным отчетом и актом сверки взаимных расчетов. По факту реализации были составлены и направлены универсально – передаточные документы от 31.01.2020 № 19, от 29.02.2020 № 80, от 31.03.2020 № 159. 

Поскольку обязательство по оплате реализованного товара покупателем исполнено частично, товар оплачен на сумму 956 000 руб., у ООО «АлькомТранс» образовалась задолженность в пользу ООО «Логистик Сервис» в размере 275 630 руб. 34 коп., что явилось основанием для обращения ООО «Логистик Сервис» в суд с соответствующим иском.

14.08.2020 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Факт поставки истцом ответчику за заявленную ООО «Логистик Сервис» сумму подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности по договору от 18.07.2019 № РП-1142, ООО «АльКомТранс» ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционным судом жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству (31.05.2020) до вынесения судом решения по делу (20.07.2020) для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствовавших ООО «АльКомТранс» представить в суд первой инстанции полноценную правовую позицию заблаговременно, ответчиком в материалы дела также не представлены. 

Доводы, приведенные подателем апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как не подтвержденные какими-либо доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.7 договора от 18.07.2019 № РП-1142 предусмотрено, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 3 рабочих дней (пункт 4.3.8) покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям договора. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Материалами дела подтверждается факт несения ООО «Логистик Сервис» расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а именно договором об оказании юридических услуг от 14.05.2020 № 14/05/20, заключенным между ООО «Логистик Сервис» (заказчик) и ООО «Юридическая компания «Стратегия права» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на защиту прав и законных интересов заказчика по делу о взыскании задолженности с ООО «АльКомТранс» по договору от 06.07.2019 № РП1142, актом сдачи-приемки выполненных работ от 14.05.2020 № 19, платёжным поручением от 15.05.2020 № 424 на сумму 20 000 руб.

Указанные расходы с учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) обоснованно признаны судом первой инстанции разумными в сумме 20 000 руб. и отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Как указано выше, в отзыве истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы. К отзыву приложены акт приемки оказанных услуг от 04.09.2020 № 23, платёжное поручение от 04.09.2020 № 866.

К отзыву приложена накладная, свидетельствующая о доставке отзыва ответчику 09.09.2020 (трек-номер RU039226232).

Рассмотрев ходатайство истца о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ суд апелляционной инстанции, принимающий постановление, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде данной инстанции.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные участвующими в деле лицами в связи с обжалованием судебного акта, принятого по вопросу о судебных расходах, возмещаются по общим правилам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку постановлением апелляционного суда жалоба ответчика на решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-9103/2020 оставлена без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции принято в пользу истца, судебные расходы последнего, связанные с рассмотрением жалобы ответчика, подлежат возмещению за счет подателя жалобы.

Пунктами 10, 11, 13 Постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции считает, что указанные документы подтверждают факт оказания юридических услуг и несения ООО «Логистик Сервис» расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб. Из представленных в материалы дела документов следует, что услуги связаны с рассмотрением настоящей апелляционной жалобы. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Проанализировав представленные в дело доказательства, учитывая, что возражения от ответчика на заявление истца не поступили, апелляционный суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных юридических услуг, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2020 по делу № А46-9103/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльКомТранс» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Сервис» (ИНН 

<

***>) 5000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, связанных в рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети 2Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова