ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-80577/22-7-602

г. Москва

27 июня 2022 года

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года

В составе: судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 6 343 385 руб. 30 коп.     

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.01.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен.         

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" о взыскании суммы основного долга по Договору поставки № 44-02 от 14.02.2019 г. в размере 5 668 770 руб. 45 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 30.12.2021 г. по 15.04.2022 г., в размере 274 233 руб. 67 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойки, начисленной за период с 13.01.2022 г. по 15.04.2022 г., в размере 400 381 руб. 18 коп., неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (далее - Поставщик, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (далее - Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 44-02 от 14.02.2019 г. (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, поставщик поставил покупателю товар на общую сумму  12 687 405 руб. 85 коп., который был принят ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами УПД: № 363104 от 29.12.2021, № 364021 от 30.12.2021, № 12086 от 12.01.2022, № 31074 от 31.01.2022, № 51001 от 20.02.2022, № 53105 от 22.02.2022, № 61087 от 02.03.2022, № 64077 от 05.03.2022, копии которых приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что свои обязательства по договору поставки Истец перед Ответчиком исполнил надлежащим образом.

Однако ответчик частично произвел оплату товара в размере 7 018 635 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма задолженности исполнения обязательств Ответчика по оплате поставленного товара составляет 5 668 770 руб. 45 коп.

До настоящего задолженность ответчиком в полном объеме не оплачена.

Согласно ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 5 668 770 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по договору.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего задолженность ответчиком не оплачена.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 30.12.2021 г. по 15.04.2022 г., в размере 274 233 руб. 67 коп. на основании п. 4.8.

Требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 274 233 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению, поскольку в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами. 

Согласно ст.823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Так, размер процентов за пользование коммерческим кредитом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном  порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления N 7 расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.4 договора, из расчета  0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, что  по расчету  истца составляет 400 381 руб. 18 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки в размере 400 381 руб. 18 коп.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется  в силу положений Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.12.2011г. № 81.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что исполнение решения суда должником, взыскателем и судебным приставом-исполнителем должно производиться с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана, верно, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 162, 167-171, 176, 180  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОММЕТСЕРВИС" (ОГРН: 1096453003503, ИНН: 6453104827) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРИЭЛЬ МЕТАЛЛ" (ОГРН: 1067759578127, ИНН: 7702624330) сумму основного долга по Договору поставки № 44-02 от 14.02.2019 г. в размере 5 668 770 руб. 45 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с 30.12.2021 г. по 15.04.2022 г., в размере 274 233 руб. 67 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 25% годовых, начисляемые на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку, начисленную за период с 13.01.2022 г. по 15.04.2022 г., в размере 400 381 руб. 18 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 5 668 770 руб. 45 коп., начиная с 16.04.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова