43/2024-4292(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-14229/2023  26 февраля 2024 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.В.,  судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ИК-20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023  

по делу № А43-14229/2023 

по заявлению Федерального казенного учреждения ИК-20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов  по Нижегородской области ФИО1 от 07.10.2022 № 52003/22/647834,  

заинтересованное лицо – Главное Управление ФССП России по Нижегородской области,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

Федеральное казенное учреждение ИК-20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее – ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по  Нижегородской области, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской об- 

ласти с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного  отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 от 07.10.2022  

 № 52003/22/647834 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,  о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника  

ФИО2 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечен ФИО2, в качестве  заинтересованного лица – Главное управление Федеральной службы судебных приставов  по Нижегородской области.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 решение  суда оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и сделали выводы, не  соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Судебным приставом-исполнителем  не сделаны запросы в регистрирующие органы с целью определения места жительства  должника, в связи с чем незаконно вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Ссылаясь на приказ ФСИН России от 24.11.2021 № 1082 «Об утверждении Порядка принятия ФСИН России, территориальными органами ФСИН России и учреждениями уголовно-исполнительной системы решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации», заявитель указывает, что наличие оспариваемого постановления не позволяет взыскателю списать дебиторскую задолженность до истечения срока исковой давности.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Учреждение направило в суд округа ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с участием его представителя в другом судебном заседании.  

Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.  

Суд округа рассмотрел ходатайство, принял во внимание отсутствие в кассационной  жалобе фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом  разрешены на основании материалов дела и письменных доводов участвующих в деле лиц,  

а также доказательств невозможности направления в судебное заседание иного представителя, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба может быть рассмотрена в порядке  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя жалобы.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2019 по делу № А43-52986/2018 с предпринимателя ФИО2 в пользу ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области взыскано 76 643 рубля 57 копеек задолженности за поставленный товар, проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 13 029 рублей 05 копеек за период с  25.10.2016 по 17.12.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности (76 643 рубля 57 копеек), исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 18.12.2018 по день фактической уплаты задолженности.  

В Ленинском районном отделении судебных приставов ГУ ФССП РФ по Нижегородской области на основании исполнительного документа серия ФС № 031772589 от  21.06.2019 в отношении ФИО2 05.022020 возбуждено исполнительное производство № 10396/20/52003-ИП.  

Для установления местонахождения должника и его имущественного положения судебным приставом-исполнителем 05.02.2020, 13.02.2020, 20.02.2020, 27.02.2020,  23.10.2020, 14.02.2022, 28.04.2022 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.  

Согласно полученным ответам должник ФИО2 не владеет движимым и недвижимым имуществом, официально не трудоустроен.  

Постановлениями от 10.03.2020, 29.04.2022 на установленные принадлежащие  должнику счета в банках и кредитных организациях обращено взыскание.  

В рамках исполнительного производства № 10396/20/52003-ИП погашена задолженность на общую сумму 27 708 рублей 54 копейки.  

Постановлением от 07.10.2022 исполнительное производство № 10396/20/52003-ИП  окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на  счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.  

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь положениями Федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве», от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного  исполнения в Российской Федерации», суд первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленного требования.  

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу с учетом приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).  

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»  (далее – Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

В статье 64 Закона № 229-ФЗ определено, что в процессе исполнения требований  исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения  исполнительных документов.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что в рамках исполнительного производства № 10396/20/52003-ИП судебный пристав-исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, обратил взыскание на установленные принадлежащие должнику счета в банках и кредитных организациях.  

 С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что в рамках исполнительного  производства судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.  

Суды верно указали, что отсутствие положительного результата для взыскателя от  предпринятых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием  

для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.  

В связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества  либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных  организациях, постановлением от 07.10.2022 исполнительное производство  

 № 10396/20/52003-ИП окончено, в связи с чем подлинник исполнительного документа возвращен взыскателю, его получение ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области не отрицает.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства  осуществлен комплекс предусмотренных Законом № 229-ФЗ исполнительных действий,  направленных на исполнение требований исполнительных документов.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю  исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по  которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.  

На основании части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона  

 № 229-ФЗ. 

В части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления  исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.  

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскате- ля, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных  федеральным законом об исполнительном производстве.  

Довод заявителя о необходимости выявления судебным приставом правопреемников  ФИО2 и в случае их отсутствия обращением в суд с заявлением о прекращении  исполнительного производства подлежит отклонению.  

В рассмотренном случае постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю принято 07.10.2022, копия акта записи о смерти ФИО2 датирована 08.10.2022.  

Таким образом, на момент окончания исполнительного производства судебный пристав не располагал информацией о смерти должника, в связи с чем не мог и не должен был  обращаться к нотариусу с целью выяснения наличия наследников либо обращатся в суд с  заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.  

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по обращению в суд с заявлением в порядке статьи 327 АПК РФ, и отсутствуют полномочия по прекращению исполнительного производства, суды правомерно отказали Учреждению в удовлетворении заявленных требований.  

Ссылка ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Нижегородской области на то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства  не позволяет отнести безнадежную задолженность к нереальной к взысканию, признана  судами несостоятельной, поскольку Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2013, пункт 2 статьи 266 НК РФ был дополнен абзацем вторым, которым, в частности, установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко  взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена  постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Законом 229-ФЗ, в случае возврата взыскателю исполнительного документа, в том числе по основанию: невозможно установить  место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или  на хранении в банках или иных кредитных организациях.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов по  приведенным в кассационной жалобе доводам у суда округа не имеется.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в  судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

 Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.09.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А43-14229/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения ИК-20  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- 

шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Председательствующий  Л.В. Соколова  

Судьи  О.Е. Бердников  Т.В. Шутикова