ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-18582/2018

г. Чита

03 апреля 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Сидоренко В.А., 

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу № А19-18582/2018 по исковому заявлению Администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования (ОГРН 1023802145344, ИНН 

<

***>) к Службе ветеринарии Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно 379 060 рублей 28 копеек,

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования (далее также – истец или Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Службе ветеринарии Иркутской области к Министерству финансов Иркутской области (далее также – Министерство) о взыскании солидарно убытков в размере 379 060 рублей 28 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене обжалуемого решения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, с Администрации в пользу ООО «Перспектива-Авто» взыскана задолженность по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015 в размере 342 343 руб. 90 коп. и неустойка в сумме 36 716 руб. 38 коп. Во исполнение указанного решения администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования перечислены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями: от 15.06.2018 № 16718 на сумму 342 343 рублей 90 копеек, от 15.06.2018 № 16719 на сумму 36 716 рублей 38 копеек.

Полагая, что исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016 обусловило возникновение у Администрации убытков в виду выбытия денежных средств, которые могли быть использованы в целях реализации вопросов местного значения, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 26.1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что полномочия, осуществляемые органами государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, определяются федеральными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, а также соглашениями (пункт 2).

В соответствии со статьями 2, 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», статьями 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, указанные полномочия относятся к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Таким образом, из положений названных законов следует, что субъект Российской Федерации вправе осуществлять правовое регулирование вопросов организации проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, а также наделять названными полномочиями органы местного самоуправления.

Так, 09.12.2013 был принят Закон Иркутской области № 110-ОЗ от 09.12.2013 «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области» (введен в действие с 01.01.2014 Законом Иркутской области от 11.12.2013 № 113-ОЗ «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов»), статьей 2 которого предусмотрено, что органы местного самоуправления наделяются следующими государственными полномочиями: отлов и транспортировка безнадзорных собак и кошек; передержка безнадзорных собак и кошек; возврат в места прежнего обитания безнадзорных собак и кошек.

Согласно пункту 1 статьи 5 указанного Закона Иркутской области финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета.

В силу пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пункта 6 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в том числе подпункте 49, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти своих полномочий, не допускается.

Согласно пункту 5 статьи 19 названного Закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Как предусмотрено пунктом 3 части 6 статьи 19 данного Закона закон субъекта Российской Федерации, предусматривающий наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, должен содержать, в том числе, способ (методику) расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации для осуществления соответствующих полномочий, включая федеральные или региональные государственные минимальные социальные стандарты.

Частями 2, 3 статьи 52 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований. Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

Финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета (часть 1 статьи 5 Закона Иркутской области № 110-ОЗ от 09.12.2013).

Финансовые средства, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий, предусматриваются в законе Иркутской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и передаются органам местного самоуправления в соответствии с бюджетным законодательством (часть 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 Порядка расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97, субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Законом Иркутской области от 8 декабря 2014 года № 146-03 «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» Усольскому районному муниципальному образованию в 2015 году на осуществление отдельных государственных полномочий в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области были предусмотрены и выделены денежные средства.

В связи с чем, между Администрацией и ООО «Перспектива-Авто» был заключен контракт на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015.

Между тем, Администрация 28.10.2015 в одностороннем порядке отказалась от исполнения муниципального контракта № 28 от 27.04.2015.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) не использованные по состоянию на 1 января текущего финансового года межбюджетные трансферты, полученные в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, подлежат возврату в доход бюджета, из которого они были ранее предоставлены, в течение первых 15 рабочих дней текущего финансового года.

Во исполнение требований вышеназванной нормы права денежные средства, выделенные в виде субвенции, истцом возвращены в областной бюджет, что не оспаривается сторонами.

Однако, как указывалось выше, решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016, вступившим в законную силу, установлено частичное исполнение контракта ООО «Перспектива-Авто», а соответственно наличие у Администрация обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем, с последней взыскана стоимость этих услуг.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Администрации с заявкой в адрес ответчиков на возврат субвенции лишь в 2018 году.

Формы, порядок и условия предоставления межбюджетных трансфертов устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации (в части федерального бюджета), законами субъектов Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), решениями представительных органов муниципальных районов (в части местных бюджетов.

Принятие главным администратором бюджетных средств решения о наличии (об отсутствии) потребности в межбюджетных трансфертах, предоставленных в форме субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, не использованных в отчетном финансовом году, а также возврат указанных межбюджетных трансфертов в бюджет, которому они были ранее предоставлены, при принятии решения о наличии в них потребности, осуществляются в соответствии с отчетом о расходах бюджета, которому они были ранее предоставлены, представленного не позднее 30 календарных дней со дня поступления указанных средств в бюджет.

Из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 242 БК РФ следует, что в соответствии с решением главного администратора бюджетных средств о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, имеющих целевое назначение и не использованных в текущем финансовом году, средства в объеме, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, могут быть возвращены в очередном финансовом году в доход бюджета, которому они были ранее предоставлены, для финансового обеспечения расходов бюджета, соответствующих целям предоставления указанных межбюджетных трансфертов.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Иркутской области от 30.09.2016 № 633-пп «Об установлении Порядка возврата межбюджетных трансфертов из областного бюджета» возврат межбюджетных трансфертов из областного бюджета в местный бюджет, которому они были ранее предоставлены, осуществляется на основании заявки на возврат межбюджетных трансфертов (с приложением решения о наличии потребности в межбюджетных трансфертах, согласованного с министерством финансов Иркутской области, и уведомления о подтверждении) в объеме средств, не превышающем остатка межбюджетных трансфертов, поступившего из местного бюджета.

В соответствии со статьей 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие бюджетных обязательств, подтверждение денежных обязательств, санкционирование оплаты денежных обязательств, подтверждение исполнения денежных обязательств.

На недопустимость произвольного отказа от выполнения государством принятых на себя публично-правовых обязательств неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 01.12.1997 № 18-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 29.01.2004 № 2-П, определения от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 27.12.2005 № 502-О).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016 с Администрации взысканы денежные средства в сумме 342 343 рублей 90 копеек, являющиеся задолженностью по оказанным услугам в рамках контракта на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015, а соответственно подлежащих возмещению за счет средств областного бюджета за проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016 исполнено, Администрацией денежные средства перечислены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 15.06.2018 №16718 на сумму 342 343 рублей 90 копеек.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, вышеназванными правовыми актами установлена обязанность субъекта Российской Федерации по софинансированию расходных обязательств местных бюджетов и установлены финансовые гарантии за счет средств субъекта Российской Федерации в размере 342 343 рублей 90 копеек по оплате понесенных расходов на проведение на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения требования истца к Министерству о взыскании убытков в сумме 342 343 рублей 90 копеек.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции неустойка в размере 36 716 рублей 38 копеек, взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2017 по делу № А19-7327/2016, является мерой ответственности Администрации за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на оказание услуг по отлову, транспортировке и передержке безнадзорных животных № 28 от 27.04.2015, в связи с чем, ее оплата истцом свидетельствует об исполнении им обязанности, возникшей вследствие гражданско-правовых отношений с ООО «Перспектива-Авто».

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел кправильному выводу, что требования истца о взыскании убытков в сумме 342 343 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению за счет средств казны Иркутской области в лице Министерства, в удовлетворении остальной части требований истца следует отказать. 

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2019 года по делу № А19-18582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиЖелтоухов Е.В.

Ломако Н.В.