143/2018-39081(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2911/2018

г. Салехард

14 августа 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) о взыскании 10 565 838 руб. 37 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца - представитель не явился, от ответчика - представитель не явился, установил: 

акционерное общество «Газпром центрэнергогаз» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» (далее -  ответчик) о взыскании 10 565 837 руб. 69 коп., из которых: 10 446 182 руб. 69 коп.  задолженность по договору от 01.06.2015 № 35/23-15/AU-09/0194/15/1.3, 119 655 руб. 68  коп. неустойка за период с 29.09.2017 по 26.03.2018 и о взыскании неустойки до момента  вынесения решения суда.  

Решением суда от 12 июля 2018 года (резолютивная часть изготовлена 05.07.2018)  исковые требования акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» удовлетворены  частично.  

С акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в пользу акционерного общества  «Газпром центрэнергогаз» взысканы: задолженность по договору № 35/23-15/AU- 09/0194/15/1.3 от 01.06.2015 в размере 8 523 874 рубля 00 копеек, неустойка (пени) за  просрочку оплаты в размере 106 832 рубля 92 копейки, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 69 118 рублей 00 копеек. Всего взыскано 8 699 824  рубля 92 копейки.  

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано. 

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате  государственной пошлины по иску, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены  между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

После вынесения указанного решения, до его вступления в законную силу судом  установлено, что не были разрешены требования истца о взыскании неустойки до момента  вынесения решения суда.  

В силу пункта 1 части 1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Согласно части 2 ст.178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом  дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле,  извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного  решения.  

Определением от 31 июля 2018 года судебное заседание по рассмотрению вопроса  о принятии дополнительного решения по делу № А81-2911/2018 назначено на 13 августа  2018 года.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения, в заседание суда  не явились.  

Информация о времени и месте проведения судебного заседания также размещена  в сервисе Электронное правосудие - Картотека арбитражных дел в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

В материалах дела содержатся сведения о вручении лицам, участвующим в деле  копий определения суда от 31.07.2018 (в том числе посредством электронной почты и  направлением телеграммы).  

В соответствии со статьей 156, 178 АПК РФ судебное заседание проведено в  отсутствие сторон.  

От истца поступили дополнительные пояснения, в частности, истцом произведен  расчет неустойки на день изготовления решения в полном объеме, размер которой за  период с 27.03.2018 по 12.07.2018 составил 101 333 рубля 00 копеек.  

От ответчика возражений по вопросу начисления неустойки, не представлено. 

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до  14.08.2018 до 09 час. 30 мин.  

Протокольное определение об объявлении перерыва размещено на официальном  сайте Интернет-ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru.  

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные  документы не поступили.  

Требование истца о взыскании неустойки рассматривается судом по существу. 

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в  случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно части 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 12 июля 2018 года (резолютивная часть изготовлена 05.07.2018)  с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» в пользу акционерного общества  «Газпром центрэнергогаз» взыскана неустойка (пени) за период с 29.09.2017 по 26.03.2018  в размере 106 832 рубля 92 копейки.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

В силу вышеизложенного, суд, исходя из анализа обстоятельств дела с учетом  пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7, считает, что требование истца о взыскании неустойки на дату вынесения судом  решения, является правомерным.  

Согласно части 5 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дополнительное решение является самостоятельным судебным актом,  

направленным на исправление недостатков судебного решения, который может быть  обжалован.  

Расчет истца судом проверен. 

Судом установлено, что истцом самостоятельно произведен расчет неустойки в  фиксированной сумме по состоянию на 12.07.2018 в размере 101 333 руб. 00 коп.  

Расчет является арифметически правильным и соответствующим фактическим  обстоятельствам спора.  

Таким образом, исковые требования в данной части являются обоснованными, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.03.2018 по  12.07.2018 в размере 101 333 руб. 00 коп.  

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7), если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 72 Постановления № 7 предусмотрено, что заявление ответчика о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может  быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом  апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ответчик о применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

При отсутствии заявления со стороны ответчика о применении положений статьи  333 ГК РФ, суд не вправе уменьшать размер подлежащей взысканию неустойки.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера  неустойки.  

Учитывая распределение расходов по уплате государственной пошлины  (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в решении  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 июля 2018 года, расходы  по уплате государственной пошлины между сторонами подлежат распределению с учетом  настоящего дополнительного решения.  

Так как за исковые требования в части взыскания неустойки на день вынесения  решения истец доплату государственной пошлины не произвел, то в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере  

507 руб. 00 коп. (76 336 – 75 829) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Газпром центрэнергогаз» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона), стр. 6; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица - 16.04.1993) в пользу акционерного общества  «Газпром центрэнергогаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 141112, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица - 07.07.1995) неустойку (пени) за просрочку оплаты в размере 101 333  рубля 00 копеек.  

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный  округ, г. Надым, тер. Панель С (Промышленная зона), стр. 6; дата государственной  регистрации в качестве юридического лица - 16.04.1993) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 507 рублей 00 копеек.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  вынесения (изготовления текста в полном объеме) в апелляционном порядке в Восьмой  арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья В.С. Воробьёва