АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2021 года

Дело №

А55-32319/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.02.2021.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рогулёва С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 февраля 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Жилая недвижимость"

к  обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСВЕТ"

о взыскании 220 944 руб. 98  коп.

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Жилая недвижимость" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСВЕТ" о взыскании 220 944 руб. 98 коп., в том числе: 200 584 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 002/988-5, 20 360 руб. 63 коп. неустойки.

Определением от 04.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.12.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил. Иск следует считать заявленным о взыскании с ООО "МЕГАСВЕТ" в пользу ООО  "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Жилая недвижимость" 220 944 руб. 98 коп., в том числе: 200 584 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 002/988-5, 20 360 руб. 63 коп. процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Также от истца поступила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ДОМ.РФ Управление активами", в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 410052, Саратовская область, Саратов город, Одесская улица, дом 7а возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.     

Суд счел истца и ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.     

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел заявление в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.       

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2015 года  между обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСВЕТ» (далее - ООО «МЕГАСВЕТ», Арендодатель, Истец) и акционерным обществом управляющая компания «Финансовые Бизнес Системы» Д.У. ЗПИФ недвижимости «Омега» был заключен договор аренды нежилого недвижимого имущества № 002/988-5 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора (в редакции п. 2 Дополнительного соглашения от 01.03.2018 к Договору) Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование комнату № 13 общей площадью 35,9 кв.м. на втором этаже, а так же комнату № 14 общей площадью 3,8 кв.м. на втором этаже, складское помещение № 3 площадью 10.1 кв.м. на цокольном этаже, складское помещение № 4 площадью 6,5 кв.м. на цокольном этаже Здания, назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 5481,4 кв.м., инвентарный №63:401:002:000030230:3, литер ЗЗ1, расположенном по адресу: 

<

...> д. №2А, принадлежащее Арендодателю на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Омега» под управлением ЗАО УК «Финансовые Бизнес Системы», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии 64-АГ №819578 от 22 апреля 2013 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «22» апреля 2013 года сделана запись о регистрации № 64-64-01/180/2005-111; кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/180/2005-72; существующие ограничения (обременения) права: доверительное управление.

С 21.02.2019 доверительным управляющим ЗПИФ комбинированный «Омега» является общество с ограниченной ответственность «ДОМ.РФ Управление активами» - соответствующие изменения в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрированы Банком России 12.03.2019 №5080-94119486-23.

С 17.05.2019 наименование ЗПИФ комбинированный «Омега» изменилось на ЗПИФ комбинированный фонд «Жилая недвижимость» - соответствующее изменение в Правила доверительного управления указанным фондом зарегистрированы Банком России 30.05.2019 №5080-94119486-26.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 29.11.2001 № 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" инвестиционный фонд - находящийся в собственности акционерного общества либо в общей долевой собственности физических и юридических лиц имущественный комплекс, пользование и распоряжение которым осуществляются управляющей компанией исключительно в интересах акционеров этого акционерного общества или учредителей доверительного управления.

В силу положений  п. 3 ст. 11 указанного закона управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества, а также осуществляет все права, удостоверенные ценными бумагами, составляющими паевой инвестиционный фонд, включая право голоса по голосующим ценным бумагам.

Управляющая компания вправе предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Таким образом, общество с ограниченной ответственность «ДОМ.РФ Управление активами» является доверительным управляющим ЗПИФ комбинированный фонд «Жилая недвижимость» и действует в его интересах.

В соответствии с п. 5.1 Договора Договор аренды считается заключенным на 11 месяцев с момента подписания сторонами Акта приема-передачи Помещения. В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия настоящего Договора в письменном виде не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор каждый раз считается возобновленным на следующие 11 месяцев.

ООО «ДОМ.РФ Управление активами» свои обязательства по передаче Помещения исполнило, что подтверждается Актами приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2015 и 01.03.2018.

Согласно п. 2.3.7. Договора Арендатор обязан своевременно производить оплату арендных платежей, передаваемого во временное пользование Помещения, в соответствии в разделом 3 Договора.

В силу п. 3.1. Договора Стороны пришли к соглашению, что ежемесячная арендная плата состоит из двух частей:

- постоянной Арендной платы (п. 3.2. Договора), которая уплачивается Арендатором самостоятельно на основании Договора не позднее 25-го числа предшествующего месяца, в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 7 Договора;

- переменной части Арендной платы (п. 3,1,2. Договора), которая эквивалента сумме затрат по электроэнергии, потребляемой Арендатором за месяц, на основании показаний электросчетчика, счетов и тарифов электроснабжающих организаций.    

Согласно п. 3.1.1. Договора  (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения от 01.03.2018 к Договору) постоянная часть арендной платы составляет:

- за комнату № 13 общей площадью35,9 кв.м. на втором этаже – 10 770 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18%;

- за комнату № 14 общей площадью 3,8 кв.м. на втором этаже – 1 140 руб. 00 коп. в месяц, а том числе НДС 18%;

- за складское помещение № 3 общей площадью 10,1 кв.м., № 4 общей площадью 6,5 кв.м. на цокольном этаже – 3 320 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

Общий размер постоянной арендной платы составит 15 230 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %.

В арендную плату включены коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, канализация).

П. 3.3. установлено, что платежи, предусмотренные п. 3.1.2. Договора (переменная часть арендной платы), Арендатор осуществляет на расчетный счет Арендодатель в течение 5 календарных дней с даты составления акта выполненных работ, при условии выставления счета на оплату.

В соответствии с п. 3.5. Договора (в редакции п. 3 Дополнительного соглашения от 01.03.2018 к Договору) пр  поступлении платежей по аренде на расчетный счет Арендодателя в первую очередь погашается наиболее ранняя по начислению задолженность, независимо от периода оплаты, указанного в платежном поручении Арендатором. Постоянная часть арендной платы оплачивается по Договору и закрывается отдельно от переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы оплачивается по выставленным счетам.

19.10.2018 Арендатор освободил арендуемое Помещение, о чем свидетельствует подписанный между сторонами Акт приема-передачи недвижимого имущества (возврата) помещения от 19.10.2018.

Последний платеж по Договору был произведен ответчиком 12.10.2018, который был зачтен в счет погашения арендной платы за октябрь 2017 года.

По состоянию на 09.04.2020 сумма основного долга по арендной плате составляет 200 584 руб. 00 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебные претензии исх. 06-289-ЕГ от 21.02.2020 об уплате задолженности по арендной плате по Договору аренды нежилого недвижимого имущества № 002/988-5 от 01.02.2015 и процентов за просрочку платежа.

Однако до настоящего момента претензионные требования в полном объеме и в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в силу ст.ст.71,162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.         

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.     

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.       

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.      

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств. Обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.      

В силу презумпции возмездности договора, закрепленного в пункте 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв от арендодателей имущество в арендное пользование, ответчик обязан вносить плату за это пользование своему контрагенту.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Факт пользования имуществом в спорный период, ответчиком в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Расчеты сумм задолженностей судом проверены, произведены в соответствии с условиями договора, признаны верными.

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.     

Ответчик доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки не представил, указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Помимо основного долга по Договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 20 360 руб. 63 коп.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора.

Поэтому начисление истцом процентов на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу о том, что он соответствует периоду просрочки в оплате, условиям заключенного сторонами договора, арифметически расчет произведен верно, ставка банковского процента также применена правильно, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности по спорному договору в сроки, установленные им, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является правомерным, 20 360 руб. 63 коп., начисленные за период с 06.11.2018 по 09.04.2020, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, суд считает требования истца о взыскании 220 944 руб. 98 коп., в том числе: 200 584 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 002/988-5, 20 360 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, ч.1 ст. 110, ч. 4 ст. 137, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск считать заявленным о взыскании 220 944 руб. 98 коп., в том числе: 200 584 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 002/988-5, 20 360 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСВЕТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМ.РФ Управление активами" Д.У. ЗПИФ комбинированный фонд "Жилая недвижимость"  220 944 руб. 98 коп., в том числе: 200 584 руб. 35 коп. арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 01.02.2015 № 002/988-5, 20 360 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также 7419 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.В. Рогулёв