Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8843/2018

20 февраля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (ИНН 1401000761, ОГРН 1141448000561) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Моторс" (ИНН 1435301397, ОГРН 1151447011033) о взыскании 1 517 739 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт); 

от ответчика: директор – ФИО3, ФИО4 по доверенности 

(паспорт);

Казенное предприятие Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Арктик Моторс" о взыскании штрафа по контрактам №0116200007917007917005311 от 07.07.2018 и №0116200007917009290 от 31.10.2017 в размере 1 517 739 руб.20 коп.

12.02.2019 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

12.02.2019 в суд от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: уведомление о наступлении форс-мажора от 31.10.2017 с доказательством вручения истцу, письмо АО ПТЗ от 30.10.2017 №94200-001190-2, письмо МЧС России от 05.10.2017 №1252-2-6-19, решение УФАС по РС(Я) от 29.05.2018 по делу №РНП-14/18, контракт с дополнительным соглашением №0116200007917009290, контракт с дополнительным соглашением №0116200007917005311, протокол единой комиссии по осуществлению закупок от 17.10.2017.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании с 11 час. 35 мин. 13.02.2019 до 11 час. 38 мин. 13.02.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2019 в 11 час. 38 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчик исковые требования не признает.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Арктик Моторс» (поставщик) и Казенным Предприятием Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (заказчик) заключен контракт №0116200007917005311 на поставку «прицеп-цистерны» в количестве 1 (одной) единицы на сумму 1 910 000 (Один миллион девятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. контракта поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме до 31.10.2017. Место поставки товара: Республика Саха (Якутия), 

<

...>.

Согласно п. 8.1 контракта к   обстоятельствам   непреодолимой   силы,   то   есть   к   чрезвычайным   и непреодолимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары, наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (либо ограничивающие) акты властей, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и услуг, отсутствие у поставщика необходимых денежных средств.

Согласно п. 8.1 контракта к   обстоятельствам   непреодолимой   силы,   то   есть   к   чрезвычайным   и непреодолимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары, наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (либо ограничивающие) акты властей, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и услуг, отсутствие у поставщика необходимых денежных средств.

В соответствие с п. 8.2 контракта сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств по контракту в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно (в срок не более 3 (трех) рабочих дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает, соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта штраф начисляется за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф  устанавливается в размере 191 000 (Сто девяноста одна тысяча) рублей 00 копеек (10 % от цены контракта).

Также, 16.02.2018 истец в адрес ответчика направил письмо за №209 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением сроков поставки.

31.10.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Арктик Моторс» (поставщик) и Казенным Предприятием Республики Саха (Якутия) «Дороги Арктики» (заказчик) заключен контракт №0116200007917009290 на поставку бульдозеров колесных К-703МА-ДМ15 с дополнительным клиновидным отвалом в количестве 3 (трех) единиц на сумму 26 534 784 (Двадцать шесть миллионов пятьсот тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Согласно пунктов 2.1. и 2.2. контракта поставщик обязуется поставить товар по контракту в полном объеме до 15.12.2017. Место поставки товара: Республика Саха (Якутия), Таттинский улус (район), 

<

...>.

В соответствии с пунктом 7.7. контракта штраф начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 326 739 (Один миллион триста двадцать шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 20 копеек (5 % цены контракта).

Согласно п. 8.1 контракта к   обстоятельствам   непреодолимой   силы,   то   есть   к   чрезвычайным   и непреодолимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары, наводнения, землетрясения, техногенные катастрофы, войны, военные действия, блокады, эмбарго, общие забастовки, запрещающие (либо ограничивающие) акты властей, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и услуг, отсутствие у поставщика необходимых денежных средств.

В соответствие с п. 8.2 контракта сторона, для которой наступила невозможность исполнения обязательств по контракту в связи с действием обстоятельств непреодолимой силы, обязана немедленно (в срок не более 3 (трех) рабочих дней) известить другую сторону о наступлении и прекращении вышеуказанных обстоятельств. Несвоевременное извещение об этих обстоятельствах лишает, соответствующую сторону права ссылаться на них в будущем.

В соответствии с пунктом 7.6. контракта штраф начисляется за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Штраф  устанавливается в размере 191 000 (Сто девяноста одна тысяча) рублей 00 копеек (10 % от цены контракта).

30.03.2018 истец в адрес ответчика направил письмо за №395 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением сроков поставки.

Ответчик в срок указанный в контрактах поставку товара не исполнил.

Таким образом, в связи с неисполнением условий контракта истец выставил требование ответчику об оплате штрафа в размере 1 517 739 руб. 20 коп. 

В связи с нарушением условий контракта истец направил ответчику претензии от 27.03.2018 №39/1, 11.05.2018 № 555, от 18.06.2018 № 719, о 18.06.2018 № 720 с требованием об уплате штрафа предусмотренные контрактами.

Ответчик требования истца не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил свое несогласие с исковыми требованиями, поскольку считает, что срок поставки нарушен в связи с форс-мажорными обстоятельствами, поскольку ответчик подал заявку на изготовление техники в АО «Петербургский тракторный завод», впоследствии в указанном заводе произошел пожар и производство техники приостановилось. 

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит следующим выводам.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предметом иска по настоящему делу является требование заказчика об оплате штрафа в связи с нарушением срока поставки товаров по контрактам №0116200007917009290 от 31.10.2017, №0116200007917005311 07.07.2017. 

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товаров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу о том, что сторонами за нарушение сроков поставки товара предусмотрена ответственность в виде штрафа, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение (статьи 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доказательство отсутствия вины за нарушение сроков поставки товара ответчик представил уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) от 31.10.2017 №1622/10, письмо АО «Петербургский тракторный завод» от 30.10.2017 № 94200-001190-2, письмо МЧС России от 05.10.2017 № 12252-2-6-19, решение Федеральной антимонопольной службы управления по Республике Саха (Якутия) по делу № РНП-14-63/18 от 29.05.2018.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд, рассмотрев представленные ответчиком доказательства, приходит к выводу о наличии нарушения сроков поставки, сам ответчик не отрицает данный факт, при этом ответчик в качестве оправдания сослался на п. 8.1 контракта, в котором указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится пожар. Ответчик сообщил, что нарушение сроков поставки произошло вследствие пожара в здании цеха АО «Петербургский тракторный завод», с которым у него имелись договоренности о приобретении у завода техники для нужд истца. Полагает, что пожар является  непреодолимым обстоятельством (форс-мажорным), которое должно его освободить от штрафных санкций истца.

Суд, изучив контракты, заключенные между сторонами, и в частности п. 8.1 контракта полагает, что ответчик неправильно трактует его смысл, обращая в свою пользу.

Так, из дословного смысла пункта п.8.1. контракта следует, что к   обстоятельствам   непреодолимой   силы,   то   есть   к   чрезвычайным   и непреодолимым при данных условиях обстоятельствам, относятся, в том числе пожары. Но в то же время, к таким обстоятельствам не относятся, нарушения обязанностей со стороны контрагентов поставщика, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и услуг, отсутствие у поставщика необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение сроков поставки контрагента ответчика (АО «Петербургский тракторный завод») в адрес ответчика техники не влияет на отношения между истцом и ответчиком в части сроков поставки товара  (техники).

 Ответчик не представил доказательств о том, что соответствующий товар невозможно приобрести у иных производителей техники. 

Поскольку ответчик нарушил условия контрактов о передаче товара в части срока, а контрактами предусмотрена ответственность за указанное нарушение, а также не представил доказательств о невозможности приобретения товара у других производителей, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 49 010 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арктик Моторс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия Республики Саха (Якутия) "Дороги Арктики" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 1 517 739 руб. 20 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 177 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова