АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10801/2019

г. Чебоксары

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020. Полный текст решения изготовлен 15.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе

судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.,

рассмотрев в открытом заседании суда дело по иску 

государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (428022, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения № 8613 (428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 6 406 рублей 68 копеек, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии (428000, 

<

...>),  государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской  Республике – Чувашии (428003, 

<

...> , ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность от 14.10.2019 № 10901-22/23313, диплом ВСА 0245604),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии (далее – истец, Управление Пенсионного фонда) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее – ответчик, ПАО "Сбербанк России") о взыскании 6 406 рублей 68 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статьях 21, 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьях 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие излишнего удержания части страховой пенсии ответчик сберег неосновательное обогащение.

Определением от 18.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ленинский районный отдел судебных приставов по г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ленинский РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии).

Определением от 14.11.2019 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской               Республике – Чувашии (далее – ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской Республике – Чувашии).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Ответчик в представленном ранее отзыве и дополнительных пояснениях в удовлетворении иска просил отказать, указал на то, что перечисление спорной суммы произведено в процессе исполнения судебного акта по исполнительному документу и в указанном в нем размере, в связи с чем неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует.

Ленинский РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии в представленных ранее письменных пояснениях указал на то, что спорная сумма перечислена ответчику в рамках исполнительного производства                                                  № 110403/14/21004-ИП.

В ходе судебного разбирательства представитель ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской Республике – Чувашии исковые требования истца поддержал.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 (далее – ФИО2) согласно решению Управления Пенсионного фонда  от 01.11.2008 с 11.11.2008 являлась получателем трудовой пенсии по старости, а с 01.01.2015 – страховой пенсии по старости.

05.10.2017 мировым судьей судебного участка № 9 Московского района                 г. Чебоксары Чувашской Республики выдан судебный приказ по делу № 2-1802-17/9 о взыскании с ФИО2 в пользу ответчика 25 937 рублей 70 копеек задолженности по кредитной карте № 5469014203160753, 489 рублей 7 копеек государственной пошлины.

11.12.2017 на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 110403/14/21004-ИП.

15.01.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, согласно которому копия исполнительного документа – судебного приказа от 05.10.2017 № 2-1802-17/9 – подлежит направлению в ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР в Чувашской Республике – Чувашии; предписывается ежемесячно производить удержания в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; удержанные денежные средства в трехдневный срок с даты получения должником дохода надлежит перечислять на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии.

На основании данного постановления производилось удержание в размере 50 % суммы пенсии ФИО2 с последующим перечислением удержанных сумм на счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии. 

Согласно справке о смерти от 24.02.2018 № 699 ФИО2 умерла 23.02.2018, о чем составлена запись акта о смерти от 24.08.2018 № 699. 

Ввиду отсутствия сведений о смерти ФИО2 Управлением ПФР произведено начисление за март 2018 года страховой пенсии по старости в сумме 12 813 рублей 36 копеек, из которой удержано 6 406 рублей 68 копеек.

Платежным поручением от 06.03.2018 № 28242 на депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии перечислены денежные средства, удержанные с ФИО2 в сумме 6 408 рублей 50 копеек на основании судебного приказа от 05.10.2017 № 2-1802-17/9.

Платежным поручением от 14.03.2018 № 508364 (со ссылкой в графе "Назначение платежа" на судебный приказ от 05.10.2017 № 2-1802-17/9) денежные средства в сумме 6 406 рублей 68 копеек перечислены ответчику.

05.06.2019 истец обратился к ответчику с письмом № 10901-14/13020, в котором истец просил ответчика возвратить излишне удержанную и перечисленную пенсию в размере 6 406 рублей 68 копеек.

Неисполнение ответчиком требования о возвращении излишне удержанной и перечисленной пенсии в размере 6 406 рублей 68 копеек послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей гражданское законодательство предусматривает неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 № 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ) установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 25 Закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Из содержания пункта 77 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной Защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, следует, что выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Закон № 400-ФЗ. Решение (распоряжение) о прекращение выплаты пенсии принимается в течение одного рабочего дня, следующего за днем, в котором истекает срок приостановления выплаты пенсии в соответствии с Законом № 400-ФЗ, либо поступили документы (сведения) об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 29 Закона № 400-ФЗ.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Из содержания части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 05.10.2017 по делу № 2-1802-17/9, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в рамках исполнительного производства № 110403/14/21004-ИП было произведено удержание денежных средств из пенсии ФИО2 в сумме 6 406 рублей 68 копеек в пользу взыскателя - ПАО "Сбербанк России". Денежные средства в указанном размере перечислены с депозитного счета Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии на счет ПАО "Сбербанк России" 14.03.2018.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебный пристав-исполнитель на день перечисления денежных средств ПАО "Сбербанк России" был уведомлен о смерти должника, в связи с чем исполнительное производство не было прекращено.

Ответчик, получая денежные средства на основании судебного приказа от 05.10.2017 по делу № 2-1802-17/9 через депозитный счет Ленинского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, также не знал о смерти ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства                                     № 110403/14/21004-ИП ответчику в счет погашения долга по судебному приказу от 05.10.2017 по делу № 2-1802-17/9, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку удержание и перечисление ответчику спорной суммы производилось на основании судебного акта (исполнительного документа), то есть на законном основании.

Соответственно, неосновательное обогащение ответчика за счет истца отсутствует, что, в свою очередь, исключает применение к отношениям по возврату денежных средств статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент