ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-60577/20-89-314

06 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Акименко О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, проводит открытое судебное заседание по иску ЗАО «СМП-214» к ответчику ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» о взыскании задолженности в размере 615 904 руб. 43 коп., процентов  в размере 86 749 руб. 04 коп., процентов по день оплаты задолженности, госпошлины в размере 17 053 руб.

при участии;

от истца:  не явился, извещен; 

от ответчика:  ФИО2 по дов. от 29.12.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 615 904 руб. 43 коп., процентов  в размере 86 749 руб. 04 коп., процентов по день оплаты задолженности, госпошлины в размере 17 053 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, решением Арбитражного суда г. Москвы от  30.11.2018 г. в отношении ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Костромской области от 30.04.2021 г. в отношении ЗАО «СМП-214» введена процедура наблюдения сроком на 4 месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.12.2015г. между ЗАО «СМП-214» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» был заключен договор на завершение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство объектов базового военного городка №85/2 по адресу г. Кубинка, Московская обл., войсковая часть28337 (шифр объекта 156/690) №1516187388792090942000000/158-НС/ГУС-15, где ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» выступал в роли Подрядчика, а ЗАО «СМП-214» -Субподрядчика.

ЗАО «СМП-214» выполнило работы по заданию ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» на сумму 183 784,81 руб. на объекте «Наружные инженерные сети военного городка №85/2 45 отдельного полка специального назначения ВДВ Московская обл, Одинцовский район, н.п. Кубинка, в/ч 28337,6этап» и 432 119,62 руб. работы по завершению строительно-монтажных работ по объекту Строительство объектов базового военного городка №85/2 по адресу Московская обл, Одинцовский район, н.п. Кубинка, в/ч 28337» на общую сумму 615 904,43 руб.

Работы на сумму 183 784,81 руб. были приняты ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» без замечаний 04.04.2018., что подтверждено актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04.04.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.04.2018 г.

Работы на сумму 432 119,62 руб. были приняты ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» без замечаний 04.04.2018., что подтверждено актом о приемке выполненных работ КС-2 от 04.04.2018г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 04.04.2018 г.

Как указывает истец, задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  подачи настоящего иска.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Определением суда от 10.09.2020г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу акта по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ОАО «Тресст Мосэлектротягстрой» о признании спорной сделки недействительной в рамках дела №40-164343/17.

Определением суда от 20.04.2021г. по делу № 40-164343/17 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой – подписанные между ЗАО «СМП-214» и ОАО «Трест Мосэлектротягстрой»: 

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 04.04.2018 на сумму 183 784,81 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.04.2018 г. на сумму 183 784,81 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.04.2018 г. на сумму 155 749,84 руб.; 

- Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 04.04.2018 на сумму 432 119,62 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 04.04.2018 на сумму 432 119,62 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 о приемке выполненных работ №1 от 04.04.2018 на сумму 86 819,26 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 о приемке выполненных работ №2 от 04.04.2018 на сумму 101 280,90 руб., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 о приемке выполненных работ №3 от 04.04.2018 на сумму 178 102,91 руб. по договору №339-НС/ГУС15 от 16.11.2017 - отказано. Определение вступило в законную силу.

Ответчиком доказательств оплаты, подтвержденной материалами дела, задолженности не представлено.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания денежных средств в размере 615 904, 43 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 974, 04 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 974, 04 руб. 

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» в пользу ЗАО «СМП-214» задолженность в размере 615 904, 43 руб., проценты в размере 89 974, 04 руб., продолжить начисление процентов начиная с 17.04.20г. по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 615 904, 43 руб., госпошлину в размере  15 318 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 О.А. Акименко