АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года

Дело №

А13-3338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М.,                 Сапоткиной Т.И.,

при участии от администрации муниципального образования Грязовецкое ФИО1 (доверенность от 20.03.20190,

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2018 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судья Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу                            № А13-3338/2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мола», место нахождения: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации муниципального образования Грязовецкое, место нахождения: 162000, 

<

...>,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Администрация),  от 20.02.2018                    № 111-р о возврате заявления Общества от 25.01.2018 о предоставлении земельного участка. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: 160001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Вологодской области, место нахождения: 107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 данное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.09.2018 и постановление от 05.12.2018, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Суды, полагает податель жалобы, не учли, что в оспариваемом распоряжении Администрацией не были указаны мотивы принятия решения о возвращении заявления. Общество полагает, что неуказание им сведений об ином объекте недвижимости, расположенном на участке, не препятствовало Администрации рассмотреть его заявление по существу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Администрации возражала против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, указанным в отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником здания холодного склада площадью 35 кв. м с  кадастровым номером 35:28:0102044:72.

Здание расположено на земельном участке площадью  15 724 кв.м с кадастровым номером 35:28:0102044:52.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) названный участок предоставлен Обществу в аренду на основании договора аренды земельного участка от 29.01.2013 и договора уступки права требования (передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) от 05.06.2015.

Общество 25.01.2018 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 35:28:0102044:52 на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). 

Распоряжением Администрации от 20.02.2018 № 111-р заявление было возвращено его подателю как содержащее недостоверные сведения. В обоснование принятого решения в распоряжении указано на подпункт 3 пункта 2.11, пункты 2.26 и 3.3.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, на которых расположены здания, сооружения, утвержденного постановлением Администрации от 13.09.2016 № 264 (далее - Административный регламент).

Общество, не согласившись с указанным распоряжением, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что в заявлении от 25.01.2018 Общество не указало сведения о нахождении в границах испрашиваемого участка объекта недвижимости с кадастровым номером 35:28:0401001:72, поэтому, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.1, 39.3, 39.15, 39.17 ЗК РФ, признал обоснованным решение Администрации о возвращении документов и отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе в собственность за плату на основании договора купли-продажи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 того же Кодекса).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок уже образован и поставлен на государственный кадастровый учет, процедура его предоставления в собственность без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка.

Пунктом 3 статьи 39.17 того же Кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган в течение 10 дней со дня поступления заявления возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 названной статьи или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с требованиями пункта 2 той же статьи.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ к заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 (далее - Перечень).

Согласно пункту 6 Перечня к заявлению о предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи                    39.3 ЗК РФ,  должно быть приложено сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Суды установили, что на спорном земельном участке расположено сооружение «железнодорожный тупик» с кадастровым номером 35:28:0401001:72, являющееся объектом зарегистрированных прав, сведения о котором не были указаны Обществом при подаче заявления от 25.01.2018 о предоставлении земельного участка в собственность.

При таком положении суды, руководствуясь положениями подпункта 1 пункта 2 статьи 39.15, пунктов 2 и 3 статьи 39.17 ЗК РФ, обоснованно посчитали, что Администрация правомерно возвратила Обществу заявление.

Доводы Общества со ссылкой на неуказание Администрацией мотивов принятия решения о возвращении заявления отклоняются судом кассационной инстанции как несоответствующие имеющимся в деле доказательствам. Вопреки доводам подателя жалобы в оспариваемом распоряжении Администрация отразила обстоятельства, послужившие основанием для принятия соответствующего решения со ссылками на положения Административного регламента.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по делу № А13-3338/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мола»  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина