ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-96506/23-64-776

28 сентября  2023г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября   2023г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев    в    судебном    заседании    вопрос    о    принятии    арбитражным    судом

дополнительного решения по делу № А40-96506/23-64-776

по  исковому  заявлению  ИНДИВИДУАЛЬНОГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца - не явились, извещены

от ответчика - ФИО3 по дов. от 12.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА"  о взыскании задолженности в размере 2 395 003 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2021 по 14.04.2023, в размере 360 774 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2023 по день фактической выплаты.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных по договору от 23.03.2021 № 19/21 -20.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023 г. по настоящему делу суд взыскал с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 задолженность в размере 2 395 003 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 215 572 руб. 13 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 841 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Вместе с тем судом не были рассмотрены требования в части взыскания процентов с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,   в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик  возражал против взыскания процентов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между Акционерным обществом «Концерн радиостроения «Вега» (отвечик, Заказчик) и Членом Адвокатской палаты Московской области, адвокатом Московского центрального филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО4 (исполнитель, Адвокат), был заключен договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 19/21 -20.

В соответствии с п. 1.1 Договора Адвокат оказал Заказчику юридические услуги с цельюприведения в соответствии с действующим законодательством порядка расчета и начисленияналога на имущество организаций за налоговые периоды 2019-2021 г. в отношениипринадлежащих Заказчику объектов недвижимости, включенных в перечень, утвержденныйПостановлением Правительства Москвы № 700-ПП от 28.11.2014 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 Договора, стоимость услуг Адвоката составила 3 695 003,74 руб. (НДС не облагается).

Оказанные Адвокатом услуги приняты Заказчиком без каких-либо возражений в соответствии с пунктом 3.3 Договора на основании Акта оказанных услуг от 22.11.2021.

Таким образом, услуги по Договору на общую сумму 3 695 003,74 руб. были оказаны Адвокатом Заказчику и приняты последним в соответствии с условиями договора.

В связи с исполнением со своей стороны обязательств по Договору Адвокат выставил и направил Заказчику счет № 49 от 22.11.2021 на сумму 3 695 003,74 руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора, Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от Адвоката счета. Счет был получен Заказчиком 06.12.2021.

05.04.2023 Адвокатом (Цедент) был заключен Договор № 05-04/23 уступки требования дебиторской задолженности в размере 2 395 003,74 руб. с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Цессионарий, истец), в связи с чем, Адвокат выбыл из материальных правоотношений по Договору об оказании юридических услуг от 23.03.2021 № 19/21-20.

Судом установлено, что ответчик не оплатил оказанные услуги на сумму 2 395 003 руб. 74 коп., в связи с чем, суд признал сумму задолженности обоснованной.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение .

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка по оплате оказанных услуг, заявленное истцом требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, поскольку пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2012 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» устанавливается, что по смыслу статей 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.  65, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ"ВЕГА" (121170, 

<

...>, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>) в пользуИНДИВИДУАЛЬНОГО     ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ      ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.06.2019) проценты с 15.04.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                            Н.А. Чекмарева