АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9295/2020

21 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г.Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

при участии:            

от истца: ФИО2 (предъявлен паспорт);

от ответчика: директор ФИО3 в соответствии с приказом от 01.08.2007 №14-лс;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г.Сыктывкара» (далее – МА УК ЦДК «Октябрь», ответчик, Центр) о взыскании 34 635 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 15.02.2020 (далее – договор) за июнь 2020 года.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

В представленном отзыве ответчик требования не признает, так как в соответствии с условиями технического задания, уборка помещений в здании Центра должна была производиться с 09.00 час. до 21.00 час. В связи с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», Указом Главы Республики Коми от 15.03.2020 № 16 «О введении режима повышенной готовности», протоколом внеочередного заседания санитарно-противоэпидемической комиссии г.Сыктывкара от 25.03.2020, деятельность МАУК ЦДК «Октябрь» была приостановлена с 26.03.2020 до особых указаний. 14.04.2020 истцу направлено письмо исх.№ 65, в котором он был проинформирован о том, что деятельность учреждения приостановлена на неопределенный срок и исполнение обязательств договора со стороны ответчика не представляется возможным. Оплата счетов № 83 от 26.02.2020, № 111 от 23.03.2020, № 141 от 29.05.2020 (за   февраль,   март,   май   2020) была произведена по фактическому исполнению объемов оказанных услуг, частично деятельность учреждения возобновлена с 15.05.2020, о чем также был информирован истец. 12.05.2020 в его адрес было направлено письмо исх.№ 77 о том, что график уборок меняется из-за условий. График работы сотрудника истца с понедельника по пятницу был установлен с 09.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обеденное время (1 час.), выходные дни — суббота и воскресенье. Таким образом, в мае 2020г. сотрудник истца фактически отработал 11 смен (14, 15, 18,1 9, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 29 мая 2020 года), в июне 2020 года - фактически отработал 17 смен (1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 25, 29, 30 июня 2020 года). Истцу было предложено произвести расчет и выставить счет за оказанные услуги по уборке помещений исходя из фактических объемов исполненных обязательств. При получении акта Центром составлен акт разногласий с приложением контрасчета окончательной цены договора исходя из фактически оказанного объема услуг. В расчете взята усредненная расценка услуг за отработанные часы, так как уборки выполнялись по новому графику, с учетом сложившихся обстоятельств. Со стороны истца согласия не было получено, однако в приложении № 2 договора предусмотрено, что возможны изменения по требованию заказчика согласно специфики работы учреждения.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определением от 05.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в возражениях настаивает, что договор на оказание клининговых услуг заключался путём участия истца в закупке, в техническом задании определено, что единицей расчёта стоимости является 1 кв.м. помещения, а стоимость поддерживающей уборки составляет 46,53 руб./кв.м., стоимость основной комплексной уборки - 51,63 руб./кв.м., в ходе исполнения договора сторонами был изменен график оказания услуг, но не подлежащая уборке площадь помещений. 

Для предоставления сторонами дополнительных пояснений и расчетов судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 03.12.2020 судебное разбирательство отложено на 14.12.2020.

Ответчиком представлен контрсчёт на сумму 16 492 руб. 80 коп., из которого следует, что при расчете расчет среднечасовой стоимости услуг взят неполный отработанный месяц февраль, стоимость по договору за период с 15 по 29 февраля составила 17 317 руб., по факту отработанно 15 дней по 6 часов основной уборки, 13 дней по 6 часов поддерживающей уборки: 15 дней * 6 часов = 90 часов - основная уборка; 13 дней * 6 часов = 78 часов - поддерживающая уборка; итого часов 168 за февраль месяц 17 317 /168 = 103,08 руб. среднечасовая стоимость услуг. В мае выставлен счет на сумму 19 791 руб. 60 коп., пояснения по расчету суммы ФИО2 не представил. Центр данную сумму рассчитал исходя из полного отработанного времени с основной (17 дней по 6 часов) и поддерживающей уборкой (15 дней по 6 часов): 15 дней * 6 часов = 102 часа; 13 дней * 6 часов = 90 часов; итого 192 часа за месяц. 103 руб. 08 коп. * 192 часа = 19 791 руб. 60 коп. По факту в мае месяце поддерживающей уборки не было и график с 9.00 до 17.00 по согласованию сторон, а не с 9.00 до 21.00, данная сумма была оплачена полностью. С учетом изложенного, по расчету ответчика за июнь 2020 года стоимость услуг должна составить из расчета 20 дней работы с графиком с 9.00 до 17.00: 20 дней * 8 часов * 103,08 руб. = 16 492,80 руб.

Представитель истца в судебном заседании возражал против представленного контррасчета, настаивал на удовлетворении требований в заявленном размере, поскольку в силу пункта 2.2 договора цена является твердой, не может изменяться в ходе заключения и исполнения договора.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Центром (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 15.02.2020, согласно разделу 1 которого,  заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию клининговых услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Состав и объем услуг определяются приложением №1 и №2 к договору.  Срок оказания услуг с 15 февраля 2020 года по 01 июля 2020 года. Место оказания услуг: 

<

...>.

Общая цена договора составляет  155 857 руб.  (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора определено, что оплата осуществляется по факту оказания услуг в рублях РФ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета, счета-фактуры (для плательщиков НДС), акта сдачи-приемки услуг (акт выполненных работ), подписанного обеими сторонами. Срок оплаты оказанных услуг - в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг (акта выполненных работ).

В пункте 2.5 договора предусмотрено, что по согласованию  сторон   цена договора  может быть  уменьшена без изменения предусмотренного договором объема услуг, качества оказываемых услуги иных условий договора.

После завершения   оказания  услуг, предусмотренных  договором,   исполнитель представляет заказчику счет-фактуру и акт сдачи-приемки услуг (акт выполненных работ), подписанные исполнителем в 2 экземплярах (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора, не позднее 10 рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в п.3.1. договора, заказчик рассматривает результаты оказанных услуг по договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки услуг (акт выполненных работ), либо запрос о предоставлении разъяснений, касательно оказанных услуг или мотивированный отказ от принятие результатов оказанных услуг или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчиком от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработок результатов работ. Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по «01» июля 2020 года.

Истец указывает, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору в июне 2020 года, предъявил для оплаты ответчику счет №151 от 30.06.2020 на сумму 34 635 руб., которая в приложении №1 к договору также согласована сторонами, как стоимость услуг за июнь 2020 года.

Поскольку Центр отказался оплачивать данную сумму, в том числе и после направления истцом претензии от 22.07.2020 (л.д.6), то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исследовав представленные истцом графики уборки за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 (л.д. 38-47), суд установил, что в данный период уборка помещений осуществлялась только в рабочие дни, с 09.00 по 17.00. Кроме того, 23.06.2020 уборка помещений не была выполнена (л.д. 46), поскольку сотрудник истца отстранен от работы, о чем составлен соответствующий акт от 23.06.2020 (л.д. 89).

В пункте 2.1 технического задания стороны предусмотрели возможность изменения по требованию заказчика периодичности оказания услуг, согласно специфики работы учреждения.

Учитывая условия пункта 2.2 договора, а также пункта 2.1 технического задания, суд, в силу толкования условий договора по правилам статьи 431 Кодекса, приходит к выводу, что при расчете стоимости оказанных услуг за июнь 2020 года необходимо принимать во внимание не только площадь помещений, но и график работы Центра, поскольку стоимость работ в размере 34 635 руб. согласована при уборке помещений 7 дней в неделю и в период с 09.00 до 21.00, в то время как в июне 2020 года уборка помещений выполнялась истцом в значительно меньшем объеме.

На основании изложенного, суд признает обоснованным расчет ответчика стоимости фактически оказанных услуг в размере 16 492 руб. 80 коп., который  составлен на основании усредненной расценке услуг за отработанные часы в течение 20 дней с графиком с 9.00 до 18.00 (20 дней * 8 часов * 103,08 руб. = 16 492,80 руб.).

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования предпринимателя частично, в размере 16 492 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований и в сумме 952 руб. 38 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Центр досуга и кино «Октябрь» г.Сыктывкара» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 17 445 руб. 18 коп., из них: 16 492 руб. 80 коп. задолженности и 952 руб. 38 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. В остальной части отказать в удовлетворении требований.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                     М.О. Суслов