Дело № А43-4968/2022

17 ноября 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 по делу № А43-4968/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305525809200032) о взыскании 418 373 руб. 60 коп., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - Предприниматель) о взыскании 84 519 руб. 92 коп. основного долга, 333 853 руб. 68 коп. неустойки за период с 16.01.2021 по 15.02.2022. 

Решением от 03.08.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представленное ответчиком платежное поручение от 15.10.2019 № 113 подтверждает факт перечисления денежных средств и исполнения последним обязательств перед истцом в полном объеме, поскольку к данному платежному поручению не приложены акты, свидетельствующие о передаче квитанционного материала на определенную сумму страховых премий. Пояснил, что по данным бухгалтерии Общества не перечисленная ответчиком сумма относится к указанным в исковом заявлении страховым полисам, однако судом первой инстанции данный вопрос не исследовался. Кроме того, указал на то, что ответчиком в адрес истца до принятия решения по делу отзыв с приложенными документами направлен не был.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание от 10.11.2022 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом (страховщик) и Предпринимателем (страховой агент) заключен агентский договор от 18.05.2018 № Ф-4/20180518/12, по условиям которого страховой агент за установленное договором вознаграждение обязуется совершать от имени страховщика действия по заключению договоров страхования по видам страхования, представляемым страховщиком. 

Согласно пункту 1.2 договора страховщик поручает страховому агенту выполнение следующих действий: поиск потенциальных клиентов (страхователей) для заключения договоров страхования со страховщиком; проведение переговоров с потенциальными клиентами в целях последующего заключения договоров страхования; разъяснение потенциальным клиентам условий страхования, предоставляемых страховщиком; оформление договоров страхования, полисов, а также иных документов, оформление которых необходимо при заключении договора страхования со страховщиком; получение от страхователей страховых премий (страховых взносов) по оформленным договорам страхования с последующим их перечислением на расчетный счет/внесением в кассу страховщика. 

Страховой агент вправе принимать от страхователей страховые премии (взносы) по договорам страхования (полисам) в наличной форме; своевременную оплату за оказанные услуги (пункты 2.1.3, 2.1.4 договора). 

Пунктом 2.2.16 договора предусмотрено, что после получения от страховщика извещения о вступлении в силу решения органа страхового надзора об ограничении, приостановлении или отзыве лицензии на осуществление страховой деятельности страховой агент обязан: прекратить деятельность по заключению договоров ОСАГО и внесение в них изменений, увеличивающих объем обязательств страховщика; в течение 3 рабочих дней с момента получения указанного извещения передать в головной офис страховщика по акту приемки-передачи все чистые и неиспользованные бланки страховых полисов ОСАГО; в течение 5 рабочих дней с момента получения указанного извещения представить страховщику отчеты по договорам. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора по итогам каждого месяца по договорам, заключенным в отчетном месяце, необходимо осуществить сдачу заполненных документов и принятой страховой премии страховщику в срок до 4 числа месяца, следующего за отчетным (а в случае, если отчетным месяцем является декабрь - в срок до 10 января следующего года). 

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05.09.2019 № ОД-2063 у Общества отозвана лицензия на осуществление страхования. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2020 по делу № А55-34207/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего страховой организации осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Истец указал, что по данным бухгалтерской отчетности Общества выявлена дебиторская задолженность ответчика по перечислению страховых премий (страховых взносов) при посредничестве страхового агента по договорам страхования на общую сумму 84 519 руб. 92 коп. При этом платежные поручения в целях подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет Общества, отчеты для отнесения оплаты на страховые полисы отсутствуют. 

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрена возможность использования страховщиком услуг страхового агента, представляющего страховщика в отношениях со страхователем и действующего от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. 

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на наличие у ответчика задолженности по перечислению страховых премий (страховых взносов) при посредничестве страхового агента по договорам страхования на общую сумму 84 519 руб. 92 коп., а именно: 7409 руб. 26 коп. по полису ОСАГО от 02.09.2019 МММ № 6001631830 (ФИО3), 10 221 руб. 12 коп. по полису ОСАГО от 05.09.2019 МММ № 6002809434 (ФИО4), 5579 руб. 52 коп. по полису ОСАГО от 29.08.2019 МММ № 6002296757 (ФИО5), 10 378 руб. 37 коп. по полису ОСАГО от 03.09.2019 МММ № 6001631833 (ФИО6), 12 216 руб. 46 коп. по полису ОСАГО от 26.08.2019 МММ № 6002911737 (ФИО7), 7799 руб. 22 коп. по полису ОСАГО от 19.08.2019 МММ № 6002911724 (ФИО8), 8491 руб. 39 коп. по полису ОСАГО от 02.09.2019 МММ № 6001631829 (ФИО9), 2668 руб. 90 коп. по полису ОСАГО от 30.08.2019 МММ № 6002296787 (ФИО10), 6424 руб. 70 коп. по полису ОСАГО от 04.09.2019 МММ № 6001631836 (ФИО11), 4570 руб. 02 коп. по полису ОСАГО МММ № 6002809438 (ФИО12), 8760 руб. 96 коп. по полису ОСАГО от 27.08.2019 МММ № 6002809423 (ФИО13)

Предприниматель, возражая в отношении заявленных требований, представил в материалы дела подписанную ведомость сданных страховых премий и квитанционного материала (отчет) от 28.08.2019 (л.д. 26). Из указанной ведомости следует, что страховая премия в размере 7799 руб. 22 коп. по полису МММ № 6002911724 (ФИО8) оплачена, что также подтверждается платежным поручением от 30.08.2019 № 95 (л.д. 27). 

Кроме того, ответчик представил ведомости сданных страховых премий и квитанционного материала (отчет) от 09.09.2019, акт выполненных работ комиссионные вознаграждения по страховым взносам за сентябрь 2019 года (л.д. 41-44). 

Из акта выполненных работ комиссионных вознаграждений по страховым взносам за сентябрь 2019 года, подписанного сторонами без каких-либо претензий и замечаний, следует, что Предприниматель исполнил обязательства по перечислению страховых премий по полисам ОСАГО, указанным в расчете задолженности, выполненном Обществом. 

Более того, исполнение ответчиком обязательств по перечислению страховых сумм по полисам ОСАГО подтверждается платежным поручением от 15.10.2019 № 113 на сумму 76 976 руб. 56 коп. (л.д. 28).

Представленные ответчиком в обоснование своей позиции об отсутствии спорного долга перед истцом документы Обществом не оспорены, ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последнее не заявляло. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ведомости сданных страховых премий и квитанционного материала от 28.08.2019 и 09.09.2019, акт выполненных работ комиссионных вознаграждений по страховым взносам за сентябрь 2019 года свидетельствуют о принятии истцом отчетов агента (ответчика) за август и сентябрь 2019 года, вышеназванные платежные поручения подтверждают перечисление Предпринимателем Обществу денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неперечисленных в рамках агентского договора сумм страховых премий, полученных Предпринимателем от страхователей, в размере 84 519 руб. 92 коп. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом к взысканию предъявлены пени за период с 16.01.2021 по 15.02.2022 в сумме 333 853 руб. 68 коп. со ссылкой на пункт 8.3 договора.

Вместе с тем, представленный истцом в дело договор не содержит пункта 8.3 либо иных условий, предусматривающих начисление пеней в указанном истцом в расчете неустойки порядке.

Более того, учитывая, что материалы дела свидетельствуют об исполнении ответчиком обязательств по перечислению спорных сумм в 2019 году, оснований для начисления неустойки за указанный истцом период (с 16.01.2021 по 15.02.2022) в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не установлено. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки. 

При этом, разрешая спор по существу, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не направил в адрес истца отзыв на исковое заявление с приложенными к нему документами, не принимается, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятие судом незаконного и необоснованно судебного акта и в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Следует отметить, что суд первой инстанции неоднократно в определениях указывал на обязательность явки представителя Общества в судебные заседания, однако истец явку своего представителя не обеспечивал. При этом Общество не лишено было возможности ознакомиться с материалами дела и представить свою позицию относительно заявленных Предпринимателем возражений и по существу представленных им документов.

Иные приведенные заявителем жалобы аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.08.2022 по делу № А43-4968/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова

Д.Г. Малькова