АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-8476/2020

г. Барнаул

10 августа 2021 года

07 ста  

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319222500084963), индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Барнаул Алтайского края                         (ИНН 

<

***>,   ОГРНИП 313222511200021) к некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина», г. Барнаул Алтайского края   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «ИФК РУСЬЭНЕРГО", ООО "Газпром газораспределение Барнаул", ФИО4, о признании незаконными действий ответчика  по врезке в распределительный газопровод и взыскании убытков в размере 80 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от ФИО3 – ФИО5, доверенность от 01.06.2020, удостоверение № 1506,

от ответчика – ФИО6 диплом ВСА 0928604, доверенность от 11.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к  некоммерческому партнерству по созданию и развитию инфраструктуры комплекса «Сибирская долина" (далее - ответчик), которым просит признать незаконными действия ответчика, совершенные 03.06.2019 по врезке в объект собственности, а именно распределительный газопровод до жилых домов третей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проект 20-2012), протяженностью 1753,05 м., расположенный по адресу: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> кадастровый номер 22:61:051901:2575, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспорта, взыскать с ответчика убытки в размере 80 000 руб. в пользу истца ФИО2, в которые входит стоимость демонтажа за свой счет незаконный врезке в объект собственности,  а именно распределительный газопровод до жилых домов третей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проект 20-2012), протяженностью 1753,05 м., расположенный по адресу: РФ, Алтайский край,              г. Барнаул, 

<

...> кадастровый номер 22:61:051901:2575, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспорта,

Требования со ссылками на ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы совершением ответчиком неправомерных действий, что повлекло причинение имущественного ущерба истцам.

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ИФК РУСЬЭНЕРГО",                     ООО "Газпром газораспределение Барнаул", ФИО4

Ответчик представил отзыв, которым возражал против удовлетворения требований искового заявления, указав, что врезка в газопровод была произведена на основании технических условий в установленном законом порядке. Врезка была осуществлена в период отсутствия собственника у объекта с кадастровым номером: 22:61:051901:2575. Указал, что право собственности ФИО3 было признано отсутствующим  на спорный газопровод.

ООО «ИФК РУСЬЭНЕРГО" представило отзыв, которым указало, что является арендатором спорного трубопроводного объекта, с 05.10.2018г. сеть из его владения  не выходила, обществу неизвестно о том, что право собственности ФИО3 на сеть газораспределения признано отсутствующим, врезка была проведена в нарушение правил подключения, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2020 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профи Эксперт» эксперту ФИО7

Определением от 12.04.2021 производство по делу было возобновлено, ввиду поступления в суд заключения эксперта.

В настоящее судебное заседание представитель ФИО2, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству                                          ИП ФИО2, повторно оснований для  отложения рассмотрения дела,  суд не усматривает, при этом отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 АПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. ФИО2, не участвующий в настоящем заседании, не имел  препятствий, находящихся вне его контроля, которые мешали бы ознакомиться с материалами дела в электронном виде или на бумажном носителе и сформировать правовую позицию по делу, при том, что исковое заявление поступило в суд 25.06.2020,  все процессуальные ходатайства, заявленные участвующими в деле лицами разрешены судом в установленные сроки и порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддерживал позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из ЕГРН № 22/163/001/2019-37103 от 15.10.2019 сооружение, расположенное по адресу: РФ, Алтайский край, г. Барнаул, 

<

...> кадастровый номер: 22:61:051901:2575, назначение: 7.7. сооружение трубопроводного транспорта, принадлежало ФИО3 на праве собственности, о чем была сделана запись № 22:61:051901:2575-22/001/2018-1 от 03.01.2018. Право собственности ФИО3 было прекращено согласно записи                         № 22:61:051901:2575-22/017/2019-3, в связи с заключением договора купли – продажи с ФИО8

ФИО2 на основании договора купли – продажи от 25.09.2019 приобрела у ФИО8 указанное выше сооружение, является собственником, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2020/365233934 от 10.12.2020.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2019г. по делу                        № 2-1004/2019г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019г. по иску ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО3 о признании сооружения общим имуществом собственников микрорайона, признании права собственности отсутствующим признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на объект недвижимости: 7.7. сооружение трубопроводного транспорта- распределительный газопровод до жилых домов третей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская), кадастровый номер 22:61:051901:2575. При этом суд исходил из того, что строительство внутрипоселковых инженерных сетей в п. Бельмесево, в т.ч. газопроводной сети, произведено с участием граждан, приобретших в собственность земельные участки в микрорайоне «Сибирская долина». Истцы и другие собственники участвовали в инвестировании строительства поселка, строительства газопровода осуществлено до возникновения у ФИО3 права собственности на земельные участки, на которых он расположен. Также судом первой инстанции указано, что право собственности на спорное сооружение возникло у жителей п. Бельмесево мкр. Сибирская долина- собственников, купивших земельный участок с подведенными коммуникациями на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в силу закона.

Истцы, считая, что незаконной врезкой в объект собственности,  а именно распределительный газопровод до жилых домов третей очереди строительства поселка НП "Сибирская долина" им причинен имущественный ущерб в размере 80 000 руб. обратились  в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела,  03.06.2019 между НП "Сибирская долина" (заказчик) и ООО "Газпром газораспределение Барнаул» заключен  договор                                    № 14/214/02-19 (СМР) на выполнение работ по врезке  в действующий газопровод, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы по врезке на объекте: "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская,  1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-38, ул. Измайловская, 31-76,   ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула", в действующий полиэтиленовый газопровод при помощи седлового отвода при диаметре действующего газопровода 63-110 мм, а заказчик создать исполнителю необходимые для выполнения работ, в том числе: предоставить материалы для выполнения работ, выполнить земляные работы и обеспечить доступ к месту врезки, а также заказчик обязуется принять результат работ исполнителя и оплатить обусловленную договором цену.

Как следует из материалов дела, НП "Сибирская долина" и ФИО4 принадлежит на праве собственности объект недвижимости "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, Ченоморская, 32-78, Измайловская, 31-76, Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула" с кадастровым номером 22:61:051901:2640.

По договору от 03.09.2018 N 14/284/02-18 (ТО) техническое и аварийное обслуживание газопровода истца осуществляет ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

Указанный газопровод технологически присоединен к объекту "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле (в границах ул. Малая морская, Житомирская, Черноморская)", принадлежащему предпринимателю ФИО2

В целях эксплуатации и транспортировки природного газа указанный объект передан ООО "ИФК "РусьЭнерго" по договору аренды от 25.09.2019.

Судом установлено, что в рамках дела N А03-16744/2018 рассмотрены требования НП "Сибирская долина:

- о возложении на предпринимателя ФИО3, предпринимателя ФИО2 обязанности подготовить, подписать и выдать НП "Сибирская долина" письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) объекта газоснабжения жилых домов к существующим газовым сетям объекта "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в городе Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проекта 20-2012)" с кадастровым номером 22:61:051901:2575 в точке подключения: действующий подземный газопровод высокого давления ПЭ 110 мм до отключающего устройства Д 100 мм в районе улицы Житомирская перед ГРПШ проекта "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка Сибирская долина" в городе Барнауле" шифр проекта 20-2012 (далее - проект N 20-2012);

- о возложении на ООО "ИФК "РусьЭнерго" обязанности подготовить, подписать и выдать НП "Сибирская долина" акт разграничения имущественной принадлежности объектов газоснабжения жилых домов и распределительного газопровода с приложением схемы газопроводов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности объектов с приложением схемы газопроводов с указанием границы разграничения эксплуатационной ответственности, акт о подключении объекта к распределительному газопроводу в точке подключения: на действующем подземном газопроводе высокого давления ПЭ 110 мм до отключающего устройства Д 100 мм в районе улицы Житомирская перед ГРПШ проекта распределительного газопровода. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество "ИФК "РусьЭнерго", предприниматели ФИО3 и ФИО2

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2020, определением Верховного суда Российской от 25.12.2020, иск удовлетворен в части обязания общества "ИФК "Русьэнерго" в течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить и выдать истцу акт о подключении объекта газоснабжения жилых домов к распределительному газопроводу в точке подключения, акты разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов с указанием границы разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела N А03-16744/2018 судом установлено следующее.

09.11.2016 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" были выданы истцу технические условия N 16-239 на присоединение объекта - "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула" к газораспределительной сети распределительного газопровода в точке подключения - действующий подземный газопровод высокого давления ПЭ 110 мм до отключающего устройства Д 100 мм в районе ул. Житомирская перед ГРПШ проекта "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка Сибирская долина" в г. Барнауле", шифр 20-2012, выполненного ООО "Алтайстройпроект", заказчик ООО "Сибирская долина".

НП "Сибирская долина" выступило заказчиком проекта с шифром 017-09/16, разработанного ООО "Алтайгазэксперт" для строительства объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула".

В соответствии с проверочными гидравлическими расчетами, выполненными ООО "Алтайгазэксперт" в рамках проекта с шифром 017-09/16, техническая возможность присоединения объекта НП "Сибирская долина" в точке подключения, определенной техническими условиями от 09.11.2016, имеется. Проект согласован с ООО "Газпром газораспределение Барнаул" - газораспределительной организацией, выдавшей технические условия N 16-239 от 09.11.2016.

ООО "Агростройинвест" разработан проект планировки и проект межевания территории для строительства газопровода для газоснабжения жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина в пос. Бельмесево г. Барнаула. Проекты утверждены постановлением администрации г. Барнаула N 897 от 21.05.2018.

На основании соглашений об установлении сервитута от 03.08.2017, 14.08.2017 собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:051901:1874, 22:61:051901:760, 22:61:051901:1011, 22:61:051901:1120, 22:61:051901:1137, 22:61:051901:1539, 22:61:051901:1540 переданы НП "Сибирская долина" в ограниченное пользование части земельных участков для строительства и эксплуатации газораспределительных сетей.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.01.2018 по иску НП "Сибирская долина" установлен сервитут в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 22:61:051901:370, 22:61:051901:411 для целей строительства и эксплуатации газораспределительных сетей.

НП "Сибирская долина" получено положительное заключение ООО "Экоградь" на проектную документацию и результаты инженерных изысканий проекта с шифром 01709/16.

Строительство объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула" осуществлено подрядной организацией ООО "Зенит-Алтай" на основании договора подряда от 19.04.2016.

25.12.2018 составлен акт приемки законченного строительством газопровода.

Письмом от 11.10.2018 общество "Газпром газораспределение Барнаул" подтвердило, что требования технических условий N 16-239 от 09.11.2016 выполнены НП "Сибирская долина" при проектировании и строительстве объекта в полном объеме.

03.09.2018 истцом заключен договор с ООО "Газпром газораспределение Барнаул" на техническое и аварийное обслуживание объекта газоснабжения "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1 - 11, ул. Черноморская, 32-78, ул.

Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула".

Письмом от 14.08.2018 истец обратился к ООО "Сибирская долина" как заказчику строительства газопровода, к которому запланировано подключение, с предложением подписать прилагаемые согласие основного абонента от 14.08.2018 и акт разграничения балансовой принадлежности от 14.08.2018. Письмо было оставлено без ответа.

Письмом от 21.12.2018 НП "Сибирская долина" запросило от ООО "Газпром газораспределение Новосибирск" перечень документов, необходимых для пуска газа, в ответ на которое письмом от 14.01.2019 общество сообщило о том, что разрешение на подачу газа поставщик выдает ГРО после предоставления, в том числе акта разграничения имущественной принадлежности, схемы эксплуатационной ответственности, рекомендовано обратиться к ООО "ИФК "Русь-Энерго", являющейся ГРО исполнителем.

09.01.2019 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" обратилось к ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" с просьбой дать разрешение на продувку объекта: "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1 - 11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78 микрорайона Сибирская долина г. Барнаула", подтвердив техническую возможность поставки газа конечным потребителям по данному газопроводу.

В ответ за запрос от 09.01.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в письме от 06.02.2019 сообщило о необходимости предоставления акта имущественной принадлежности и схемы эксплуатационной ответственности.

Из материалов дела следует, что ООО "Сибирская долина выступило заказчиком проекта - "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка Сибирская долина" в г. Барнауле", шифр 20-2012, выполненного ООО "Алтайстройпроект", на котором находится точка подключения газопровода истца согласно техническим условиям от 09.11.2016.

23.10.2012 между ООО "Сибирская долина" и АО "Газпром газораспределение Барнаул" заключен договор N 02/143/02-12 на техническое обслуживание и аварийное обеспечение объектов газоснабжения в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2013.

Газопроводы, заказчиками которых выступало ООО "Сибирская долина", подключены от действующего газопровод высокого давления объекта "Газопровод давлением 1,2 МПа от ГРС-3 до ГГРП совхоза "Барнаульский" в г. Барнауле", находились на обслуживании у ООО "Газпром газораспределение Барнаул".

17.11.2017 между ООО "Сибирская долина" и ООО "ИФК "РусьЭнерго" заключен договор на техническое обслуживание и аварийное обеспечение, в том числе указанного газопровода.

03.10.2017 было зарегистрировано право собственности на указанный газопровод за ФИО3 (объект с кадастровым номером 22:61:051901:2575).

05.10.2018 "Распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка Сибирская долина" в г. Барнауле", шифр 20-2012 в целях технического обслуживания передан ФИО3 в аренду ООО "ИФК "РусьЭнерго".

Внеочередным общим собранием собственников земельных участков в микрорайоне Сибирская долина от 01.09.2018 было принято решение о передаче внутрипоселковых инженерных сетей, в том числе газопроводных сетей в микрорайоне Сибирская долина, в муниципальную собственность городского округа - городу Барнаул Алтайского края.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2019 по делу N 2-1004/2019, вступившим в законную силу, признано отсутствующим зарегистрированное право ФИО3 на объект недвижимости: сооружение трубопроводного транспорта - распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская), кадастровый номер 22:61:051901:2575; судом сделан вывод, что указанное имущество является долевой собственностью жителей микрорайона "Сибирская долина".

Комитетом по энергоресурсам и газификации г. Барнаула было проведено обследование газовых сетей с целью оформления в муниципальную собственность бесхозяйных газовых сетей, в результате которого газовая сеть - распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) протяженностью 1753 м включена в перечень бесхозяйный газовых сетей микрорайона.

Регистрация права муниципальной собственности не произведена.

В рамках дела N А03-3565/2019 НП "Сибирская долина" обратилось с иском к обществу "Газпром газораспределение Барнаул" об обязании заключить договор о подключении (технологическом присоединении) объекта "Газоснабжение жилых домов по ул. Морская, 1-12, ул. Житомирская, 1-11, ул. Черноморская, 32-78, ул. Измайловская, 31-76, ул. Кубанская, 31-76, ул. Днепровская, 31-78, ул. Дунайская, 31-78, микрорайона Сибирская долина г. Барнаула" к объекту "Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле", а также об обязании выполнить фактические действия по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Определением от 04.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения определением от 06.09.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого стороны обязались заключить договор подряда, ответчик обязался по заданию истца в установленный договором срок выполнить работы по врезке полиэтиленового газопровода в действующий полиэтиленовый газопровод.

На основании соглашения, утвержденного судом, в июне 2019 года ООО "Газпром газораспределение Барнаул" произведено фактическое подключение сети газораспределения.

В сентябре 2019 года распределительный газопровод до жилых домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская) передан на техническое обслуживание обществу "Газпром газораспределение Барнаул" по договору, заключенному с Комитетом по энергоресурсам и газификации г. Барнаула.

НП "Сибирская долина" выданы разрешения (согласия основного абонента) на подключение к газопроводу НП "Сибирская долина" потребителям - физическим лицам.

При рассмотрении дела судом было установлено, что соответствии с данными официального сайта Единого государственного реестра недвижимости, 19.09.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на объект с кадастровым номером 22:61:051901:2575, запись о регистрации 22:61:051901:257522/017/2017-5. По состоянию на 12.09.2019 собственником объекта согласно выписке являлся ФИО3 19.09.2019 ФИО3 произвел отчуждение объекта с кадастровым номером 22:61:051901:2575. 25.09.2019 право собственности на газопровод было зарегистрировано за ФИО2

В связи с регистрацией права собственности за новым владельцем на объект -"Распределительный газопровод до домов третьей очереди строительства поселка "Сибирская долина" в г. Барнауле" (в границах улиц Малая Морская, Житомирская, Черноморская), Комитет по энергоресурсам и газификации г. Барнаул направил в адрес ООО "Газпром газораспределение Барнаул" уведомление об исключении указанного объекта из договора на техническое и аварийное обслуживание.

25.09.2019 между ФИО2 и ООО "ИФК "РусьЭнерго" заключен договор аренды имущества N 244, в соответствии с которым ООО "ИФК "РусьЭнерго" осуществляет техническое обслуживание газопровода, является газораспределительной организацией.

Установив фактическое подключение (технологическое присоединение) объекта газоснабжения жилых домов к распределительному газопроводу, законным владельцем которого является общество "ИФК "РусьЭнерго", принимая во внимание, что общество осуществляет его эксплуатацию и техническое обслуживание, суды при рассмотрении дела N А03-16744/2018 пришли к выводу о возложении на общество, как исполнителя, обязанности по подготовке и выдаче истцу актов о подключении объекта газоснабжения жилых домов к объекту газораспределения, а также актов разграничения имущественной принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении спорных объектов.

Во исполнение решения суда по делу N А03-16744/2018 ООО "ИФК "РусьЭнерго" выданы акты о технологическом присоединении от 03.11.2020, о разграничении эксплуатационной ответственности сторон от 03.11.2020, о разграничении имущественной принадлежности от 03.11.2020.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска, суд исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 11 ГК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В рамках заявленного по настоящему делу иска истцы ссылаются  на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, между тем,  учитывая характер нарушения права собственности истцов, его интерес в восстановлении сооружения, измененное в результате незаконного распоряжения им ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в силу  статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Указанный подход соответствует положениям статьи 1 Гражданского кодекса, определяющей следующие основные начала гражданского законодательства: признание равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

По смыслу норм действующего законодательства защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком неправомерно чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его прав собственника или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 указанного совместного постановления).

В силу пункта 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено судом, ФИО2, является собственником газопровода, технологически присоединенного к газопроводу ответчика, через который осуществляется переток газа.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пункт 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370).

В силу Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, право собственности на участок местной газораспределительной сети обременено обязанностью обеспечить доступ иных организаций к пользованию такой сетью при условии наличия свободных мощностей. При этом под свободной мощностью местной газораспределительной сети понимается технически возможная мощность сети по приему и транспортировке газа за вычетом объемов транспортировки газа, осуществляемой по действующим в соответствующий период времени договорам.

Следовательно, как обоснованно указано судом, собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к указанной сети путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.

Как следует из решения Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020г. по делу № А03-15917/2020 истцами по настоящему делу  не представлены доказательства надлежащего технического состояния газопровода, через который должен осуществляться переток ресурса в газопровод ответчика, при том, что газопровод относится к имуществу, в отношении которого действует специальный правовой режим, обусловленный его функциональным назначением, в связи с чем, правомочия собственника указанного имущества ограничены в законодательном порядке, отметив, что специфика отношений по передаче ресурса по присоединенной сети, заключается в том, что собственник участка сети по общему правилу не вправе перекрывать, а равно изымать свой участок из общей сети ресурсоснабжения, так как из-за особого свойства сети, заключающегося в последовательности и непрерывности, в таком случае страдают интересы добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, а также владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, и собственно производителей и продавцов ресурса.

Возражения истцов и арендатора спорного газопровода, касающиеся отсутствия надлежащего технологического присоединения объекта истца, судом  отклоняются.

Так, суд установил, что технические условия N 16-239 от 09.11.2016 были предметом самостоятельного оспаривания в рамках дела N А03-18470/2019 по иску ООО "Сибирская долина", предпринимателя ФИО2 к ООО "Газпром газораспределение Барнаул". Решением от 18.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела N А03-18470/2019 ООО "Газпром газораспределение Барнаул" указывало на наличие технической возможности подключения газопровода НП "Сибирская долина" на момент выдачи спорных технических условий, о том, что при выдаче технических условий были произведены гидравлические расчеты, учтены все подключенные дома и действующие технические условия с точкой подключения от газопровода высокого давления объекта "Газопровод высокого давления до микрорайона "Сибирская долина" п. Бельмесево г. Барнаула", в том числе N 16-114 от 08.06.2016, выданные ООО "СПК Боливар" с объемом газопотребления 2188 мЗ/час (согласно гидравлическому расчету, выполненному ООО "Алтайстройпроект"); N 16-204 от 28.09.2016, выданные ДНТ "Сибирская долина"; ТУ выданные Кирпичному заводу с объемом газопотребления 283 мЗ/час. Срок действия технических условий N 13-207 от 21.06.2013, выданных ДНТ "Сибирская долина" с объемом газопотребления 1599 мЗ/час истек, поэтому указанные объемы учтены не были при выдаче спорных технических условий. Кроме того, в подтверждение наличия технической возможности присоединения на основании данных, представленных при рассмотрении настоящего дела ООО "Сибирская долина", о действующих технических условиях, выданных для подключения жилых домов в количестве 830 шт., и с учетом подключения жилых домов, предусмотренных проектом НП "Сибирская долина", ответчиком выполнен проверочный гидравлический расчет газопровода высокого давления 1 категории до микрорайона "Сибирская долина" с использованием программы "АСПО-ГАЗ" (г. Санкт- Петербург), согласно которому давление газа в конечной точке составило 0,8 МПа.

С учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что при наличии технической возможности, соответствующего резерва мощности, организация была обязана разработать и выдать технические условия подключения. Оснований для отказа в выдаче технических условий подключения (технологического присоединения) при рассмотрении дела судом не установлено.

При рассмотрении дела N А03-16744/2018 установлены обстоятельства фактического подключения, выполнения технических условий 2016 года, подачи газа в газопровод ответчика.

При рассмотрении дела N А03-18470/2019 подтверждена техническая возможность подключения газопровода НП "Сибирская долина", произведены гидравлические расчеты, выполнены проверочные гидравлические расчеты газопровода высокого давления, согласно которому давление газа в конечной точке составило 0,8 МПа.

Установив, что истцы  являлись  участником споров при рассмотрении дел                           №№ 16744/2018, А03-18470/2019, суд пришел к  выводу о том, что обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам, будут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В указанной части суд отмечает, что принцип однократности технологического присоединения к сетям ресурсоснабжения, состоит в необходимости учета физической природы и конкретных технических параметров процесса технологического присоединения, как технологической операции, которая совершается однократно и не может быть изменена ретроактивным образом при последующей динамике правовой составляющей энергетического правоотношения (включая смену владельца сети и прочие подобные обстоятельства).

Учитывая, что обстоятельства надлежащего технологического присоединения были установлены при рассмотрении вышеуказанных дел, возражения ответчика и третьего лица в этой части суд отклоняет.

В рамках названных рассмотренных дел исследовались письмо ООО "Газпром газораспределение Барнаул" от 11.10.2018 о выполнении в полном объеме технических условий N 16-239 от 09.11.2016, а также акт приемки законченного строительством газопровода от 25.12.2018, которые опровергают доводы ИП ФИО3 о ненадлежащем выполнении работ, неготовности газопровода истца к подаче газа.

Более того, по названным рассмотренным делам был установлен факт пуска газа в объект НП "Сибирская долина", наличие актов об осуществлении технологического присоединения жилых домов к газопроводу истца (в частности, акт от 08.08.2019), которыми подтверждается факт присоединения домов потребителей - физических лиц к газопроводу НП "Сибирская долина" после того, как он был подключен к объекту с кадастровым номером 22:61:051901:2575 (дело № А03-16744/2018).

При таких обстоятельствах доводы  ФИО3, участвовавшего в ранее рассмотренных делах, в нарушение нормы части 2 статьи 69 АПК РФ направлены на оспаривание обстоятельств, которые не подлежат доказыванию вновь. Доводы истцов в указанной части сводятся к несогласию с вступившими в законную силу судебными актами и выводами суда по рассматриваемому делу, при этом истец и ИП ФИО3 в рамках рассматриваемого дела пытаются провести ревизию судебных актов по названным делам, что не предусмотрено АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16). Непременным условием обеспечения обязательности судебных актов является отсутствие между ними коллизий и иных неустранимых противоречий.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с заключением эксперта, подготовленным  ООО «Профи Эксперт», эксперт пришел к следующим выводам.

Необходимые мероприятия по восстановлению распределительного газопровода после врезки, а именно: механическая резка полиэтиленовой трубы газопровода диаметр труб 110 мм в двух местах установки седелок (110x63 мм) на расстоянии 500,0 мм каждый участок, после отрезки, сварка полиэтиленовых труб (диаметр труб: 110 мм) двух участков (2*0,5м=1,0м) при помощи соединительных деталей с закладными нагревателями.

Стоимость демонтажа врезки в объект собственности, а именно Распределительный газопровод до жилых домов третей очереди строительства поселка «Сибирская долина» в г. Барнауле (в границах улица Малая Морская, Житомирская, Черноморская) (шифр проект 20-2012), протяжённостью 1753,05 м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, город Барнаул, 

<

...> кадастровый номер 22:61:051901:2575, назначение: 7.7. сооружения трубопроводного транспорта, при привлечении квалифицированных исполнителей работ или организации может составлять - 21 043 (двадцать одна тысяча сорок три) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС - 3 507,2 руб.

При этом, экспертом указано, что на дату проведения экспертного осмотра отсутствуют какие-либо признаки, свидетельствующие о выполнении работ по врезке полиэтиленового газопровод в действующий полиэтиленовый газопровод при помощи седлового отвода (при диаметре действующего газопровода 63-110мм, материал Заказчика) в количестве двух врезок.

Оценив заключение эксперта, подготовленное на основании определения суда 19.01.2021,  в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения  его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, суд не нашел основания для признания экспертного заключения недостоверным или недопустимым доказательством, в связи с этим суд соглашается с приведенными в заключении экспертом выводами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что внутрипоселковые инженерные сети являются общей собственностью граждан, которые приобрели земельные участки в данном поселке, НП «Сибирская долина»  было организовано для обеспечения граждан-собственников земли, создания, содержания и надлежащей эксплуатации объектов коммунальной инфраструктуры, обслуживающей индивидуальные жилые дома на земельных участках. ИП ФИО3 не имел права на получение в единоличную собственность спорного имущества и далее права распоряжения спорным сооружением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, изучив все доводы истцов, учитывая обстоятельства технологического присоединения к сетям ресурсоснабжения, суд  пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 11.02.2019г. по делу  № 2-1004/2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.05.2019г. признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 на спорный объект недвижимости,  право собственности на спорное сооружение возникло у жителей п. Бельмесево мкр. Сибирская долина- собственников, купивших земельный участок с подведенными коммуникациями на территории комплексной жилой малоэтажной застройки в силу закона (л.д. 133-141 т.1).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины и за проведение судебной экспертизы по делу на истцов, т.к. судебный акт вынесен не в их пользу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному  предпринимателю ФИО2 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО3 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       В.А. Зверева