ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9353/2020

26 ноября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 ноября 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.01.2019

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 09.07.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-9353/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску по иску ООО "О-Си-Эс-Центр"

к  АО "Технолига"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр", адрес: 108811, г Москва, км Киевское шоссе 22-Й (П Московский) 6/1/7, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Технолига", адрес: 413100, 

<

...>, эт/пом цок/19, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 299 696, 96 евро задолженности по оплате товара и 15 332, 45 евро неустойки за просрочку платежа на основании договора поставки №ЦП-Ц-01011 от 27.10.2016.

Решением суда от 19.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 27.08.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания в целях мирного урегулирования спора. Представитель истца пояснил, что мировое соглашение между сторонами не заключено. 

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, отсутствие согласия истца на заключение мирового соглашения, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд обязан (статья 143) и вправе (статья 144) приостановить производство по делу.

В части 2 статьи 143 АПК РФ указано, что арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в иных предусмотренных федеральным законом случаях, то есть иные случаи должны быть прямо предусмотрены законом.

Нахождение ответчика в состоянии реорганизации не может служить самостоятельным основанием для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 144 АПК РФ.

По смыслу части 2 статьи 144 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу может являться лишь уже состоявшаяся реорганизация, что должно быть подтверждено соответствующими документами, а не факт нахождения юридического лица в процессе реорганизации.

Ввиду наличия незавершенного процесса реорганизации, отсутствует необходимость в выяснении лица, к которому должны перейти права и обязанности реорганизованного юридического лица, а, следовательно, и отсутствует необходимость в приостановлении производства по делу.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Как следует из материалов дела, 27.10.2016 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор поставки №ЦП-Ц-01011 (далее – договор), согласно которому поставщик в соответствии со спецификациями обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

 В рамках указанного договора поставки сторонами подписаны спецификации № 01КС0831587 от 24.06.2019, 01КС0831588 от 24.06.2019, 01КС0831589 от 24.06.2019, 01КС0831590 от 24.06.2019, 01КС0831591 от 24.06.2019, 01КС0831591 от 24.06.2019, 01КС0835040 от 28.06.2019, 01КС0835043 от 01.07.2019. 

Согласно пункту 2 всех вышеуказанных спецификаций покупатель производит оплату товара в российских рублях по официальному курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днём платежа денежных средств с расчетного счета покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель оплачивает товар в течение 45 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязательств по поставке каждой партии товара.

Во исполнение обязательств из указанных спецификаций истец поставил ответчику товар по товарным накладным №БЦ190264162, БЦ190264163, БЦ190264164, БЦ190264165, БЦ190264166, БЦ190264167, БЦ190264168, БЦ190294412. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части оплаты поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 299 696, 96 евро, а также оставление без исполнения претензии исх.№Ц-2652-1 от 19.12.2019 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и начисленную на нее неустойку, послужили основанием для обращения ООО "О-Си-Эс-Центр" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №БЦ190264162, БЦ190264163, БЦ190264164, БЦ190264165, БЦ190264166, БЦ190264167, БЦ190264168, БЦ190294412, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 299 696, 96 евро задолженности, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с с 28.10.2019 по 19.12.2019 составил 15 332,45 евро. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 №70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.08.2020 по делу № А56-9353/2020 отменить.

Взыскать с акционерного общества "ТехноЛига" в пользу общества с ограниченной ответственностью "О-Си-Эс-Центр" 299 696, 96 евро задолженности; 15 332,45 евро неустойки в рублях по курсу евро, установленному ЦБ РФ на день, следующий за днём платежа, а также 136 763 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова