АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9293/2023

г. Белгород

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024  года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024  года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску по ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Забота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: ООО "МРТК Тендер"

о взыскании 7 919 руб.,

 

 при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.09.2023;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Забота" (далее - ответчик) третье лицо: ООО "МРТК Тендер о взыскании стоимости невыданного  инвалиду ФИО3 технического средства   в сумме 2 919 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракт.

В суде иск поддержан.

            Ответчик в отзыве иск признал в части о взыскания стоимости невыданного  инвалиду   технического средства   в сумме 2 919 руб.,   в части наложения штрафа просит     уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

            В судебное заседание 18.01.2024 представитель надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме между Государственным учреждением - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (Фонд) и обществом с ограниченной ответственностью "Забота" (общество) заключен государственный контракт N 02261000010210003810001  от 29 декабря 2021года (далее - контракт ), по условиям которого, общество (поставщик) обязалось поставлять получателям (гражданам, имеющим право на обеспечение специальными  средствами при нарушении функций выделения (калоприёмники) за счет средств федерального бюджета) с, а Фонд (заказчик) обязался оплатить поставленные получателям технические средства   (далее – ТС) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 3.1. контракта).

 Установив, что инвалид – ФИО3 на дату выдачи ТС числился умершим, Фонд предъявил обществу требования о возврате 2919 руб. стоимости выданного ТС и оплате 5 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 10.5 контракта, в связи нарушением условий  контракта, выразившемся в неисполнении /ненадлежащее исполнение условий контракта.

Признание иска в части взыскания стоимости невыданного инвалиду   технического средства   в сумме 2 919 руб. отвечает правилам статьи 49 АПК РФ, поэтому судом принимается, и иск в этой части удовлетворяется

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При этом, в силу п. 4 этой же статьи, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 4 ст. 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Поскольку факт нарушения обязательств (выдачи ТС после смерти их получателя) не оспаривается ответчиком,  имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного контрактом.

Позиция суда в этой части совпадает АС Центрального округа в постановлении    от 22.07.2020 по делу N А62-1383/2019 и Верховного Суда Российской Федерации в определении от 23.11.2020 № 310-ЭС20-17837.

Ответчиком заявлено о снижении штрафных санкций ввиду явной несоразмерности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом принимается во внимание, что установленный в договоре размер штрафа в сумме цены договора является высоким и в данном случае несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд снижает размер неустойки до 50% суммы, установленной контрактом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 2 500 руб.

По мнению суда,  полученная в результате снижения штрафа на 50 процентов сумма штрафа, соразмерна последствиям нарушения обязательств, адекватна нарушенному интересу истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В остальной части требований в указанной части необходимо отказать.

 На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 712.96 руб. Поскольку размер штрафа снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, госпошлину, от уплаты которой при подаче иска освобождён истец следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из суммы штрафа, которая подлежала бы взысканию без учета его снижения.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск   удовлетворить частично.

 

Взыскать с ООО "Забота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу ОСФР по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) стоимость  невыданного  инвалиду технического средства реабилитации  в сумме 2 919 руб., штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту в сумме 2500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Взыскать с ООО "Забота" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.

 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.