СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14553/2022(2)-АК

Дело № А60-39750/2021

22 сентября 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

при участии в судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя финансового управляющего ФИО2- ФИО3 (доверенность от 15.01.2023)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 31 июля 2023 года об удовлетворении заявления кредитора ООО «Инженерные системы трубопровода» о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1 292 186,56 руб., вынесенное в рамках дела № А60-39750/2021о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

в Арбитражный суд Свердловской области 09.08.2021 поступило заявление ООО "Предприятие "ТАЭН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) несостоятельным (банкротом), просит ввести процедуру реализации имущества, финансового управляющего утвердить из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением суда от 24.12.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Технологии Автономного Энергоснабжения" (ИНН 

<

***>) о признании гражданина ФИО4 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

В отношении ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) введена процедура реструктуризации долгов до 17.06.2022.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции:119607, 

<

...>), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»".

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №6(7207) от 15.01.2022, стр.190.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 прекращена, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.12.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(7363) от 03.09.2022, стр.41.

В материалы дела 18.05.2023 поступило заявление ООО «Инженерные Системы Трубопроводов» о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на предъявление требования кредитора удовлетворено; восстановлен пропущенный срок для предъявления требования; требования общества с ограниченной ответственностью «Инженерные Системы Трубопровода» в размере 1 292 186,56  руб., из них: 1 231 856,48 руб.– основной долг, 45 000 руб. – неустойка, 15 330,08 руб.– расходы по уплате государственной пошлины, включены в реестр требований кредиторов ФИО4 в составе третьей очереди.

Не согласившись с постановленным судебным актом финансовый управляющий должника- ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.07.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления ООО «Инженерные Системы Трубопроводов» о включении задолженности в реестр требований ФИО4 отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия судебного процесса- исполнение судебных актов арбитражных судов- оканчивается, правовые основания для признания обоснованным требования, основанным на вступившем в законную силу судебном акте отсутствуют.

Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании «Коммерсантъ», в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и являются общедоступными, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе «картотека арбитражных дел» в сети Интернет, из чего следует, что кредитор был осведомлен о введении в отношении должника процедуры банкротства и имел возможность своевременно заявить свои требования, тогда как доказательства иного, подтверждающие наличие объективных причин, препятствовавших своевременному предъявлению требований к должнику, не представлены, а какие-либо иные обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о достаточном обосновании уважительности причин пропуска срока со стороны кредитора и подтвердить объективную невозможность предъявления кредитором настоящих требований к должнику в установленный законом срок, заявителем не указаны и их наличие ничем не подтверждено.

До начала судебного заседания от ООО «Инженерные Системы Трубопроводов» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым кредитор просит определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании путем веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» представитель финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 15.01.2023, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, определение суда первой инстанции считает незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.    

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО4 прекращена, ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 08.12.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №162(7363) от 03.09.2022, стр.41.

Реестр требований кредиторов закрыт 03.11.2022.

ООО «Инженерные Системы Трубопроводов» 18.05.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 292 186,56 руб.

В обоснование заявленных требований ООО "Инженерные системы трубопроводов" указало следующее.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 по делу №2-585/2018 утверждено мировое соглашение: стороны договорились о том, что ООО "Строительная компания "Технологии Эффективного Строительства", ФИО6, ФИО4 несут перед истцом ООО "Инженерные системы трубопроводов" солидарную ответственность и в срок до 15.03.2018 оплачивают истцу ООО " Инженерные системы трубопроводов" денежные средства в сумме 1 292 186,56 руб., включая НДС 18 %, в том числе 1 231 856,48 руб.- основной долг, 45 000 руб. - неустойка, 15 330,08 руб.- расходы по оплате госпошлины. Оплата производится по следующему графику: до 15.02.2018 оплата в сумме 400 000 руб., до 28.02.2018 оплата в сумме 500 000 руб., до 15.03.2018 оплата в сумме 392 186,56 руб.

В связи с неисполнением мирового соглашения ООО "Инженерные системы трубопроводов" получен исполнительный лист ФС № 021635176 от 02.03.2018.

Данный исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов, номер исполнительного производства - 19835/18/66047-ИП от 16.03.2018.

Согласно базе данных исполнительных производств, исполнительное производство 19835/18/66047-ИП от 16.03.2018 окончено 30.06.2022 по ст. 47, ч.1 , п. 7 Закона об исполнительном производстве. Вместе с тем, до настоящего времени в адрес ООО "Инженерные системы трубопроводов" от судебного пристава не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Обращаясь с заявленными требованиями, заявитель просит восстановить срок ООО "Инженерные системы трубопроводов" на включение в реестр требований должника и включить требования ООО "Инженерные системы трубопроводов" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 1 292 186,56 руб., в том числе 1 231 856.48 руб.- основной долг, 45 000 руб. - неустойка, 15 330,08 руб.- расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования кредитора заявитель ссылался на то, что финансовый управляющий не уведомил кредитора о введении в отношении должника процедуры реализации имущества в предусмотренный законом срок.

Удовлетворяя заявление ООО "Инженерные системы трубопроводов" о включении требования в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции восстановил срок для предъявления требований и признал обоснованными требования кредитора исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с положениями статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2018 по делу №2-585/2018 утверждено мировое соглашение: стороны договорились о том, что ООО "Строительная компания "Технологии Эффективного Строительства", ФИО6, ФИО4 несут перед истцом ООО "Инженерные системы трубопроводов" солидарную ответственность и в срок до 15.03.2018 оплачивают истцу ООО " Инженерные системы трубопроводов" денежные средства в сумме 1 292 186,56 руб., включая НДС 18 %, в том числе 1 231 856,48 руб.- основной долг, 45 000 руб. - неустойка, 15 330,08 руб.- расходы по оплате госпошлины. Оплата производится по следующему графику: до 15.02.2018 оплата в сумме 400 000 руб., до 28.02.2018 оплата в сумме 500 000 руб., до 15.03.2018 оплата в сумме 392 186,56 руб.

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств исполнения вышеуказанного судебного акта должником суду не представлено.

Порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями пункта 4 статьи 213.24, а также статей 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в пунктах 23 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45) о том, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном статьей 213.7 Закона. При этом, в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) было опубликовано в ЕФРСБ 19.06.2022 за № 9033456, в газете КоммерсантЪ 03.09.2022 за № 77211633792, следовательно, срок для направления требований о включении в реестр требований кредиторов окончился 03.11.2022.

ООО "Инженерные системы трубопроводов" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 18.05.2023, то есть за пределами, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, срока.

Из содержания представленного ООО "Инженерные системы трубопроводов" ходатайства о восстановлении процессуального срока, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и уведомление о введении в отношении должника процедуры банкротства от финансового управляющего в адрес кредитора направлены не были.  

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В соответствии с абзацем 8 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении кредиторам также предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Доказательства направления финансовым управляющим в адрес ООО "Инженерные системы трубопроводов" уведомления о признании ФИО4 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ООО "Инженерные системы трубопроводов" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. 

Соответствующие доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению, ввиду несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Инженерные системы трубопроводов" допустило пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению, являются несостоятельными.

Как указано выше, исполнительное производство окончено 30.06.2022 по пункту 7 части 1 стати 47 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитываем (часть 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

С учетом окончания исполнительного производства 30.06.2022, вопреки доводам апелляционной жалобы, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения, в апелляционной жалобе не приведено. Возражений относительно наличия задолженности в меньшем размере жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2023 года по делу № А60-39750/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Т.В. Макаров