Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1610/2018

27 августа 2018 года

город Якутск

резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2018 г.

мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 г.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никонтовой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 365 773,69 рублей,

при участии в заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Алмазы Анабара" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" об обязании возвратить имущество, переданное по договорам аренды от 01 декабря 2015 года № 5-01.16, № 1392-12.15 - машину трелевочную чокерную ТТ-4М-07, станцию компрессорную НВ 10/8М2 без ЗИП к двигателю, кран автомобильный КС-45717-1; о взыскании 365 773,69 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате за период ноябрь 2016 г. - февраль 2018 г. в размере 326 463,20 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2018 в размере 39 310,49 рублей, а также судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества, начиная со дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, расходы  на оплату государственной пошлины в размере 22 315,47 рублей.

Определением суда от 25.07.2018 принято уточнение исковых требований:

- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" возвратить Акционерному обществу "Алмазы Анабара" имущество, переданное по договорам аренды от 01 декабря 2015 года № 5-01.16, № 1392-12.15 - машину трелевочную чокерную ТТ-4М-07, станцию компрессорную НВ 10/8М2 без ЗИП к двигателю, кран автомобильный КС-45717-1; 

- взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 24.07.2018 в размере 342 259,76 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2018 в размере 27 246,50 рублей, 

- взыскать судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества, начиная со дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик на судебное разбирательство не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец представил доказательства направления ответчику копии заявления об уточнении исковых требований, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены в материалы дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Алмазы Анабара» и обществом с ограниченной ответственностью «Полярная Сервисная Компания» были заключены следующие договоры аренды специализированной техники:

1.         от 01 декабря 2015 года № 5-01.16, по которому арендодатель (истец) передал во временное пользование арендатору (ответчику) станцию компрессорную НВ 10/8М2 без ЗИП к двигателю и машину трелевочную чокерную ТТ-4М-07.

Стоимость арендной платы установлена сторонами в размере 2 073,67 рубля за станцию компрессорную и 4 532,69 рубля за машину трелевочную. Всего арендная плата в месяц за спецтехнику составляет 6 606,36 рублей. Срок аренды с 01.12.2015 по 31.10.2016 (пункты 1.4, 3.1 договора).

2.         от 01 декабря 2015 года № 1392-12.15, по которому арендодатель (истец) передал во временное пользование арендатору (ответчику) кран автомобильный КС-45717-1 без экипажа

Стоимость арендной платы установлена сторонами в размере 13 797,59 рублей в месяц (п. 3.1 договора). Срок аренды с 01.12.2015 по 31.10.2016 (пункты 3.1, 1.5 говора).

Со стороны АО «Алмазы Анабара» обязанности арендодателя по передаче вышеназванного имущества арендатору ООО «ПСК» исполнены в полном объеме, договоры имеют силу акта приема - передачи (п. 1.5 договора № 5-01.16, .6 договора № 1392-12.15).

Переданное ответчику в аренду имущество принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается:

- свидетельством о регистрации серии BE № 049680 на машину трелевочную чокерную ТТ-4М-07, запись о регистрации права собственности АО «Алмазы Анабара» 11.01.2005,

- свидетельством о регистрации серии ВК № 610054 на станцию компрессорную 10/8М2 без ЗИП к двигателю, запись о регистрации права собственности АО «Алмазы Анабара» от 10.11.2007,

- паспортом транспортного средства серии 37 № 669638 на кран автомобильный N45717-1, запись о регистрации права собственности АО «Алмазы Анабара» от .08.2007.

18.12.2017 АО «Алмазы Анабара» в адрес ООО «ПСК» была направлена претензия о возврате вышеуказанной техники в срок до 01.02.2018. В ответ на данную претензию истцом 26.12.2017 было получено письмо ответчика №  03-12/17  о  предоставлении  правоустанавливающих документов на имущество, актов сверок, справки об остаточной балансовой стоимости объектов.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и возврату объекта аренды послужило истцу основанием для обращения в соответствии с пунктами 6.4, 6.5 договоров с иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регламентированного главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статьи  622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Суд, оценив представленные документы, признает их надлежащими и достаточными доказательствами факта пользования ответчиком имуществом - машиной трелевочной чокерной ТТ-4М-07, станцией компрессорной НВ 10/8М2 без ЗИП к двигателю, краном автомобильным КС-45717-1, следовательно, у ответчика возникло обязательство по внесению арендных платежей в период с 01.11.2016 по 24.07.2018. С учетом изложенного, его задолженность перед истцом составила 342 259,76 руб.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  сумму долга не оспорил, доказательства оплаты не представил. 

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 342 259,76 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности является обоснованным.

По расчету истца проценты за период просрочки с 08.12.2016 по 24.07.2018 составляют 27 246,50 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден, суд признает требование истца о взыскании процентов обоснованным, расчет произведенным верно в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем, требование в этой части подлежит удовлетворению в заявленном размере – 27 246,50 рублей.

Суд, рассмотрев материалы дела, признает правомерным требование истца об обязании ответчика возвратить объект аренды, поскольку в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества, по истечению 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения предполагает необходимость справедливого денежного возмещения лицу, в пользу которого принят, но не исполнен судебный акт.

За неисполнение судебного акта по неимущественному требованию таким денежным возмещением является частноправовой судебный штраф в пользу взыскателя.

Так, согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснением, приведенными в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 22, в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ N 22 следует, что в качестве ответственности за неисполнение судебного акта по неденежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений и рассмотренному судом по правилам искового производства, подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Суд, исходя из указанной правовой позиции, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным в случае неисполнения судебного акта по возврату имущества взыскать с ответчика неустойку по истечению 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения обязательства по возврату имущества.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 22 315,47 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 16 390 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5 925,47 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 369 506,26 рублей, в том числе основной долг 342 259,76 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 246,50 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 16 390 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" возвратить Акционерному обществу "Алмазы Анабара" имущество, переданное по договорам аренды от 1 декабря 2015 года № 5-01.16, от 1 декабря 2015 года № 1392-12.15 - машину трелевочную чокерную ТТ-4М-07, станцию компрессорную НВ 10/8М2 без ЗИП к двигателю, кран автомобильный КС-45717-1. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Полярная сервисная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку в размере 5 000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату имущества, начиная со дня после истечения 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Акционерному обществу  "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 5 925,47 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

Артамонова Л. И.