ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6308/2023

г. Ессентуки

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2024года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2024 по делу № А15-6308/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по туризму и народным художественным промыслам Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 03.08.2023 № 005/10/18.1-1877/2023 (уточнённые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «МСК им. Расула ФИО6», ООО «Маяк», ООО «Туристско-рекреационный комплекс «Эрпели», ООО «Эскарм», СПК «Источник», индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

Решением от 21.06.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указал, что суд сделал неверный вывод относительно определения итоговых баллов в последовательности, так как на сайте уполномоченного органа итоги проведения конкурсного отбора не содержали информацию и присвоенные значения в соответствии с установленными критериями отбора.

В отзыве министерство просило решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от управления поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы с целью реализации возможности принять участие в судебном заседании, заявило ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи.

Определением от 17.12.2024 в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказано.

В судебном заседании 17.12.2024 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.12.2024 с целью предоставления возможности лицам, участвующим в деле, принять участие в судебном заседании.

Как до перерыва, так и после перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, министерством в целях реализации мероприятий государственной программы Республики Дагестан «Развитие туристско-рекреационного комплекса и народных художественных промыслов в Республике Дагестан», утвержденной постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.07.2019 № 163, проведен конкурсный отбор на предоставление грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов).

В объявлении о проведении конкурсного отбора для предоставления грантов установлен срок проведения отбора - с 05.05.2023 с 09:00 по 05.06.2023 до 18:00 по адресу: 

<

...>, отбор проводится министерством.

Из протокола  от 06.06.2023 № 1 следует, что конкурсная комиссия по проведению конкурсного отбора для предоставления грантов в форме субсидий приняла решение допустить к участию во втором этапе конкурса конкурсантов, указанных в таблице из 15 - 6.

Протоколом от 13.06.2023 № 2 конкурсная комиссия допустила к участию во втором этапе конкурса согласно таблице из 52 заявителей - 23, в том числе и предпринимателя ФИО1

В протоколе заседания конкурсной комиссии от 04.07.2023 № 3 принято решение о переносе даты заседания конкурсной комиссии на 08.07.2023 в 10:00 в связи с отсутствием кворума для проведения заседании конкурсной комиссии.

Распоряжением министерства от 25.07.2023 № 3-р утвержден реестр получателей грантов в форме субсидий.

Предприниматель ФИО1 обратился в управление с жалобой на действия министерства и конкурсной комиссии при проведении вышеназванного конкурсного отбора.

По результатам рассмотрения данной жалобы управление приняло решение от 03.08.2023 № 005/10/18.1-1877/2023, согласно которому 1) признала жалобу предпринимателя ФИО1 обоснованной; 2) в действиях министерства установило нарушение пункта 31 Правил предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на развитие туристической инфраструктуры, создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов) и развитие инфраструктуры туризма, утвержденных постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2022 № 225 (далее – Правила); 3) указано на выдачу министерства предписание об устранении выявленных нарушений; 4) указано на передачу материалов дела должностному лицу управления для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

На основании данного решения управление выдало предписание от 03.08.2023 № 005/06/10/18.1-1877/2023, которым на комиссию организатора торгов возложена обязанность по рассмотрению заявок отменить протокол и итоги конкурсного отбора в части выставления баллов по критерию 11 Приложения № 5 к Правилам; повторно рассмотреть заявки по критерию 11 Приложения 35 к Правилам; срок исполнения предписания установлен в течение 15 рабочих дней со дня его получения.

Не согласившись с решением и предписанием управления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статей 198-201 Кодекса для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2022 № 225 утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из республиканского бюджета Республики Дагестан на осуществление поддержки общественных инициатив, направленных на развитие туристической инфраструктуры, создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов) и развитие инфраструктуры туризма.

В Приложении № 5 к Правилам установлено 11 критериев оценки заявок.

В 11 критерии Приложения № 5 к Правилам предусмотрена оценка конкурсной комиссией в результате очного собеседования в общем 30 балл по оценке каждого члена конкурсной комиссии по следующим подкритериям: обеспечение продукта, создаваемого в рамках проекта, дополнительным уровнем функциональности и комфорта для туристов от 0 до 5 баллов; востребованность туристами место реализации проекта с учетом текущего туристического потока – от 0 до 3 баллов; уровень обеспеченности дополнительной туристической инфраструктурой в проекте - от 0 до 3 баллов; проработанность необходимых подводящих коммуникаций для реализации проекта – от 0 до 3 баллов; оригинальность и креативность идеи проекта – от 0 до 2 баллов; наличие визуализации проекта (акцизное предложение дизайн-проект) – от 0 до 3 баллов наличие и полнота представленной информации в бизнес – плане проекта и финансовых показателях – от 0 до 4 баллов.

Управление по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя ФИО1 на действия конкурсной комиссии, признало в действиях министерства нарушение пункта 31 Правил и вынесло соответствующее решение.

Из протокола от 13.06.2023 № 2, подписанного 8-мью членами комиссии, конкурсная комиссия по результатам рассмотрения заявки предпринимателя ФИО1 (порядковый номер заявки 17) был допущен к участию заявителей во втором этапе конкурса.

Из протокола  от 08.07.2023 № 4 видно, что по результатам рассмотрения заявок, допущенных к конкурсу, члены конкурсной комиссии осуществили оценку проектов на создание проектов на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов) посредством проставления оценок в оценочной ведомости по критериям отбора, проведенным в приложении № 5 Правил, в том числе и по проекту предпринимателя ФИО1, осуществлена оценка и итоговой балл определен - 22,56.

Комиссия признала победителями конкурса участников отбора для предоставления грантов на создание модульных некапитальных средств размещения (кемпингов и автокемпингов), допущенных к конкурсному отбору, на основании сводных ведомостей оценки проектов (таблица 2), 18-ти участников.

Этим же решением комиссия 14-ти заявителям за номерами заявки 5, 8,10, 13, 14,15,16 и 17 (предпринимателю ФИО1), 29, 31, 32, 35, 47, 48 отказала в предоставлении гранта на создание модульных некапитальных средств размещения (гостиницы, средств размещения) на основании подпункта «в» пункта 35 и подпункта «б» пункта 28 Правил (таблица № 3).

Аналогичным образом отражены результаты конкурсного отбора в протоколе от 08.07.2023 № 4.

Обращаясь в суд с заявлением, министерство указало, что с его стороны не было допущено нарушение пункта 31 Правил, в связи с чем решение управления и выданное на его основании предписание являются недействительными.

Проверяя доводы министерства, суд первой инстанции установил.

В соответствии с пунктом 30 Правил информация о результатах конкурсного отбора своевременно размещена министерством согласно скриншот с официального сайта министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где на указанном сайте министерством размещены Правила предоставления грантов на создание модульных и некапитальных средств размещения, объявление на начало конкурсного отбора, форма заявки, справка о соответствии, Протокол заседании конкурсной комиссии № 1, Протокол № 2, Протокол № 3 и Протокол № 4 от 08.07.2023 (итоговый).

В подпункте «д» пункта 31 Правил предусмотрено, что информация о результатах рассмотрения заявок должна включать последовательность оценки заявок, присвоенные значения итоговых баллов по результатам выставленных значений в соответствии с установленными критериями отбора, приведенных в Приложении № 5 к  Правилам.

В подпункте «д» пункта 31 Правил указано, что информация о результатах рассмотрения заявок должна включать присвоенные значения итоговых баллов.

Порядок формирования итогового балла установлен в пункте 27 Правил, согласно которому итоговая оценка по каждому кандидату формируется посредством определения среднеарифметического значения баллов, выставленных членами по каждому критерию отбора, и баллов, полученных заявителем на очном собеседовании в ходе конкурсного отбора.

В этой связи, министерством обоснованно размещена на сайте информация об итоговых значениях баллов по каждой заявке согласно требованиям подпункта «д» пункта 31 Правил, а не баллы проставленные комиссией по каждому подкритерию.

Таким образом, суд пришел к  выводу об ошибочности выводов управления о том, что на сайте должна быть размещена информация о проведении оценки по каждому критерию оценки (Приложение № 5 к Правилам).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что действия конкурсной комиссии министерства по оценке заявок и отбору победителей на предоставление грантов в форме субсидий соответствуют требованиям Правил, в связи с чем принятые управление решение и предписание являются недействительными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда и считает их правильными.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судебной коллегией и подлежат отклонению, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права, в частности пункта 31 Правил, согласно которому информация о результатах рассмотрения заявок должна включать присвоенные значения итоговых баллов.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобы, выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по изложенным в жалобе доводам.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2024 по делу № А15-6308/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                      И.А. Цигельников