4877/2021-147909(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103224/2020

05 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

 Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.   Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Салтыковой С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» (адрес: 190031, 

<

...>, ЛИТ.Б, 2Н, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)  

ответчик: открытое акционерное общество «Санкт-Петербургский проектный институт  реставрации памятников истории и культуры «ЛенПроектРеставрация» (адрес: 190020,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБЕРЕЖНАЯ, 134-136-138,  425, ЛИТ. А, ПОМ.121 Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2007,  ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001)  

о взыскании 1 780 696 руб. 52 коп. 

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.02.2021 г. от ответчика: не явился, извещен 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегалит» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о  взыскании с открытого акционерного общества «Санкт-Петербургский проектный  институт реставрации памятников истории и культуры «ЛенПроектРеставрация» 1 380  000 руб. задолженности, 400 696 руб. 52 коп. процентов, начисленных в порядке ст. 395  ГК РФ на 05.02.2019, 30 806 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением от 10.02.2021 суд обязал истца представить надлежаще  заверенную и хорошо просматриваемую копию документов на бумажном носителе,  приложенных к исковому заявлению, а именно квитанцию к приходному кассовому  ордеру № 2 от 30.12.2014 г., а также оригиналы этого документа, для обозрения судом.  

 Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих  представителей не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  слушается в отсутствие представителей ответчика.  

 Суд в судебном заседании обозрел оригинал квитанции к приходному кассовому  ордеру № 2 от 30.12.2014 на сумму 900 000 руб. и надлежаще заверенную копию  приобщил к материалам дела.  

Как следует из материалов дела, между гражданином РФ ФИО3 и ООО «Мегалит» был заключен договор цессии от 17.02.2017, согласно  которому цедент (ФИО3) передал, а цессионарий (истец) принял следующие  права требования цедента к ОАО «Санкт-Петербургский проектный институт  реставрации памятников истории и культуры»:  

- по договору займа № 4 от 30.09.2014 в размере 400 000 руб.;  - по договору займа № 5 от 07.10.2014 в размере 80 000 руб.,  - по договору займа № 6 от 30.12.2014 в размере 900 000 руб.  

Согласно п. 1.2 договора права требования переходят от цедента к цессионарию  в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также  любые другие связанные с требованиями и вытекающие из условий договора займа  (права требования об уплате процентов, пеней, неустоек и т.д.). в том числе права,  которые могут возникнуть в будущем.  

Согласно п. 2.2 Договора, передаваемые права требования, цессионарий, при  условии исполнения обязательств цедента, уплачивает цеденту 552 000 руб. в  следующие сроки:  

- 184 000 руб. – в срок до 01.03.2017; - 184 000 руб. – в срок до 01.04.2017; - 184 000 руб. – в срок до 01.05.2017. 

Истец обязательства по договору цессии исполнил в полном объеме, что  подтверждается платежными поручениями: № 40 от 22.02.2017 в размере 184 000 руб.,   № 66 от 27.03.2017 в размере 184 000 руб., № 95 от 27.04.2017 в размере 184 000 руб.  

Как следует из вышеуказанных договоров займа (беспроцентных) между  ФИО3 и ОАО «СПб институт «Ленпроектреставрация»:   № 4ф от 30.09.2014, № 5/ф от 07.10.2014, № 6/ф от 30.12.2014, согласно которым  заимодавец (ФИО3) передает в собственность заемщику (ответчик)  денежные средства в размере 400 000 руб, 80 000 руб. и 900 000 руб., а заемщик  обязуется вернуть заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные  договором.  

Согласно п. 1.4 вышеуказанных договоров займа, сумма займа подлежит  возврату в течение сто восемьдесят дней со дня предоставления займа.  

На основании квитанции № 2 к приходному кассовому ордеру от 30.12.2014 в  размере 900 000 руб., квитанции № 00003/JNV4 от 07.10.2014 в размере 80 000 руб.,  квитанции № 00011/JNV4 от 30.09.2014 в размере 400 000 руб. займодавец исполнил  обязательства в полном объеме.  

В установленный договором срок сумма займа ответчиком возвращена не была.  

 Факт невозврата суммы займа ответчиком в полном объеме послужил  основанием для направления 06.02.2019 претензии № 46 в адрес заемщика с  требованием об уплате задолженности.  

 В связи с тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в  рамках спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском.  

 Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний  

отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения долга,  документально исковые требования истца не опроверг, с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать 1 380 000 руб. задолженности по возврату займа.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2019 в размере  400 696 руб. 52 коп., в том числе в сумме 255 168 руб. 75 коп. по договору займа от  30.12.2014 № 6; в сумме 24 283 руб. 33 коп. по договору займа от 07.10.2014 № 5; в  сумме 121 244 руб. 44 коп. по договору займа от 30.09.2014 № 4.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование  чужими денежными средствами, исчисленную по правилам статьи 395 ГК РФ по  состоянию на 05.02.2019 в размере 400 696 руб. 52 коп. законно; ошибок расчет не  содержит.  

Расходы истца по оплате госпошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ  подлежат возмещению за счет ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд,  

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский проектный  институт реставрации памятников истории и культуры "Ленпроектреставрация" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Мегалит" 1 380 000 руб. 00 коп.  задолженности, 400 696 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, 30 806 руб. 97 коп. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья С.С. Салтыкова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.08.2020 6:31:02

 Кому выдана Салтыкова Светлана Сергеевна