48/2018-21648(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-5846/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 29.06.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Заикиной Н.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии до перерыва от  ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Калужский областной  водоканал» (г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 14.02.2018), в отсутствие истца – городской управы города Калуги  

(г. Калуга, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы городской управы города Калуги и общества с  ограниченной ответственностью «Калужский областной водоканал» на решение  Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 по делу № А23-5846/2017 (судья  Погонцев М.И.),   

УСТАНОВИЛ:

городская управа города Калуги (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд  Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калужский  областной водоканал» о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 02.07.2010 № 530/10 в размере 781 469 рублей 36 копеек и неустойки в сумме  286 503 рублей 82 копеек (т. 1, л. д. 10).  

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил  взыскать с ответчика 916 529 рублей 18 копеек, в том числе задолженность по арендной  плате в размере 585 751 рубля 67 копеек и неустойку в сумме 330 777 рублей 51 копейки.  Судом уточнение принято.  

Решением суда от 20.04.2018 (т. 2, л. д. 18) в удовлетворении исковых требований  отказано. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением арендатором  обязательств по договору и отсутствием у него задолженности перед арендодателем.  

Не согласившись с принятым судебным актом, управа и общество обратились с  апелляционными жалобами.  

В апелляционной жалобе управа просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что при расчете  арендной платы должны быть применены ставки и поправочные коэффициенты,  установленные ежегодными постановлениями управы «О ставках арендной платы и  коэффициентах к ним для исчисления арендной платы за земельные участки  государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории  муниципального образования «Город Калуга».  

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, принять новый  судебный акт. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с примененной  судом ставкой арендной платы к расчету арендной платы за период с 01.01.2015 по  01.03.2015. Считает, что за указанный период арендная плата должна рассчитываться на  основании пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», которым  установлен предельный годовой размер арендной платы для земельных участков, на  которых расположены линейные объекты – два процента кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков и три десятых процента кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.  Дополнительно указывает на то, что при расчете арендной платы применены индексы  потребительских цен, индексы инфляции, которые не соответствуют федеральным  нормативным правовым актам.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в  своей апелляционной жалобе.  

 Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в  том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд  представителей не направил. С учетом мнения представителя ответчика, судебное  заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 26.06.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов 45  минут 27.06.2018.  

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителя ответчика до  перерыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, между управой (арендодатель) и обществом  (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности  земельного участка от 02.07.2010 № 530/10 (т. 1, л. д. 14–20), по условиям которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из  состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 40:26:000106:147 общей  площадью 6277,0 кв. метров по адресу: г. Калуга, р-н технопарка «Грабцево»,  используемый для строительства трассы водопровода и канализационного коллектора в  границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (т. 1, л. д. 17) на срок  364 дня (пункт 2.1 договора).  

В силу пунктов 3.2 – 3.3 договора, расчет арендной платы составляется ежегодно с  учетом устанавливаемых на календарный год базовых ставок арендной платы и  коэффициентов к ним с указанием суммы, сроков и реквизитов оплаты. Арендная плата  вносится арендатором путем перечисления на соответствующий расчетный счет,  указываемый арендатору арендодателем. Арендная плата за земельный участок вносится  следующим образом: за I квартал – до 01 апреля, за II квартал – до 01 июля, за III квартал  – до 01 октября, за IV квартал – до 25 декабря текущего года.  

По акту приема-передачи (т. 1, л. д. 8) спорный земельный участок передан  арендатору.  

Ссылаясь на наличие у общества задолженности за период 2015 – 2016 годов,  управа в претензии от 24.08.2016 (т. 1, л. д. 25) потребовала ее погасить.  

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается  арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются  соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной  власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  

ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Согласно пункту 2 статьи 137-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) иридические лица  могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными  участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы,  дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на  право аренды таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в  собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1  января 2015 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2  настоящего Федерального закона.  

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в  соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.  

При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух  процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, установленный  указанным Законом размер арендной платы в пределах 2 % кадастровой стоимости  арендуемых земельных участков касаются земельных участков, на которых расположены  особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги,  железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).  

Принимая во внимание особый характер этих объектов, рассматриваемое  положение, по существу, представляет собой специальную льготу, установленную в целях  сдерживания роста цен на продукцию и услуги субъектов естественных монополий.  Введение данного положения вызвано необходимостью осуществления государственного  контроля для обеспечения защиты экономических интересов потребителей указанной  продукции и услуг от повышения тарифов, создания недискриминационных и стабильных  условий деятельности производителей этой продукции и услуг и тем самым согласования  интересов производителей и потребителей, поскольку арендные платежи влияют на  размер устанавливаемых тарифов, включая тарифы на электроэнергию и теплоэнергию.  

Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции  до 01.03.2015) предельный размер арендной платы (не более 2 % кадастровой стоимости)  для договоров аренды земельных участков, на которых расположены линейные объекты,  подлежит применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с  

переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок  или нет.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, от  10.05.2011 № 15575/10, от 02.04.2013 № 14902/12, ограничение размера арендной платы  арендуемых земельных участков, на которых расположены линейные объекты, подлежит  применению независимо от того, заключен договор аренды в связи с переоформлением  права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок или нет.  Достаточным основанием для применения льготного порядка определения размера  арендной платы является вид и принадлежность объектов, находящихся на земельных  участках, передаваемых в аренду.  

В связи с этим, до внесения изменений Законом № 171-ФЗ в Земельный кодекс  Российской Федерации и Закон № 137-ФЗ, независимо от оснований предоставления в  аренду земельных участков, предельный размер годовой арендной платы за земельные  участки, занятые линейными объектами, установленный пунктом 2 статьи 3 Закона  

 № 137-ФЗ, является обязательным для сторон и не может быть установлен органом  местного самоуправления в большем размере, независимо от применяемой им конкретной  методики расчета.  

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов,  предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 настоящего Кодекса, а также для проведения  работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы,  рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков,  находящихся в федеральной собственности.  

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса  Российской Федерации, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты  систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или  местного значения.  

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за  земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила  определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения  арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации,  

утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №  582 (далее – Правила № 582).  

Согласно пункту 5 названных Правил, арендная плата рассчитывается в  соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету,  утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее -  Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без  проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в  том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов,  используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод,  гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их  сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных  законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов  электроэнергетики.  

Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил, утвержденных  постановлением № 582, издало Приказ № 217, которым утвердило ставку арендной платы  в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в  отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и  предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов,  используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.  

Поскольку земельный участок использовался обществом в спорный период для  эксплуатации расположенного на участке комплекса водопроводных и канализационных  сетей, арендная плата за земельный участок с 01.03.2015 не может превышать размер  арендной платы, рассчитанной по правилам Приказа № 217 для соответствующих целей в  отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.  

В определениях Судебной коллегии по экономическим спорам, в которых  рассматривались требования о взыскании задолженности по арендной плате за  пользование публичными землями, возникшей до 01.03.2015, в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденном 26.06.2015  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 7), сформулирована  следующая правовая позиция: Правила, утвержденные постановлением № 582, которыми  определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной  платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской  Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на  которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно  

федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной  платы для всех публичных собственников.  

Поскольку в пункте 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации,  вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер  арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер  арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса  подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все  публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными  правовыми актами субъектов или муниципальных образований.  

Данный правовой подход сформулирован в определениях Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306- ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной  коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от  21.04.2016 № 84-АПГ16-1, 08.09.2016 № 74-АПГ16-6.  

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке расположены  линейные объекты – сети водоснабжения и канализации. Данное обстоятельство  подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами (т .1, л. 

<

...>) межевыми планами, составленными в связи с уточнением границ земельного участка  (т. 1, л. 

<

...>), ситуационными планами (т .1, л. 

<

...>) и не оспаривается управой.  

Таким образом, за период с 01.01.2015 до 01.03.2015 расчет арендной платы  должен производиться с применением ставки 2 % кадастровой стоимости земельного  участка, после 01.03.2015 – с применением ставки 0,7 % кадастровой стоимости.  

В связи с этим применение судом ставки 2,5 % кадастровой стоимости за период с  01.01.2015 до 01.03.2015 является неверным.  

Между тем данное обстоятельство (применение судом более высокой ставки к  периоду с 01.01.2015 до 01.03.2015) не повлекло принятия неправильного судебного акта,  поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в связи с полным погашением  обществом задолженности за указанный период.  

С учетом того, что общество, согласно просительной части апелляционной  жалобы, просит полностью отменить решение и принять новый судебный акт, а он  является правильным по существу, оснований для отмены решения не имеется.  

Применительно к пункту 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  

суде апелляционной инстанции», при принятии постановления суд апелляционной  инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.  

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного  акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной  инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.  

Довод общества о неправильности применения к расчету арендной платы  поправочных коэффициентов и индексов потребительских цен также не имеет значения  для настоящего спора и не нарушает права общества, поскольку в удовлетворении  исковых требований отказано. Кроме того, из расчета суда, приведенного в решении, не  следует, что к арендной плате применены поправочные коэффициенты и индексы  потребительских цен. Неверное применение судом более высокого значения индекса  инфляции к расчету арендной платы за 2016 года (6,4 % вместо предусмотренного статьей  1 Федерального закона от 14.12.2015 № 359-ФЗ уровня инфляции в 5,8 %) также не  привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку задолженность с него не  взыскана.  

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции по приведенным в апелляционных жалобам доводам не имеется.  

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не  установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку управа в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобождена от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит. Судебные  расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы общества относятся на  него самого.  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.04.2018 по делу № А23-5846/2017  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи Н.В. Заикина   Е.В. Рыжова