Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-68004/19-84-609

01 июля 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО «ФЕРРУМ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2011, ИНН: 

<

***>, 614530, 

<

...>)

к ответчику: Московской областной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 03.11.2010, 124498, Москва, 

<

...>)

о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10013000-18/000804 от 11.12.2018г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 25.04.2019г.), ФИО3(дов. от 24.06.2019г.), 

от ответчика: ФИО4.(дов. от 05.12.2018г. №03-30/312),ФИО5 (дов. от  11.01.2019г. №03-30/22),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕРРУМ» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Ответчик, таможенный орган) с требованием о признании недействительным решения Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.12.2018 № РКТ- 10013000-18/000804.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам заявления и письменных объяснений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого решения, предоставил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия)  органов,  осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 таможенным представителем ООО «ПРОФЛОДЖИСТИК - ТБ» от имени и поручению ООО «ФЕРРУМ» на Черноголовский таможенный пост Московской областной таможни подана таможенная декларация №10013220/310518/0008980 на товар «ферросплавы для легирования и модифицирования стали, марки 1075, в слитках, непригодны для поковки, предназначены для использования в гражданских целях предприятиями черной металлургии в качестве легирующих добавок при выплавке сталей; не относятся к товарам, включенным в списки экспортного контроля; не для ядерных целей»; производитель товара ООО «Уральские ферросплавы».

Указанный товар помещен под таможенную процедуру экспорта для вывоза в Германию на основании контракта №F315-CM от 26.09.2017 года, заключенного ООО «ФЕРРУМ» с фирмой Divermet Limited (United Kindom).

При декларировании товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС «ферросплавы, прочие», вывоз указанного товара за пределы ЕАЭС не облагается таможенными пошлинами.

В ходе таможенного контроля Черноголовским таможенным постом произведен отбор проб и образцов, назначена экспертиза товара, образцы товара направлены в экспертно-исследовательский отдел №1 (г. Курск) ЭКС - филиал ЦЭКТУ г. Брянск. Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой экспорта под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 142 499, 04 рублей.

По результатам таможенной экспертизы таможенным экспертом составлено заключение от 30.07.2018 №12403010/0017889, согласно которому исследуемая проба товара идентифицируется как фрагмент шихтового слитка (слитка для переплавки, сырье металлургического производства, продукт черной металлургии) - сплавов на основе железа, хрома, никеля, содержащие другие легирующие элементы, в виде чушек.

На основании заключения эксперта от 30.07.2018 №12403010/0017889, Черноголовским таможенным постом Московской областной таможни вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.12.2018 № РКТ-10013000-18/000804.

Товар классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «слитки для переплавки (шихтовые слитки), ставка вывозной таможенной пошлины - 5%.

В связи с принятым решением Обществу доначислены таможенные платежи в размере 142 499,04 рублей.

Заявитель, посчитав, что оспариваемое решение по классификации товара вынесено таможенным органом незаконно и необоснованно, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации декларантом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД; проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы; в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по определенной форме.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляются исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с примечанием 1в) к 72 группе Черные металлы ТН ВЭД "ферросплавы" представляют собой сплавы в виде чушек, болванок, кусков или других первичных форм, полученных в результате непрерывного литья, а также в форме гранул или порошков, агломерированных или неагломерированных, обычно применяемые как добавки при производстве других сплавов или в качестве раскислителей, десульфураторов или для других аналогичных целей в черной металлургии и обычно непригодные для ковки, содержащие 4 мас.% или более железа и один или более из приведенных ниже элементов в следующих соотношениях: - хрома более 10 мас.%, - марганца более 30 мас.%, - фосфора более 3 мас.%, - кремния более 8 мас.%, - других элементов в сумме более 10 мас.%», исключая углерод, при условии содержания меди не более 10 мас.%;

Согласно примечанию 1ж) к 72 группе Черные металлы ТН ВЭД слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки) - это изделия, грубо отлитые в форме слитков без литейной прибыли или литников или в форме чушек, имеющие явные поверхностные дефекты и* отличающиеся по химическому составу от передельного чугуна, зеркального чугуна или ферросплавов.

Исходя из определений приведенных терминов в примечаниях к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС, отличительным признаком ферросплавов является их химический состав, определенный в примечании 1 в) к группе 72 ТН ВЭД.

Судом установлено, что в соответствии с приложением №02-2/2305 к Контракту Продавец поставляет Покупателю товар «ферросплавы марки 1075, изготовленные по ТУ 0865-006-90558266-2015».

Задекларированный Обществом по ДТ № 10013220/310518/0008980 товар произведен ООО «Уральские ферросплавы» по техническим условиям ТУ 0865-006-90558266-2015 «Ферросплавы для легирования и модифицирования стали», утвержденным ООО «ПК «Втормет».

Указанные технические условия распространяются на ферросплавы, изготовленные методом плавки в металлургических печах, конструкционных, нержавеющих, жаропрочных и других марок сталей, в том числе ломов, отходов чугуна, хрома, никеля, молибдена, титана и других лигатур.

Ферросплавы применяются в технологических процессах черной металлургии для легирования и модифицирования стали.

Пример условного обозначения:

Ферросплавы марки 1075 по 0865-006-90558266-2015.

Усредненный химический состав ферросплавов одной партии должен соответствовать марке 1075: - железо не менее 4 мас.%, - хрома 10,1-25,0 мас.%,

-никеля 7,5-47,0 мас.%, - молибдена 0-6,5 мас.%, - титана 0-4,5 мас.%>, углерода 0-2 мас.%.

Указанный химический состав и процесс изготовления соответствует вышеуказанному понятию ферросплавов.

При декларировании товара в графе 31 ДТ № 10013220/310518/0008980 Заявителем указан химический состав товара, который полностью соответствует понятию ферросплавов, определенному в примечании 1в к группе 72 ТН ВЭД и состоит, в том числе, из следующих элементов:

Плавка №799 (9 слитков) железо - 54, 71 мас.%, хром - 15,09 мас.%, никель 24,18 мас.%), молибден 1,31 мае. %, титан 0,29 мас.%, углерод 0,497 мас.%;

Плавка №800 (9 слитков) железо - 58,27 мас.%, хром - 17,24 мас.%, никель 20,18 мас.%), молибден 0,93 мае. %, титан 0,27 мас.%, углерод 0,473 мас.%;

Плавка №801 (9 слитков) железо - 54,37 мас.%, хром - 17,99 мас.%, никель 22,71 мас.%), молибден 1,01 мае. %, титан 0,37 мас.%, углерод 0,496 мас.%;

Плавка №802 (9 слитков) железо - 62,77 мас.%, хром - 16,87 мас.%», никель 15,65 мас.%), молибден 0,76 мае. %, титан 0,31 мас.%, углерод 0,489 мас.%.

Наличие в образцах товара железа, хрома и никеля в достаточных количествах для классификации товара в товарной подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, подтверждено и заключением таможенного эксперта.

В пункте 2 раздела «Выводы» заключения таможенного эксперта от 30.07.2018 № №12403010/0017889 указан элементный состав пробы товара (масс.%): - железо - основа, хром -17,2 мас.%, никель 17,7мас.%, молибден 0,9 мас.%. В заключении таможенного эксперта не указано, чем отличается химический состав шихтового слитка от химического состава задекларированного Обществом ферросплава.

Несостоятельным является вывод таможенного эксперта о том, что исследуемая проба товара не соответствует сведениям о товаре, заявленным в графе 31 ДТ №10013220/310518/0008980 (ферросплавы для легирования и модифицирования стали марки 1075).

Так как в 31 графе ДТ №10013220/310518/0008980 Обществом заявлен товар «ферросплавы для легирования и модифицирования стали, марки 1075», т.е. указана марка ферросплава, а не марка стали.

Как указывалось ранее товар произведен ООО «Уральские ферросплавы» на основании ТУ 0865-006-90558266-2015 (далее - Технические условия), в которых указано, что условное обозначение ферроспалава по данному ТУ - является ферросплавы марки 1075.

Эксперт на странице 5 заключения и в выводах указывает, что исследуемая проба товара предназначена для легирования и модифицирования стали марки 1075 (стандарт ASTM А713-04 (США), что не соответствует действительности.

Ни в одном из представленных Обществом документах не указано, что задекларированный товар - ферросплав предназначен для легирования и модифицирования стали марки 1075.

В пункте 7 Технических условий указано, что ферросплавы рекомендуются к использованию для легирования и модифицирования стали согласно технологическим регламентам предприятия-потребителя.

С учетом вышеизложенного, выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта в части указания на несоответствия сведений о наименовании товара - ферросплав и назначении товара, являются ошибочными, и не могли быть положены в основу обжалуемого решения по классификации товара.

Несмотря на установление таможенным экспертом химического состава вывозимого товара в массовых процентах (масс.%), являющимся определяющим классификационным признаком, таможенный орган в обжалуемом решении по классификации товара не указывает массовое содержание (масс.%) элементов в химическом составе задекларированного товара, что противоречит правилам описания товара и положениям ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответствие заявленного химического состава товара и его назначение, указанное Обществом в 31 графе, подтверждается представленным Заявителем в материалы дела идентификационным заключением ФГУП «ГОСТЕХСТРОЙ» № 2361-17/5044035708,   являющегося   лицензированным   экспертом   в   области проведения независимой идентификационной экспертизы товаров и технологий в целях экспортного контроля.

В разделе 3 Идентификационного заключения «Сведения об идентифицируемых товарах и идентифицируемых продуктах научно-технической деятельности» указано наименование товара «ферросплавы марки 1075», код ТН ВЭД 7202 99 8000 0, описание товара - поставляется в слитках, непригодны для поковки, предназначены для использования в гражданских целях предприятиями черной металлургии в качестве легирующих добавок при выплавке сталей: - С до 2%, - Сг от 10,1 % до 25%, Ni от 7,5 % до 47%, Мо от 0 % до 6,5%, Fe от 4%, Ti от 0 % до 4,5% (ТУ 0865-006-90558266-2015).

Заявителем также представлено в материалы дела заключение специалиста Автономной некоммерческой организации «Центр Технических экспертиз» №019834/10/77001/2122019/И-12091 от 06.06.2019.

Из заключения специалиста следует, что кандидатом химических наук специалистом-химиком Косточка М.Л. (общий стаж по специальности - 18 лет, базовое образование - высшее химическое МГУ им. М.В. Ломоносова, химический факультет по специальности «Химия» (диплом ЛВС 1269581), дополнительное образование - кандидат химических наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, химический факультет, диплом КТ №146673) проведено исследование образца товара - фрагмент сплава, задекларированного Обществом по ДТ № №10013220/310518/0008980 (образец пробы отобрал должностное лицо Черноголовского таможенного поста, пакет с пробой опломбирован и снабжен информационной наклейкой).

По результатам качественного и количественного химического анализа специалист указал, что образец сплава соответствует требованиям ТУ 0865-006-90558266-2015 и относится к ферроникельхромовым сплавам (тройным сплавам) содержащим не менее 4 % железа, более 10% хрома и более 10% никеля, который может быть использован в черной металлургии в качестве легирующей добавки для получения легированных чугунов и сталей. Исследуемый сплав является ферросплавом в понятии определенном в примечании 1в) к группе 72 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд установил, что представленными документами и сведениями, подтверждено, что задекларированный по ДТ №10013220/310518/0008980 товар «ферросплавы», изготовленный по ТУ 0865-006-90558266-2015 в виде слитков полностью соответствует определению ферросплавов, указанному в примечании 1в к группе 72 Черные металлы ТН ВЭД ЕАЭС, и правомерно классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенным органом не представлено доказательств, что химический состав задекларированного товара отличается от ферросплавов, в связи с чем, классификация товара в товарной подсубпозиции 7204 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является незаконной, противоречащей примечанию 1ж к группе 72 Черные металлы ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому шихтовые слитки отличаются по химическому составу от ферросплавов. Определенный таможенным экспертом элементый состав пробы товара подтверждает достоверность заявленных Обществом сведений о химическом составе товара. Наличие в образцах товара хрома и никеля в достаточных количествах подтверждено всеми видами проведенных исследований, которые подтвердили отнесение его к ферросплавам, исключили отнесение к шихтовым слиткам, что подтверждает правильность классификации товара Заявителем в товарной подсубпозиции 7202 99 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 11.12.2018 № РКТ- 10013000-18/000804 требованиям действующего законодательства и нарушении ими прав и законных интересов Общества.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 20.09.2018 г. по делу № А56-32550/17.

При этом, основанием для принятия как обжалуемого решения  Московской областной таможни по классификации товара,  в рамках рассматриваемого дела,  так и обжалуемого решения Челябинской таможни  по классификации товара по ТН ВЭД в рамках дела № А76-32550/2017, послужили заключения таможенного эксперта ФИО6.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае, суд приходит к выводу о том, что Московской областной таможней в нарушение ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с чем, суд возлагает на ответчика обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Согласно п.7 ч.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» согласно ст.110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются гл.9 АПК РФ. Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных.

В связи с вышеуказанным и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, ПО, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Черноголовского таможенного поста Московской областной таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10013000-18/000804 от 11.12.2018 г.

Обязать Московскую областную таможню в течение 10 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ООО «ФЕРРУМ» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.В.Сизова