ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47695/2018

Дело № А40-104913/18

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой, 

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фирма Новострой» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018

по делу № А40-104913/18, принятое судьей   Ереминой И.И. (шифр судьи 170-746),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>, адрес:  125373, 

<

...>, эт. 2, оф. 5) 

к акционерному обществу «Фирма Новострой» (ОГРН 

<

***>, адрес:  369000, 

<

...>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.10.2018

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаТрансГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – ответчик) о взыскании по договору №1503105549170001220/1-20.90.2017/ТУ от 15 сентября 2017 года 1.132.070 руб. основного долга, 35.785 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-104913/18 иск удовлетворен.

АО «Фирма Новострой», не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что истец оказал транспортные услуги на сумму 2.242.059 руб., а не на 2.632.070 рублей, поскольку была произведена предоплата п/п №4269 от 17.10.2017 в размере 1.500.000 рублей., следовательно долг составляет 742.059 руб., а не 1.132.070 руб.

Ответчик отмечает, что Акты 1-5 не являются надлежащими доказательствами, поскольку в них отсутствует ссылка на договор, отсутствует подпись ответчика.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о замене истца с ООО «АльфаТрансГрупп» на ООО «ЛИДЕРЛОГИСТИК» в порядке процессуального правопреемства.

Ходатайство мотивировано тем, что 24.07.2018 между ООО «АльфаТрансГрупп» (Цедент) ООО «ЛИДЕРЛОГИСТИК» (Цессионарий) заключен договор цессии №Ц-01. ООО «АльфаТрансГрупп» уступило право требования на получение долга по договору №1503105549170001220/1-20.90.2017/ТУ от 15.09.2017, заключенному ООО «АльфаТрансГрупп» с АО «Фирма Новострой».

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2017 между ООО «АльфаТрансГрупп» (Исполнитель) и АО «Фирма Новострой» (Заказчик) заключен договор оказания услуг №1503105549170001220/1-20.90.2017/ТУ (л.д.11-14). 

Истец обязался оказывать услуги по перевозке грузов (далее по тексту - Грузы), принадлежащих Ответчику (далее по тексту - Услуги), на основании заявок, а Ответчик обязался принять оказанные Услуги и оплатить установленную Договором и приложениями к нему плату.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п.3.3. Договора оплата оказанных услуг осуществляется по факту оказания услуг два раза в неделю после предоставления бухгалтерской документации. Расчет по соответствующему заданию осуществляется в пятидневный срок с момента подписания Акта (п.3.3. Договора).

Факт оказания услуг на сумму 2.632.070 рублей подтверждается двусторонне подписанными актами (л.д.18-21).

Поскольку ответчик принятые услуги не оплатил, истец обратился к ответчику с Претензией исх.№1/0103 от 01.03.2018, просил погасить долг в размере 1.132.070 рублей, указав, что ответчик только произвел выплату аванса в размере 1.500.000 рублей (л.д.24-30).

На данную претензию ответчик направил ответ, просил рассмотреть вопрос об отсрочке оплаты задолженности по графику: 600.000 руб. – до 30.03.2018, 532.070 руб. – до 15.04.2018 (л.д.16).

Поскольку доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал долг в судебном порядке.

В соответствии с п.4.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец заявил о взыскании процентов в порядке и на основании статьи 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Признав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически и методологически выполненным верно, суд первой инстанции обоснованно взыскал проценты в заявленном размере.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статей 2, 4, 7, 27, 41, 48, 159, 184 - 186, 188, 265 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену истца по делу № А40-104913/18 с общества с ограниченной ответственностью «АльфаТрансГрупп» (ОГРН 

<

***>) на Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕРЛОГИСТИК» (ОГРН 

<

***>)

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2018 по делу № А40-104913/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук