АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-24245/2025

г. Тюмень

06 февраля 2026 года

резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2026 года решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2002, адрес 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г.Ханты- Мансийск, ул.Ленина, д.55)

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, 

<

...>)

и к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, 

<

...>)

о признании недействительным постановления УФССП по Тюменской области от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы УМВД на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 72032/24/254125,

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (625013, 

<

...>)

о признании недействительным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП в части передачи откорректированной рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г.Нижневартовске» в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе ответчиком ООО «Альфа Альянс»,

должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.10.2017, адрес 625002, 

<

...>/1),

при ведении протокола секретарем Климовой Е.И.,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 12.12.2023 (посредством подключения к веб-конференции),

от судебного пристава – ФИО2 по служебному удостоверению ТО № 161906 от 23.04.2025;

от врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1 - ФИО1 по служебному удостоверению ТО № 116071 от 19.07.2023,

от УФССП по Тюменской области - ФИО1 на основании доверенности от 22.12.2025,

от должника – не явились.

установил:

управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – заявитель, управление МВД по ХМАО- Югре, управление, УМВД) обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области и к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о признании недействительным постановления УФССП по Тюменской области от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы УМВД на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 72032/24/254125, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2) о признании недействительным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП в части передачи откорректированной рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г.Нижневартовске» в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе ответчиком ООО «Альфа Альянс».

К участию в деле привлечен должник по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Альфа Альянс» (далее – должник, ООО «Альфа Альянс»).

Представитель заявителя требования поддерживает на основании изложенных в заявлении доводов.

Ответчики относительно предъявленных требований возражают на основании изложенных в отзыве доводов.

Должнику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05.04.2022 по делу № А75-12302/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.11.2022, исковые требования управления МВД по ХМАО-Югре удовлетворены, суд обязал ООО «Альфа- Альянс» исполнить обязательства по государственному контракту от 30.09.2019 № 91918810031200

<

***>/0387100001619000067_46526, передать управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре рабочую документацию (стадия "Р") по строительству объекта "Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске" в двух экземплярах на бумажном носителе. Этим же судебным актом, суд обязал ООО «Альфа Альянс» исполнить обязательства по государственному контракту от 30.09.2019 № 91918810031200

<

***>/0387100001619000067_46526, передать управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре откорректированную рабочую документацию (стадия "Р") по строительству объекта "Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске" в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе. Также с ООО «Альфа Альянс» в пользу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре взыскано 545 254,99 руб. неустойки.

На принудительное исполнение судом выдан исполнительный лист ФС № 038076097 от 06.09.2022, который был предъявлен управлением МВД по ХМАО – Югре в службу судебных приставов совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства (далее – ИП).

10.10.2022 судебный пристав МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 вынес постановление о возбуждении ИП № 59325/22/72027-ИП.

17.08.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о передаче ИП № 59325/22/72027-ИП от 10.10.2022 в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области.

23.08.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство от 10.10.2022 № 59325/22/72027-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 06.09.2022 № ФС 03806097, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ( № ИП 107964/23/72032-ИП).

В дальнейшем, 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП № 107964/23/72032-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

31.10.2023 (исх. № 1/2-1839), 27.12.2023 (исх. № 1/2-2667). 15.01.2024 (исх. № 1/2-82) заявителем в адрес службы судебных приставов направлялись запросы о предоставлении сведений о принимаемых мерах в части исполнения решения суда о передаче откорректированной рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске» в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе ответчиком ООО «Альфа Альянс».

13.06.2024 исх. № 1/2-2430 в адрес МОСП УФССП по Тюменской области управлением МВД по ХМАО-Югре направлялся запрос с просьбой предоставить

информацию о ходе исполнительного производства, на который УМВД был получен ответ 03.07.2024, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

16.07.2024 исх. № 1/2-3013 в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО5 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по признанию незаконным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства.

Данная жалоба получена ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району 19.07.2024, о чем свидетельствует отчет об отправке почтового отправления Почты России (ШПИ 80098598333392), реестр исходящей корреспонденции от 16.07.2024 № 181, а также почтовое уведомление.

Ответ о результатах рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по признанию незаконным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства в адрес УМВД не поступил.

24.12.2024 исх. № 1/2-6097 в адрес начальника МОСП УФССП по Тюменской области ФИО6. направлялся запрос о ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения жалобы от 16.07.2024 исх. № 1/2-3013.

13.02.2025 в адрес УМВД поступил ответ на запрос от 24.12.2024 исх. № 1/2-6097 о том, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, а также, что жалоба от 16.07.2024 исх № 1/2-3013 в адрес ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району не поступала. Аналогичный ответ поступил на запрос от 25.02.2025 исх. № 1/2-967.

25.04.2025 исх. № 1/2-2060 в адрес начальника УФССП по Тюменской области ФИО7 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по признанию незаконным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ответ о результатах рассмотрения жалобы в адрес УМВД не поступил, в связи с чем в УФССП России по Тюменской области направлен запрос исх. № 1/2-4533 от 27.10.2025 поступил ответ на запрос от 25.09.2025 с постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от 03.07.2025.

С постановлением об отказе в удовлетворении жалобы об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 72032/24/254125 УМВД не согласно в полном объеме, указывает, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы взыскателя. В данном случае взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконно окончено исполнительное производство № 107964/23/72032-ИП, без выяснения мнения взыскателя на соответствие проектной документации решению суда и исполнительного документа. УМВД полагает, что оснований для окончания исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось, поскольку он должен был убедиться о соответствии проектной документации решению суда, что в свою очередь сделано не было.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производиться на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Законом N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено такое основание для окончания исполнительного производства, как фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 06.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об окончании ИП № 107964/23/72032-ИП.

Указанное постановление направлено в адрес УМВД по ХМАО-Югре посредством Единого портала государственных услуг (далее - ЕГПУ) 06.03.2024 в 18:22:37 и доставлено 07.03.2024 взыскателю, о чем свидетельствует представленные в материалы дела распечатки изображения страницы сайта информационной системы "АИС ФССП России" (дата и время прочтения уведомления 07.03.2024 в 08:41:21).

Судом рассмотрены и отклонены как безосновательные доводы УМВД относительно не получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 06.03.2024.

Положения об извещениях и вызове в исполнительном производстве предусмотрены главой 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В силу части 3 статьи 24 указанного Федерального закона извещения, адресованные организации, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале (при их наличии).

При этом Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее также - Правила N 606).

Так, согласно абзацу третьему пункта 3 Правил N 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве,

входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 этого Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, указанная статья является специальной по отношению к статье 198 АПК РФ, и соответственно, Законом N 229-ФЗ установлен сокращенный срок на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 24 этого Закона извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, пунктом 1 которых определено, что извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором пункта 1, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

Исследовав представленные в материалы настоящего дела распечатки из программы АИС ФССП России, суд установил, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании ИП от 06.03.2024, принятое в рамках исполнительного производства N107964/23/72032-ИП, доставлено должнику посредством ЕПГУ и прочитано последним 07.03.2024.

Следовательно, с 07.03.2024 взыскатель извещен о том, что ИП 107964/23/72032-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 06.03.2024.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Однако, из материалов дела следует, что УМВД обратилось в МОСП УФССП по Тюменской области (исх. от 14.06.2024 № 1/2-2430) с запросом о предоставлении взыскателю сведений о принимаемых судебным приставом мерах в части исполнения требований исполнительного документа.

03.07.2024 УМВД получен ответ на указанный запрос от ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области с указанием, что постановлением от 06.03.2024 ИП № 107964/23/72032-ИП окончено.

16.07.2024 УМВД обратилось в ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области с жалобой о признании незаконным постановления

судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании ИП от 06.03.2024 (получена отделением 24.07.2024).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения (часть 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, суд приходит к выводу, что, учитывая дату получения отделением жалобы взыскателя (24.07.2024), жалоба должна была быть рассмотрена начальником отделения ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району в срок до 07.08.2024, ответ на жалобу направлен не позднее 12.08.2024.

Между тем, ответ на указанную жалобу не дан ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области начальником отделения в установленные сроки, ответ на жалобу в адрес взыскателя не направлен.

Следовательно, с 13.08.2024, не получив ответ на жалобу от 16.07.2024 взыскатель был осведомлен, что его жалоба, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена ОСП, следовательно, УМВД не было лишено возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Далее, 24.12.2024 УМВД вновь направлен запрос в МОСП УФССП по Тюменской области о результатах рассмотрения жалобы от 16.03.2024, с требование представить информацию об исполнении требований исполнительного документа должником ООО «Альфа-Альянс».

На данный запрос, 04.02.2025 ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области в адрес взыскателя направлен ответ № 72032/25/72342 о том, что жалоба от 16.07.2024 в адрес ОСП не поступала, ИП № 107964/23/72032-ИП окончено 06.03.2024.

25.02.2025 взыскателем вновь направлен запрос в адрес МОСП УФССП по Тюменской области с требование о представлении информации о результатах рассмотрения жалобы от 16.03.2024, с требование представить информацию об исполнении требований исполнительного документа должником ООО «Альфа-Альянс».

На данный запрос, 20.03.2025 ОСП по ВЗЮЛ по г.Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области в адрес взыскателя направлен ответ № 72032/25/127706 о том, что жалоба от 16.07.2024 в адрес ОСП не поступала, ИП № 107964/23/72032-ИП окончено 06.03.2024.

25.04.2025 УМВД направлена жалоба начальнику УФССП по Тюменской области ФИО7 (исх. № 1/2-2060) (почтовый идентификатор 80108108831529).

Жалоба получена УФССП по Тюменской области 05.05.2025.

Следовательно, срок рассмотрения данной жалобы до 21.05.2025 (включительно), с учетом праздничных нерабочих дней, срок направления взыскателю ответа по жалобе до 24.05.2025 включительно.

Таким образом, УМВД уже с 27.05.2025 было осведомлено, что жалоба от 25.04.2025 должностным лицом УФССП по Тюменской области не рассмотрена.

Однако, УМВД 25.09.2025 исх. № 1/2-4533 обратилось с запросом к руководителю УФССП по Тюменской области с требованием о представлении сведений о результатах рассмотрения ранее поданной жалобы.

17.10.2025 в адрес УМВД УФССП по Тюменской области направлено постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 03.07.2025 исх. 72032/25/363341 на жалобу от 25.04.2025 исх.1/2-2060 (получено взыскателем 27.10.2025 вх.41731).

Далее взыскатель 05.11.2025 обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Тюменской области.

УМВД заявлено о признании недействительным постановления от 06.03.2024 № 72032/24/254125 об окончании исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем возобновления исполнительного производства № 107964/23/72032-ИП в части передачи откорректированной рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г.Нижневартовске» в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе ответчиком ООО «Альфа Альянс».

УМВД в отношении данного требования заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренный в статье 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Наличие указанных причин в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 2 статьи 115 и части 2 статьи 117 АПК РФ отсутствие признанных арбитражным судом уважительных причин к восстановлению пропущенного срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий

(бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Изучив материалы исполнительного производства, представленные в материалы настоящего дела, а также доводы лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства УМВД о восстановлении пропущенного срока.

Как ранее отмечено судом, с 07.03.2024 взыскатель извещен о том, что ИП 107964/23/72032-ИП окончено судебным приставом-исполнителем 06.03.2024.

Таким образом, на дату подачи заявления в суд (05.11.2025), установленный законодателем 10-ти дневный срок на обжалование истек.

При этом суд учитывает, что после получения посредством ЕПГУ копии постановления от 06.03.2024 об окончании ИП данное постановление не было обжаловано заявителем, УМВД обратилось в МОСП УФССП по Тюменской области спустя 4 месяца (исх. от 13.06.2024 № 1/2-2430) с запросом о предоставлении взыскателю сведений о принимаемых судебным приставом мерах в части исполнения требований исполнительного документа.

Судом отклонены доводы УМВД относительно не получения копии постановления об окончании исполнительного производства, в рассматриваемом случае управлением завершен факт прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе, в материалы дела представлены распечатки из программы АИС ФССП России, содержащие дату и время направления и доставки адресату посредством ЕПГУ соответствующего постановления, согласно которым, постановление от 06.03.2024 об окончании исполнительного производства доставлено управлению 07.06.2024, просмотрено пользователем УМВД в личном кабинете (подтверждена доставка) 07.03.2024.

О нарушении своих прав УМВД узнало с момента поручения копии постановления об окончании ИП – 07.03.2024, дальнейшие обращения с жалобами в порядке подчиненности, также направлены УМВД с нарушением установленного законом срока, суд полагает, что, не получив в установленный законом срок ответ на жалобы от 16.07.2024, от 25.04.2025, заявитель не лишен был возможности обратиться в суд с рассматриваемым заявлением.

Относительно требования заявителя о признании недействительным постановления УФССП по Тюменской области от 03.07.2025 об отказе в удовлетворении жалобы УМВД на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства от 06.03.2024 № 72032/24/254125 суд отмечает, что в заявлении не приведено доводов, какому закону не соответствует указанное постановление.

По результатам рассмотрения 03.07.2025 врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО1 было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. В данном постановлении доводы жалобы рассмотрены в полном объеме, вновь указано на факт окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, указанное требование заявителя также не подлежит удовлетворению.

Суд, исходя из анализа материалов дела, полагает, что взыскатель на протяжении значительного периода времени не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействия) заинтересованных лиц.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно накладной № 01 от 27.02.2023 и от 04.05.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя поступила от должника документация на бумажном и электронном носителе, которая была направлена судебным приставом в адрес взыскателя 05.05.2023 № 72027-23/30710.

Согласно письму УМВД по ХМАО-Югре от 26.04.2023 № 6/4757, УМВД в адрес МОСП УФССП по Тюменской области сообщено, что 29.03.2023 в адрес УМВД поступила проектная документация по Объекту: "Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске" на бумажном носителе в 2 экземплярах, которая была изучена сотрудниками УМВД России по округу на предмет соответствия решению суда. По результатам рассмотрения представленной ООО «Альфа Альянс» проектной документации выявлены несоответствия: в разделах представленной рабочей документации, на титульных листах отсутствует печать, подпись генерального директора и главного инженера ООО «Альфа Альянс», не передана рабочая документация по разделу «Смета на строительства» (08-19-СМ).

Кроме того, в материалах исполнительного производства (материалы 5) имеются описи почтовых отправлений ООО «Альфа Альянс», свидетельствующие о направлении документации в адрес УМВД, содержится акт № 11 от 10.12.2019 с подписью исполнителя и заказчика, о том, что услуги исполнителя основание: Государственный контракт № 91918810031200

<

***>/0387100001619000067_46526 от 30.09.2019, наименование услуг, работ: Разработка рабочей документации (стадия «Р») по строительству объекта «Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г.Нижневартовске» приняты заказчиком без замечаний.

Согласно письму УМВД от 15.05.2023 «О направлении информации по исполнительному производству от 10.10.2022 № 59325/22/72027-ИП» исх. № 6/6023, поступившая по накладной № 01 от 27.02.2023 проектная документация возвращена для устранения выявленных замечаний в адрес пристава.

Согласно письму УМВД по ХМАО-Югре от 31.07.2023 № 1/13372, управление в адрес МОСП УФССП по Тюменской области сообщено, что 14.03.2023 в адрес УМВД поступила проектная документация по Объекту: "Изолятор временного содержания и угловая вставка УВД в г. Нижневартовске" на бумажном носителе в 2 экземплярах, которая была изучена сотрудниками УМВД России по округу на предмет соответствия решению суда. По результатам рассмотрения представленной ООО «Альфа Альянс» проектной документации выявлены несоответствия: в разделах представленной рабочей документации, на титульных листах отсутствует печать, подпись генерального директора и главного инженера ООО «Альфа Альянс». В настоящее время в адрес УМВД представлен в полном объеме и оформленный должным образом раздел рабочей документации «Смета на строительства» (08-19-СМ). На основании изложенного, ООО «Альфа Альянс» необходимо откорректировать ранее направленную МО по ОИП УФССП России по Тюменской области по накладной № 01 от 27.02.2023 в адрес УМВД рабочую документацию в соответствии с вышеуказанными замечаниями и представить в четырех экземплярах на бумажном носителе и один экземпляр на электронном носителе.

01.03.2024 от должника поступило в службу судебных приставов сопроводительное письмо с описью вложений, свидетельствующее о направлении в адрес УМВД рабочей документации, должник просил окончить исполнительное производство. Согласно отчетам

об отслеживании, содержащимся в материалах ИП данная корреспонденция от должника получена взыскателем 06.03.2024. Возражений в адрес судебного пристава относительно ее содержания не поступало.

Как ранее отмечено судом выше, получив 07.03.2024 от судебного пристава посредством ЕПГУ копию постановления об окончании ИП от 06.03.2024 взыскатель также не обжаловал данное постановление.

13.06.2024 исх. № 1/2-2430 в адрес МОСП УФССП по Тюменской области управлением МВД по ХМАО-Югре направлялся запрос с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, что не является жалобой.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в том числе с учетом наличия в материалах исполнительного производства подписанного со стороны заказчика акта оказанных услуг (работ), суд полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство на основании п. 1 ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, по результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных УМВД требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Минеев О.А.