АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-6288/2024

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

21 июня 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалтинг», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 587 850,17 руб. (с учетом уточнения),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2024., от ответчика – ФИО2 по доверенности № 152/2024 от 23.04.2024,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное в судебном заседании 06.06.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалтинг» (ООО «Регион Консалтинг») к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром» (ООО «КРУ-Взрывпром») о взыскании задолженности по договору № 01/02/23 от 01.02.2023 оказания услуг по перевозке в размере 12 587 850,17 руб., из которых:

- 12 043 543,71 руб. долга за январь 2024 года,

- 544 306,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 06.06.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что срок договора истек 31.12.2023, автоматической пролонгации договора стороны не предусмотрели, а следовательно, у ответчика отсутствую основания для оплаты услуг, оказанных истцом за пределами срока действия договора; представленные истом в материалы дела УПД не подтверждают факт оказания услуг по спорному договору, поскольку не содержат реквизиты договора поставки № 01/02/23. Дополнительно ответчик указал, что в отношении ООО «КРУ-Взрывпром» инициирована выездная налоговая проверка за период 2021-2023 гг., результаты которой до настоящего времени не оформлены. Поэтому, прекращение договорных взаимоотношений с истцом в 2024 году вызвано риском возникновения у ответчика имущественных потерь в виде отказа в возмещении НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2021 – 2023 гг. в случае вынесения налоговым органом решения о доначислении к уплате сумм налогов.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор.

Представитель истца возразил, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании.

В связи с возражениями истца на урегулирование спора, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

1 февраля 2023 года между ООО «КРУ-Взрывпром» (Заказчик) и ООО «Регион Консалтинг» (Исполнитель) заключен договор № 01/02/23 оказания услуг по перевозке, по условиям которого Исполнитель обязуется доставлять профилактическое средство марки АСП-К, пористую аммиачную селитру Заказчика автомобильным транспортом, по направлениям, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору, а Заказчик обязался оплачивать установленную договором плату за перевозку (п. 1.1. договора).

Наименование грузов, объем и сроки перевозок устанавливаются письменными заявками Заказчика, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора, расчеты между исполнителем и заказчиком за перевозки ведутся на основании подписанного сторонами УПД, в котором указывается вид транспорта и время его фактической работы.

Порядок определения стоимости услуг исполнителя согласован сторонами в п. 3.2. договора.

Согласно п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.03.2023, оплата услуг исполнителя производиться в течение 30 календарных дней после подписания сторонами УПД без замечаний и получения товарно-транспортной накладной.

В соответствии с условиями договора, в январе 2024 года истец оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 12 043 543,71 руб., что подтверждается УПД № 1 от 02.01.2024, № 2 от 05.01.2024, № 4 от 07.01.2024, № 5 от 10.01.2024, № 7 от 13.01.2024, № 9 от 15.01.2024, № 10 от 20.01.2024, № 11 от 20.01.2024, № 14 от 24.01.2024, № 15 от 25.01.2024, № 18 от 26.01.2024, № 19 от 31.01.2024, подписанные и заверенные печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что оказанные услуги ответчик не оплатил, истец 01.03.2024 вручил ответчику претензию № 01/03/24-1 от 01.03.2024 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием обращения истца с настоящим иском.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражения ответчика о том, что срок договора истек 31.12.2023, автоматической пролонгации договора стороны не предусмотрели, а, следовательно, у ответчика отсутствуют основания для оплаты услуг, оказанных истцом за пределами срока действия договора, не принимаются судом, поскольку Письмом № 5629 от 28.12.2023, за подписью генерального директора ФИО3, ООО «КРУ-Взрывпром» просило ООО «Регион Консалтинг» обеспечить осуществление перевозки с 01.01.2024. В связи с чем, отказ ответчика от оплаты фактически оказанных истцом и принятых ответчиком услуг, является необоснованным.

Возражения ответчика о том, что представленные истом в материалы дела УПД не подтверждают факт оказания услуг по спорному договору, поскольку не содержат реквизиты договора поставки № 01/02/23, судом отклоняется по следующим основаниям.

Отсутствие в УПД указания на реквизиты договора не опровергает факт оказания услуг. Номенклатура и условия перевозки соответствуют условиям заключенного между сторонами договора. Доказательств наличия иного договора с аналогичным предметом в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств недействительности УПД. Письмом № 5629 от 28.12.2023. ответчик согласовал оказание услуг после истечения срока действия договора на условиях по оплате согласно ранее действовавшему договору.

Ссылка ответчика на проведение в отношении ответчика выездной налоговой проверки не имеет в рамках настоящего дела правого значения, в связи с чем, во внимание судом не принимается. В случае, если в ходе проведения налоговой проверки, будут выявлены какие-либо недостатки в исполнении спорного договора со стороны истца, ответчик не лишается права в последующем обратиться с самостоятельными исковыми требованиями для восстановления нарушенного права.

Ничем не подтвержденное несогласие ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, обязанность доказывания обстоятельств, положенных в основу исковых требований, не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

В связи с чем, суд признает исковые требования о взыскании 12 043 543,71 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 306,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2024 по 06.06.2024, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов за период с 02.02.2024 по 06.06.2024 ответчиком по существу не оспорен, судом проверен и признан верным. В связи с чем, требование о взыскании 544 306,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку истцом произведен расчет процентов на дату принятия решения (06.06.2024) судом перерасчет процентов не производится.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалтинг», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 12 043 543 руб. 71 коп. долга, 544 306 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 12 587 850 руб. 17 коп., а также 84 410 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион Консалтинг», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 12 043 543 руб. 71 коп., или ее остаток, начиная с 7 июня 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассразрезуголь-Взрывпром», город Кемерово (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в доход федерального бюджета 1 529 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                   А.В. Душинский