Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32113/2025

24 ноября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 29 октября 2025 года. Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мульти Партс Солюшн», ИНН 

<

***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 221 122,65 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мульти Партс Солюшн», ИНН 

<

***>, г. Москва, (далее – истец, ООО «МПС»), 04.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Мечел-Материалы»), о взыскании 221 122,65 руб.  

Определением от 08.09.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

ООО «Мечел-Материалы» представило в материалы дела отзыв, в котором указало на нарушение истцом сроков поставки, в связи с чем ответчиком произведен расчет суммы неустойки за просрочку поставки, который составил 11 312,65 руб. Указанное, по мнению ответчика, является основанием для проведения зачета неустойки на сумму 11 312,65 руб.  

ООО «МПС» представлены в материалы дела письменные объяснения с указанием на отсутствие оснований для проведения зачета неустойки.  

29.10.2025 Арбитражным судом Челябинской области вынесена резолютивная часть решения.  

07.11.2025 в арбитражный суд от ООО «Мечел-Материалы» поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.  

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 04.07.2024 между ООО «Мечел-Материалы» (покупатель) и ООО «МПС» (поставщик) заключен договор поставки, согласно которому Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в Спецификациях к настоящему Договору (далее по тексту - Спецификация), являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 2.1. Договора качество товара должно соответствовать требованиям технических и всех иных применимых к поставляемому типу товара регламентов, норм и государственных стандартов Российской Федерации (ГОСТ), а также техническим условиям, стандартам и нормам предприятия- изготовителя (ТУ), установленным требованиям безопасности и чертежам, иной проектной документации, либо иным регламентирующим документам, указанным в Спецификации к настоящему Договору.  

Количество поставляемого товара определено Сторонами в Спецификации (п. 2.2. Договора).  

В соответствии с п. 3.1. Договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.  

Условия поставки (включая упаковку, маркировку, способ и место поставки) определяются Сторонами в Спецификации (п. 3.2. Договора).  

Цена товара указывается в Спецификации (п. 4.1. Договора). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с условиями Договора, а в части, не урегулированной Договором, - в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.1. Договора).  

В случае нарушения срока устранения недостатков (замены/ремонта) некачественного товара, установленного Договором, обнаруженных как при его приемке, так и в течение гарантийного срока, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости некачественного (требующего замены/ремонта) товара либо товара, использование по назначению которого невозможно в связи с выявленными недостатками, за каждый день просрочки (п. 5.4. Договора).  

Согласно п. 5.12 Договора для договоров, платежи по которым осуществляются в рублях, размер договорной неустойки (пени) за нарушение предприятием группы обязательств по своевременной оплате должен быть не более размера ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком РФ, начисляемой на сумму просроченной задолженности.  

В случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.  

Данная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением Покупателем обязательств по оплате, предусмотренных настоящим Договором, не подлежат взысканию сверх сумм данной неустойки и не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса).  

Между сторонами подписана Спецификация № 1 от 04.07.2024, предметом которой является товар на общую сумму 169 785 руб.  

Согласно п. 3.1. Спецификации сторонами установлено, что покупатель осуществляет 30% предоплату стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату, оставшиеся 70% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, при условии получения оригинала счет-фактуры (УПД) от поставщика, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.  

Срок поставки составляет 80 календарных дней после оплаты 30% предоплаты стоимости товара, согласно п. 3.1. Спецификации.  

Факт поставки подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 25.10.2024 № УТ-718 на сумму 169 785 руб., подписанным сторонами.  

Между сторонами подписана Спецификация № 2 от 04.07.2024 на поставку товара на общую сумму 137 812 руб.  

Согласно п. 3.1. Спецификации сторонами установлено, что покупатель осуществляет 30% предоплату стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета на оплату, оставшиеся 70% стоимости товара покупатель оплачивает в течение 14 календарных дней с даты поставки товара, при условии получения оригинала счет-фактуры (УПД) от поставщика, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ.  

Срок поставки составляет 95 календарных дней после оплаты 30% предоплаты стоимости товара.  

Факт поставки подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 25.10.2024 № УТ-719 на сумму 68 912,26 руб., от 22.11.2024 № УТ-822, подписанными между сторонами.  

Факт поставки подтвержден представленными в материалы дела документами. Вместе с тем, оплата была произведена не в полном объеме, сумма задолженности составила 215 330,27 руб., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

Согласно пункту 1 статьи 467 ГК РФ если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров. Если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом.  

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств оплаты поставленной продукции в полном объеме, арбитражный суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности по договору в заявленном истцом размере – 215 330,27 руб.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 07.12.2024 по 01.09.2025 в размере 5 792,38руб.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 5.12 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.  

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена. Судом расчет проверен и признан арифметически верным.  

Рассматривая отзыв ответчика в части просрочки сроков поставки и проведении зачета неустойки в размере 11 312,65 руб., суд не находит оснований для его удовлетворения.  

Так, согласно Спецификации № 1 сумма товара составила 169 785 руб., 30% от указанной суммы составляет 50 935,50 руб., которые были оплачены 20.08.2024.  

Срок поставки определен – 80 календарных дней после оплаты 30% предоплаты. Поскольку оплата произведена 20.08.2024, поставка должна быть осуществлена в срок до 08.11.2024, тогда как поставка осуществлена 25.10.2024. Таким образом, срок поставки не нарушен, основания для начисления неустойки суд не усматривает.  

По Спецификации № 2 сумма товара составила 137 812 руб., 30% от указанной суммы составляет 41 343,60 руб., которые были оплачены 20.08.2024.  

Срок поставки определен – 95 календарных дней после оплаты 30% предоплаты. Поскольку оплата произведена 20.08.2024, поставка должна быть осуществлена в срок до 23.11.2024, тогда как поставка осуществлена 22.11.2021. Таким образом, срок поставки не нарушен, основания для начисления неустойки суд не усматривает.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки, исходя из ставки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 215 330,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 10% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 5 792,38 руб.  

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из ставки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 215 330,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 4 974,12 руб. (или 5% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 5 792,38 руб.).  

Таким образом, общий размер исковых требований подлежащий удовлетворению составляет 221 122,65 руб., из которых 215 330,27 руб. – основной долг, 5 792,38 руб. – неустойка на 01.09.2025, с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты исходя из ставки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 215 330,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 4 974,12 руб. (или 5% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 5 792,38 руб.).  

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 16 056 руб., относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

Материалами дела установлено, что 08.08.2025 между ФИО1 (исполнитель) и ООО «МПС» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-03/08, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает за себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:  

представление интересов заказчика в связи с нарушением обязательств ООО «Мечел-Материалы» при рассмотрении спора в Арбитражном суде Челябинской области в упрощенном порядке:  

- подготовка и подача иска, всех процессуальных документов в упрощенном порядке; 

- консультирование заказчика по всем возникающие вопросам в связи с данным судебным процессом.  

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., которые оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.08.2025  

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

В каждом случае арбитражный суд определяет пределы разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.  

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Таким образом, определение разумности пределов судебных издержек в возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.  

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Принимая во внимание обстоятельства и степень сложности рассматриваемого дела, суд удовлетворяет заявление в указанной части в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы» о проведении зачета встречной неустойки отказать.  

2. Иск удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел-Материалы», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мульти Партс Солюшн», ИНН 

<

***>, г. Москва, денежные средства в размере 221 122,65 руб., из которых 215 330,27 руб. – основной долг, 5 792,38 руб. – неустойка на 01.09.2025, с последующим начислением неустойки за нарушение срока оплаты исходя из ставки в размере 0,01% от суммы основного долга в размере 215 330,27 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.09.2025 до момента фактической оплаты задолженности, но не более 4 974,12 руб. (или 5% от суммы задолженности, с учетом уже взысканной неустойки в размере 5 792,38 руб.), а также судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 16 056 руб., по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.И. Гладышева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru