АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11053/2024

Дело № А49-10242/2023

г. Казань

11 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО1 (председатель, лично)

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Волга»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024

по делу №А49-10242/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Волга» (ОГРН 

<

***>), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – ООО «ТНС энерго Пенза», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Ключи» (далее – СНТ «Ключи», Товарищество, ответчик) о взыскании 702 364,44 руб. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 01.10.2006 № 492, пени в размере 80 069,55 руб., начисленных за период с 23.03.2023 по 28.09.2023, с их дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении судебных издержек.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2023 (резолютивная часть от 04.12.2023), принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены, с СНТ «Ключи» в пользу ООО «ТНС энерго Пенза» взысканы долг в размере 702 364,44 руб., пени за период с 23.03.2023 по 28.09.2023 в размере 80 069,55 руб., пени, начисленные на сумму долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее  - Закон №35-ФЗ) с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 649 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и судебные издержки в размере 207,50 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренным при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Апелляционный суд установил обстоятельство отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по настоящему делу, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.12.2023 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО «Россети Волга», ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение им норм права, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы ссылается на неверную оценку апелляционным судом представленных доказательств и оспаривает выводы об отсутствии правовых оснований для спорного взыскания. Считает недопустимым использование показаний прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 33030534 в целях определения объема потребленной ответчиком в исковой период электрической энергии.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу СНТ «Ключи» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ТНС энерго Пенза» в отзыве на кассационную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 30.01.2025, проведенном посредством системы веб-конференции, с участием представителей третьего лица и истца, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 27.02.2025 на 13 час. 20 мин.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 27.02.2025 представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела при имеющейся явке.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.10.2006 между ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Ключи» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 492, согласно условиям пункта 1.1. которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что объем потребления электрической энергии за отчетный период и объем потерь электроэнергии в сетях покупателя, учитываемый в расчетах сторон, определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений или расчетным способом в соответствии с настоящим договором. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

Приборы и автоматизированные системы коммерческого учета электрической энергии, измерительные трансформаторы тока и напряжения должны быть проверены органами Госстандарта РФ и соответствовать требованиям главы 1.5 ПУЭ, главы 2.11 ПТЭЭП и другой действующей НТД, а также Правилам. Трансформаторы тока, предназначенные для учета электрической энергии, по своим техническим характеристикам должны соответствовать договорным величинам потребляемой мощности и требованиям главы 1.5 ПУЭ и главы 2.11 ПТЭЭП и другой действующей НТД.

В соответствии с пунктом 5.2 договора фактический объем потребления электрической энергии покупателя за отчетный период определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами иных покупателей гарантирующего поставщика, присоединенным к сетям покупателя, а также объемом электрической энергии, переданной передающим организациям, присоединенным к сетям покупателя.

В пункте 5.6 договора сторонами согласовано, что в целях учета потребления электрической энергии покупателем в отсутствие приборов учета (безучетное потребление) объемы потребления электрической энергии определяются на основании установленной мощности электроприемников и количества часов их работы согласно паспорту электрохозяйства, а в случае его отсутствия - по присоединенной мощности исходя из 24 часов работы токоприемников в сутки.

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом пункт 5.7 договора передающей организацией (сетевой организацией) составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. 

В соответствии с пунктом 5.8 договора при нарушении учета электрической энергии, самовольном присоединении покупателем электрооборудования, невыполнении требований пункта 5.1 договора, количество отпущенной электрической энергии определяется расчетным путем в соответствии с пунктом 5.6 договора.

Стоимость объема электрической энергии, определенного расчетным путем, согласно пункту 5.9 договора рассчитывается гарантирующим поставщиком на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии с применением цен, предусмотренных договором.

Согласно пункту 9.1. договор действует с 01.10.2006 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В Приложении № 1 к договору сторонами указаны следующие точки присоединения: ТП № 3969/160; ТП № 3969.

При этом электроснабжение СНТ «Ключи» осуществляется через электрические сети сетевой организации - ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» и согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 18.01.2007 (т. 1 л.д. 35) границей балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрооборудования между ОАО «Пензаэнерго» филиала Пензенские электрические сети и СНТ «Ключи» определено контактное соединение линейного провода с отпаячным на опоре № 31 ВЛ-10кв Березовая роща.

Указано, что на балансе и в эксплуатации ОАО «Пензаэнерго» филиала «Пензенские электрические сети» находится ВЛ-10 Березовая роща от п-ст Водозабор, на балансе и в эксплуатации СНТ «Ключи» - отпайка с ЛР № 3893 и ТП № 3969/160 с отходящими фидерами 0,4 кВ.

Сведения о расчетном приборе учете потребителя приведены в Приложении № 3 к договору. В представленном в материалы дела Приложении № 3 расчетным указан прибор учета СА4УН672М №170503.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.12.2013 № 910 статус гарантирующего поставщика на территории Пензенской области был присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Энерготрейдинг» (далее - ООО «Энерготрейдинг»), которому с 01.01.2014 были переданы все функции по энергоснабжению потребителей Пензенской области.

09 января 2014 года между ООО «Энерготрейдинг» и СНТ «Ключи» заключено соглашение о замене стороны в договоре энергоснабжения от 01.10.2006 № 492, согласно которому с 01.01.2014 все права и обязанности ОАО «Пензенская энергосбытовая компания» перешли к ООО «Энерготрейдинг», наименование которого впоследствии, 24.07.2014, было изменено на ООО «ТНС энерго Пенза».

В ходе рассмотрения дела Товариществом указано, что в акте обследования измерительного комплекса от 04.08.2018 № ПЮ 04/18-193 зафиксировано обстоятельство замены прибора учета и установки прибора учета Меркурий № 33030534; опломбирована клеемная крышка, на панель до учетных цепей установлен экран из оргстекла и две пломбы на него, антимагнитные пломбы на корпус прибора учета, на трансформаторах тока пломбы не сняты. В результате визуального осмотра установлено, что прибор учета и трансформаторы тока механических повреждений не имеют.

ООО «ТНС энерго Пенза» указало, что также следует из судебных актов по делу № А49-4417/2021, что 31.03.2021 сотрудниками сетевой организации ПАО «Россети Волга» на границе раздела балансовой принадлежности сторон -от опоры № 31 ВЛ-10кВ Березовая роща установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета РиМ 384.02 № 011101, класс точности - 0,5S, ток 20 (100) А, напряжение - 10000 В (дата поверки - 27.11.2020), о чем составлен акт № АД/П21-020 от 31.03.2021. 

Письмом № МР6/124/32/03/2066 от 02.04.2021 ПАО «Россети Волга» направило копию данного акта в адрес СНТ «Ключи» и предложило ввести новый прибор учета в договор энергоснабжения и использовать его в качестве расчетного.

В связи с отказом представителя Товарищества от участия в допуске указанного прибора учета в эксплуатацию допуск произведен в присутствии двух свидетелей. 

Письмом от 02.04.2021 № МР/124/32/03/2066 ПАО «Россети Волга» уведомило СНТ «Ключи» о допуске данного прибора учета в эксплуатацию.

Впоследствии в письме от 18.11.2022 № 200 сетевая организация уведомила Товарищество о предстоящей 28.11.2022 проверке расчетного прибора учета типа Меркурий 230 АМ-03 № 33030534, установленного в ТП 3969/160 кВ, который до настоящего времени использовался сторонами в качестве расчетного.

В результате проведенного сотрудниками сетевой организации 28.11.2022 в присутствии председателя СНТ «Ключи» ФИО1 обследования измерительного комплекса СНТ «Ключи» в ТП 3969/160 - прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 33030534, трансформаторы тока типа ТТН-Ш с заводскими номерами 012086 (фаза А), 012012 (фаза В), 012083 (фаза С) выявлено наличие открытого доступа к доучетным цепям 0,4 кВ на плавких вставках (ПН-2) до трансформаторов, что трансформатор тока (фаза С) имеет оплавление и трещину в корпусе, корпус прибора учета механических повреждений не имеет. Результаты обследования зафиксированы в акте проверки от 28.11.2022 № 22-069/04.

В пункте 12 акта проверки от 28.11.2022 № 22-069/04 указано, что измерительный комплекс не допущен в эксплуатацию в качестве расчетного, сотрудниками сетевой организации сделан вывод о необходимости расчета потребленной электроэнергии на основании данных измерительного комплекса РиМ 384.02 № 011101 (текущее показание счетчика на момент проверки - 753001 кВт), введенного в эксплуатацию актом № АД/П21-020 от 31.03.2021.

Акт проверки от 28.11.2022 № 22-069/04 подписан председателем СНТ «Ключ» с отметкой о несогласии с учетом электроэнергии по прибору учета РиМ 384.02 № 011101 со ссылкой на содержание постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2021 по делу № А49-4417/2021.

Ссылаясь на то, что выявленные при обследовании прибора учета Меркурий 230 АМ-03 заводской номер 33030534 нарушения в его работе влекут невозможность использования его показаний в расчетах с потребителем, при наличии отличающихся показаний установленного на границе балансовой принадлежности и введенного в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.02 № 011101, ПАО «Россети Волга» произвело расчет объема потребления за период с 31.03.2022 (дата введения в эксплуатацию прибора учета РиМ 384.02 № 011101) по декабрь 2022 года путем вычитания объемов потребления электроэнергии, зафиксированных прибором учета Меркурий с учетом потерь в трансформаторе ТМ160кВА, из объемов потребления электроэнергии, зафиксированных прибором учета РиМ 384.02.

Для оплаты стоимости потребленной электрической энергии ООО «ТНС энерго Пенза» выставило СНТ «Ключи» счет, неисполнение обязанности по оплате которого послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 3, пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 2, 84, 169, 172, 176, 177, 178, 186, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6, и признав недоказанными обстоятельства допущения потребителем безучетного потребления электрической энергии и наличия спорной суммы долга, а также -не представленными доказательства, обосновывающие расчет суммы исковых требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для спорного взыскания.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 44 Основных положений № 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с разделом X настоящего документа с использованием приборов учета или расчетных способов, при этом определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному в соответствии с пунктом 65 настоящего документа, осуществляется с учетом положений указанного пункта.

Пунктом 136 Основных положений № 442 предусмотрено, что под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учета и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу пункта 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); при отсутствии актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

В соответствии с пунктом 2 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (зарегистрирован в Минюсте Российской Федерации 24.10.1996 № 1182), основной целью учета электроэнергии является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии для решения основных технико-экономических задач.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», требования Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений № 442 для целей определения объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (при условии наличия таких приборов учета в свободном доступе на соответствующем товарном рынке), а также требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска.

В силу Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Вопрос о месте установки приборов учета регулируется положениями пункта 147 Основных положений № 442. В данном пункте указано, что при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее.

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. 

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (абзац шестой пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики) (абзац четырнадцатый пункта 2 Правил № 861, абзац третий пункта 2 Основных положений № 442).

Учитывая вышеизложенные нормы материального права, на гарантирующего поставщика (энергоснабжающую организацию) возложена обязанность по поставке электроэнергии в точку поставки потребителя, расположенную на границе балансовой принадлежности сторон, где устанавливается прибор учета объемов потребленной электрической энергии.

Из смысла и содержания абзаца третьего пункта 2 Основных положений № 442, абзаца первого пункта 16.1 Правил технологического присоединения следует, что, подписывая акт разграничения балансовой принадлежности и устанавливая тем самым границы балансовой принадлежности, стороны устанавливают место исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 151 Основных положений № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета. В таком запросе на установку (замену) прибора учета должны быть указаны, в том числе предполагаемые дата и время совершения действий по установке и допуску в эксплуатацию приборов учета (при необходимости допуска в эксплуатацию).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время.

В пункте 153 Основных положений № 422 также регламентирована последовательность действий по допуску прибора учета в эксплуатацию, права и обязанности субъектов, участвующих в процедуре допуска в эксплуатацию.

Допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

По окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию по форме, предусмотренной приложением 16 к Правилам № 861.

Акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию. При отказе уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта в нем делается соответствующая отметка. Отказ уполномоченного представителя приглашенного лица от подписания составленного акта не является основанием для недопуска прибора учета в эксплуатацию.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц и (или) их представителей из числа тех, кому направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без их участия. Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Частью 3 статьи 15 АПК РФ предусмотрено, что решения, постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статьям 168, 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие обстоятельства не установлены; устанавливает, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части решения судом должны быть изложены доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы суда в пользу принятого решения, мотивы, по которым он отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование требований и возражений доводы.

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда в силу части 2 статьи 270 АПК РФ.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. 

На основании положений статьи 133, части 1 статьи 168 АПК РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Указанный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.11.2010 № 8467/10.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, разрешая спор, суд должен был установить фактические обстоятельства по делу, определить правовую природу спорных правоотношений и нормы, регулирующие такие правоотношения, что имеет существенное значение для правильного рассмотрения требований.

Однако, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не дана оценка следующему.

Как указал истец, подтверждено материалами настоящего дела и содержанием судебных актов по делу № 49-4417/2021, прибор учета Меркурий, с применением которого потребитель в исковой производил расчет объемов потребления, установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Вместе с тем, на границе раздела балансовой принадлежности сторон с целью контроля правильности и точности определения объемов потребления электрической энергии абонентом был установлен прибор учета РиМ, который введен в эксплуатацию 31.03.2021 (акт №АД/П21-020 от 31.03.2021), дата поверки – 27.11.2020. О данном обстоятельстве потребитель был уведомлен надлежащим образом.

Иных приборов учета, кроме прибора учета РиМ 384.02 № 011101, на границе балансовой принадлежности не имеется. 

Согласно пояснениям сторон, по ранее имеющейся между ними договоренности в качестве расчетного применялся прибор учета Меркурий, установленный в ТП, размещенной на территории потребителя (не на границе балансовой принадлежности). Потребителем производилась оплата нормативных потерь в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки ПУ.

После установки и ввода в эксплуатацию прибора учета РиМ Товариществу было предложено включить данный прибор учета в договор энергоснабжения и использовать его в качестве расчетного, на что Товарищество согласия не дало и продолжило производить расчеты за потребленный ресурс по прибору учета Меркурий.

Однако, согласно представленным истцом сведениям и расчетам, в исковой период показания данного прибора учета очевидно разнились с показаниями прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности, чем апеллирует истец, ссылаясь на доказательства данному обстоятельству и настаивая на необходимости расчетов именно по спорному прибору учета РиМ и осуществления корректировки платы. 

Таким образом, разногласия между истцом и ответчиком возникли по выбору прибора учета для определения объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции определил его предмет как взыскание с потребителя платы за безучетное потребление электрической энергии и привел нормы действующего законодательства, регулирующие вопросы квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электрической энергии, применительно к состоянию прибора учета Меркурий.

Суд указал, что составленный на объекте акт № 22-69/04 от 28.11.2022 не соответствует требованиям пункта 178 Основных положений № 442 к содержанию и порядку составления акта о неучтенном потреблении, поскольку является не актом о неучтенном потреблении, а является актом проверки прибора учета, в котором не отмечено нарушений ни по прибору учета, ни по трансформаторам тока. Как следует из содержания акта № 22-69/04 от 28.11.2022, на ПУ пломбы имеются, погрешность измерений в момент проверки 28.11.2022 составила 0,34%, что в пределах нормы, расчетный прибор учета Меркурий 230 АМ-03 № 33030534 функционирует. Истцом в материалы дела не представлены доказательства совершения ответчиком действий по изменению схемы учета, повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии, и которые послужили бы основанием для квалификации электропотребления в качестве безучетного в силу факта их совершения. Законных оснований для недопуска данного договорного расчетного прибора учета у ПАО «Россети» не имелось. 

При этом суд отметил, что акт об инструментальной проверке прибора учета № 011101 РиМ 384.02 с приглашением представителей СНТ «Ключи» не составлялся, судом кассационной инстанции в ходе рассмотрения дела № А49-4417/2021 указано, что с учетом того, что прибор учета РиМ 384.02 не был включен в договор энергоснабжения и СНТ «Ключи» не дало согласие на введение его в эксплуатацию, данный прибор учета не используется ответчиком в качестве расчетного для определения объема переданной истцу электроэнергии, для расчета за потребленную электрическую энергию СНТ «Ключи» применяются показания ранее установленного прибора учета № 33030534.

Однако, судом апелляционной не учтено, что рассматриваемые исковые требования сводятся не к обоснованности квалификации действий потребителя по обеспечению сохранности прибора учета Меркурий в качестве безучетного потребления и соответствующего взыскания, а к определению фактических объемов потребления ответчика в исковой период с использованием показаний прибора учета РиМ и осуществлению корректировки.

Судом не дана оценка пунктам 141, 142 Основных положений № 442 и тому, что основным критерием выбора прибора учета в качестве расчетного является то, что он должен обеспечивать точное проведение измерений и с минимальной величиной потерь электрической энергии от места его установки до точки поставки.

Установка прибора учета на границе балансовой принадлежности обеспечивает измерение потребленного энергоресурса с учетом величины потерь электроэнергии в сетях потребителя, что обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии. При этом выбор расчетного прибора учета напрямую зависит от места установки прибора учета (максимальная близость к границе балансовой принадлежности), его технических характеристик (класса точности, погрешности измерительного канала, возможности измерять почасовые объемы) и не зависит от волеизъявления сторон; на указанный выбор не влияет наличие или отсутствие согласия потребителя.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017 № 308-ЭС16-20789.

Как указали стороны в ходе судебного разбирательства, прибор учета Меркурий, используемый потребителем, установлен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Установка же сетевой организацией прибора учета на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон соответствует законодательству, по общему правилу не нарушает права потребителя и обеспечивает более точный учет потребляемого объема электроэнергии.

Довод потребителя о том, что при рассмотрении дела № А49-4417/2021 суды не признали законности установки сетевой организацией прибора учета N 011101 РиМ 384.02, не является состоятельным, учитывая, что названными судебными актами не установлено и обратное.

Несоблюдение сетевой организацией предусмотренных пунктом 147 Основных положений №442 требований при установке и введении в эксплуатацию нового прибора учета ответчиком не доказано.

При этом истец и третье лицо в ходе судебного разбирательства ссылались на то, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электросетей определена в соответствии с положениями действующего законодательства и подписанным обеими сторонами актом разграничения; действия по установке прибора учета на соответствующей границе и введение его в эксплуатацию легитимны.

Согласно представленной в материалах дела документации процедура допуска прибора учета РиМ в эксплуатацию соблюдена, оформлена соответствующим актом. Данный акт составлен в соответствии с требованиями законодательства.

Непригодным к использованию прибор учета РиМ 384.02 № 011101 не признан. 

Показания данного прибора учета по объемам потребления абонента отличаются от показаний ПУ Меркурий.

Доказательства, подтверждающие недостоверность зафиксированных показаний прибором учета РиМ 384.02 № 011101, ответчиком не представлены, как не представлен и контррасчет суммы долга с обосновывающими его доказательствами.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик формально ссылается на отсутствие его согласия на расчеты по ПУ РиМ и на то, что данный прибор учета не указан в договоре энергоснабжения; объем электроэнергии, определенный по расчетному прибору, поименованному в договоре, оплачен потребителем в полном объеме, долг отсутствует.

Однако, как указано выше, выбор расчетного прибора учета напрямую зависит от места установки прибора учета и его технических характеристик и не зависит от волеизъявления сторон; на указанный выбор не влияет наличие или отсутствие согласия потребителя.

Ссылки потребителя на то, что прибор учета РиМ не включен в договор энергоснабжения в качестве расчетного, сами по себе не влияют на возможность его использования в качестве такового, исходя из вышеприведенных норм Основных положений №442. 

Использование в расчетах показаний исправного и введенного в эксплуатацию прибора учета, установленного сетевой организацией на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, вне зависимости от внесения изменений в договор энергоснабжения, признается соответствующим действующему законодательству и не нарушающим прав потребителя в отсутствие опровержения указанного последним обстоятельства со стороны ответчика.

С учетом изложенного суду следовало дать оценку именно приведенным обстоятельствам, оценить наличие доказательств тому, искажал ли прибор учета РиМ данные о фактическом потреблении ответчика и являлся ли он в связи с этим непригодным для расчетов в спорный период, изменилась ли в результате установки данного прибора учета согласованная сторонами в договоре энергоснабжения схема подключения, при отсутствии подтверждения чему объем потребленной электроэнергии потребителем в рассматриваемый период допустимо определять исходя из показаний спорного прибора учета, установленного на границе балансовой принадлежности.

В этой связи, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд для принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, проверить все доводы сторон, определить законы и иные нормативные правовые акты, подлежащие применению к спорным правоотношениям, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять по делу законное и обоснованное решение.

В случае, если суд придет к выводу об обоснованности по существу требований истца, следует проверить представленный истцом расчет с пояснениями относительно сумм произведенных корректировок начислений.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу №А49-10242/2023 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    Н.А. Тюрина

                                                                                              И.В. Арукаева