АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3805/2020

18 декабря 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 11.12.2020.

Полный текст решения составлен 18.12.2020.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КрымНИОпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,    

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность;

от ответчика: ФИО3, доверенность;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрымНИОпроект» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 250 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 86 985,76 руб., неустойки в размере 600 000 руб., убытков в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Определением от 13.08.2020 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с погашением ответчиком неустойки на сумму 141 000 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика 2 250 000 руб, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 112 206,05 руб, сумму неустойки 600 000 руб, убытки 741 000 руб.

Учитывая, что уточнение исковых требований является правом истца, суд, на основании положений ст. 49 АПК РФ принимает заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены возражения относительно исковых требований.

11.12.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании 11.12.2020 стороны огласили заявленные требования и возражения по делу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судом установлено следующее.

Согласно договора подряда на выполнение проектных работ от 03.05.2018 №19/П-2018, заключенного между ООО «ИнтерСтрой» (заказчик) и ООО «ИнтерПроект» (подрядчик), подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 800 мест по ул. 60 лет СССР, г. Алушта, РК», а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. 

В соответствии с п. 3.1 Договора, подрядчик обязан завершить работы в срок не позднее 180 календарных дней с момента начала выполнения работ.

Согласно указанного договора подряда, за нарушение сроков выполнения Работ Заказчик вправе требовать от Подрядчика уплаты неустойки (пеню) в размере 0,03 % от стоимости невыполненных Работ по настоящему Договору за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока выполнения Работ по день фактической выплаты включительно. При этом право на ее получение возникает у Заказчика после того, как он выставит Исполнителю претензию с обоснованием расчета неустойки (пени).

Обществом с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (далее - Истец, «Генеральный проектировщик») заключен договор субподряда №10.10/18 на выполнение проектных работ от 17 мая 2018 года  с Обществом с ограниченной ответственностью «КрымНИОпроект» (далее - Ответчик, проектировщик).

В соответствии с условиями договора Проектировщик обязуется по заданию Генерального проектировщика выполнить проектные работы: разработать в объеме, предусмотренном Заданием на проектирование, разделы проектной и рабочей документации (далее - техническая документация) (работы) по объекту: «Общеобразовательная школа на 800 мест по ул. 60 лет СССР, г. Алушта, Республика Крым», (далее - объект), а Генеральный проектировщик на условиях настоящего договора обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Технические, экономические и другие требования к технической документации в части состава, содержания и оформления выполняемых работ, а также объем согласований, выполняемый Проектировщиком в соответствий с настоящим договором, как в целом, так и каждой ее части в отдельности должны соответствовать требованиям градостроительного законодательства, законодательства о техническом регулировании и единстве измерений, иных нормативных правовых актов РФ, строительных норм и правил, документов в области стандартизации и других организаций, а также, утвержденному Генеральным проектировщиком заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Требования к составу, содержанию разделов и основных чертежей всех видов работ по проектной документации определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, а также действующими на момент исполнения Проектировщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, строительным нормам и правилам (СНиП), территориальным строительным нормам (ТСН), государственным стандартам проектной и строительной документации («ГОСТ (СПДС)») и требованиям других нормативно-правовых актов Российской Федерации и Республики Крым к проектной и строительной деятельности.

Рабочая документация должна соответствовать действующим на момент подписания Сторонами соответствующего Акта приема-сдачи выполненных работ строительным нормам и правилам (СНиП или СП), территориальным строительным нормам (ТСН), государственным стандартам проектной и строительной документации («ГОСТ (СПДС)»), включая, в частности, ГОСТ Р 21.1101-2013, и требованиям других нормативно-правовых актов РФ к проектной и строительной деятельности.

Проектная и рабочая документация, разработанная Проектировщиком, считается разработанной (выполненной, готовой) в полном объеме при условии получения Генеральным проектировщиком всех необходимых согласований во всех необходимых органах власти, ведомствах и организациях, а также получения Генеральным проектировщиком заключений рассмотренной технической документации (включая отдельных ее частей) с положительным результатом и передачи Генеральному проектировщику проектной и рабочей документации в соответствии с условиями настоящего Договора.

Генеральный проектировщик организует проведение экспертизы проектной документации, а Проектировщик, совместно с Генеральным проектировщиком, производит сопровождение проектной документации в процессе проведения экспертизы в рамках ответственности, предусмотренной настоящим Договором. Проектировщик считается исполнившим настоящий договор в части разработки стадии «проектная документация» надлежащим образом при условии получения положительного заключения экспертизы.

В случае получения отрицательного заключения экспертизы по вине Проектировщика, последний несет все расходы по организации, прохождению и получению положительного заключения экспертизы.

Согласно разделу 3 Договора, общая цена работ определяется в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №2) и составляет 6 000 000 рублей.

Генеральным проектировщиком производится авансирование этапов работ в следующем порядке: для осуществления Проектировщиком разработки проектной документации – 1 500 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения настоящего договора и выставления Проектировщиком счета; для осуществления Проектировщиком разработки рабочей документации – 1 500 000  рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от Проектировщика счета и получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию от экспертной организации; 1 500 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Проектировщиком счета и получения от Проектировщика по накладной 50% рабочей документации.

Окончательный расчет за выполненные работы в сумме 1 500 000 руб осуществляется в течении 10 рабочих дней со дня писания Сторонами акта приема-передачи выполненных работ, на основании выставленного проектировщиком счета, но не ранее получения Генеральным проектировщиком соответственно положительного заключения экспертизы и согласований с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления и ресурсоснабжающими организациями по разработанной Проектировщиком технической документации.

Согласно п. 4.1 Договора Стороны договорились, что общий срок выполнения работ по договору будет составлять 115 календарных дней с момента передачи Проектировщику утвержденного Задания на проектирование.

Платежными поручениями от 18.05.2018 №89, от 22.11.2018 №269 истец перечислил ответчику денежные средства 1 500 000 руб и 750 000 руб (всего 225 0000 руб).

Согласно представленных сведений, Срок на разработку проектной документации предусмотренный п.4.1 Договора, истек 29.11.2018.

Общий срок выполнения работ Договору (на разработку рабочей документации) истек 31.01.2019 г.

При этом, ответчик работы не исполнил, результат работ истцу не передан.

Руководствуясь п.п.2.1.4 п.2.1 Договора, ООО «ИнтерПроект» потребовало от Ответчика предоставить отчет о ходе исполнения выполняемых работ по Договору, в том числе: пояснения относительно пропуска срока выполнения работ; отчет об использовании перечисленного аванса по целевому назначению.

31.10.2019 ООО «ИнтерПроект» направило в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и его расторжении в одностороннем порядке, а также требование о возвращении перечисленного аванса.

02.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате авансового платежа, уплате процентов и пени, возмещении понесенных убытков на уплату неустойки в пользу ООО «ИнтерСтрой» по договору №19/П-2018 на выполнение проектных работ от 03.05.2018.

Истец указал, что им уплачена неустойка в размере 741 000 руб в пользу ООО «ИнтерСтрой» за нарушение подрядчиком (истцом) условий договора подряда от 03.05.2018, которые заявлены ко взысканию с ответчика в качестве убытков, понесенных истцом.

Ответчик в отзыве на иск указал, что согласно  п.4.1 Договора субподряда № 10.10/18 на выполнение проектных работ от 17 мая 2018 года (далее по тексту - Договор), общий срок выполнения работ составляет 115 (сто пятнадцать) календарных дней с момента передачи Проектировщику утвержденного Задания на проектирование.

В соответствии с п. 4.2. Договора началом срока выполнения работ по разработке проектной документации считается дата получения Проектировщиком утвержденного задания на проектирование.

Утвержденное и согласованное Задание на проектирование было получено Проектировщиком 15 октября 2018 года, по электронной почте.

Соответственно, срок выполнения проектных работ в соответствии с п.4.2. Договора закончился 28.11.2018г., а общий срок выполнения работ закончился 07.02.2019г.

Также ответчик указал, что предоставление необходимых исходных данных Генеральным проектировщиком задерживалось и данные передавались частями.

Ответчик пояснил, что 17.12.2018г. по электронной почте ему были переданы специальные технические условия на проектирование объекта капитального строительства «Общеобразовательная школа на 800 мест по ул. 60 лет СССР, г. Алушта, Республика Крым». Однако в СТУ вносились корректировки, что подтверждается письмами 28.02.2019г. Окончательный и согласованный вариант СТУ Проектировщик получил 23.04.2019г. с сопроводительным письмом Минстроя России от 17.04.2019 № 13614-ЛС/03.

12.02.2019г. по электронной почте был передан технический отчет по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканиях 2018-12-179076-NASU-SU-ИГМИ.

28.02.2019г. по электронной почте был передан технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации.

Как указано во введении к данному отчету (лист 5) инженерно-экологические изыскания были проведены в феврале 2019 года на основании Договора между ООО «СЕРКОНС Управление Проектами» и ООО «ИнтерПроект» от 18.12.2018г., т.е. за после окончания срока для выполнения проектных работ, обозначенным Истцом как 29.11.2018г.

23.01.2019г. исх.№9/19 от 23 января 2019 г. ООО «КрымНИОпроект» направил Генпроектировщику запрос о предоставлении исходных данных, запрос получен на руки 23.01.2019г. ФИО4, ответ до настоящего времени не получен.

В данном запросе Проектировщик повторно просит предоставить данные о земельном участке 1,8 га для размещения сооружений спорта. Это требование обосновано тем, п.1.8 Задания на проектирование обозначен земельный участок для проектировки 3,6 га, из которых 1,8 га за счет земель ранее выделенных в аренду ООО «Интерстрой», а на участок площадью 1,8 га Проектировщику не представлено документов, подтверждающих выделение земли.

Этот факт также подтверждается схемой планировочной организации земельного участка, выполненной ООО «ИнтерПроект» и переданной Проектировщику. В данном схеме под школу выделено 18277 кв.м, т.е. 1,8 га.

22.03.2019г. по электронной почте ответчик направил ООО ИнтерПроект» запрос о предоставлении исходных данных - СТУ по конструктивным требованиям, ответ до настоящего времени не получен.

29.03.2019г. по электронной почте ответчик направил ООО ИнтерПроект» запрос о предоставлении необходимых исходных данных по транспортировки материалов, конструкций, полигонов ТБО, ответ на который не был получен.

09.07.2019г. по электронной почте ответчик направил ООО ИнтерПроект» запрос о предоставлении необходимых исходных данных о количестве инвалидов по четырём группам, которые будут обучаться в данной школе, ответ не получен.

Ответчик пояснил, что просрочка выполнения работ по договору произошла не по вине Ответчика, а в связи с несвоевременным совершением встречных обязательств Генпроектировщиком.

Ответчик возражал относительно возврата оплаченного аванса, исходя из того, что 26.12.2018г. сторонами подписан Акт выполнения работ на сумму 750 000 руб. по проекту «Образовательная школа на 800 мест по ул.60 лет СССР, г.Алушта, Республика Крым» без замечаний как по качеству, так и к стоимости работ, работы приняты.

09.06.2018г. сторонами подписан Акт выполнения работ на сумму 1 500 000 руб. по проекту «Образовательная школа на 800 мест по ул.60 лет СССР, г.Алушта, Республика Крым» без замечаний как по качеству, так и к стоимости работ, работы приняты.

Данные работы были выполнены как подготовительный этап к разработке проектной и рабочей документации.

Ответчик также обозначил, что действия истца по отказу от договора являются недобросовестными, злоупотреблением правом, поскольку Однако, Проектировщик не приступил к разработке Рабочей документации по вине Истца.

Ответчик также указал о безосновательности требований истца о взыскании убытков, поскольку обязательства по договору не были выполнены Ответчиком по вине Истца, в связи с чем, отсутствует вина Проектировщика. Кроме того, после 31 декабря 2018 года, в связи с окончанием действия договора, у ООО «ИнтерПроект» отсутствовало право выполнение проектных работ в связи с истечением срока действия Договора.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, ООО «ИнтерСтрой» не вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков с 01.01.2019, период начисления неустойки за нарушение срока поставки составляет с 05.11.2018 по 31.12.2018.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 2250000 руб. в качестве аванса по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Исходя из представленных суду материалов дела, судом установлено, что задание на проектирование получено ответчиком 05.10.2018. 

Условиями договора субподряда определен его срок – 115 дней с момента передачи Проектировщику утвержденного Задания на проектирование.

Таким образом, договор действовал до 07.02.2019.

Довод ответчика о том, что нарушение срока выполнения работ было вызвано невыполнением истцом встречных обязательств по предоставлению документации, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Предусмотренным пунктом 1 статьи 719 ГК РФ правом ответчик не воспользовался и не заявил о приостановлении выполнения работ в связи с нарушением заказчиком встречных обязательств.

Надлежащих доказательств в подтверждение исполнения обстоятельств по договору, а также приостановления работ в порядке ст. 716 и ст. 719 Гражданского кодекса РФ ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В связи с неисполнением условий договора истец направил ответчику заявление о расторжении договора с требованием о возврате аванса.

Неисполнение ответчиком условий договора на протяжении длительного времени суд признает существенным нарушением условий договора, в связи с чем, у истца возникли основания для его расторжения в одностороннем порядке.

Истец заявил требование о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 2 250 000 руб.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о выполнении работ на указанную сумму не свидетельствуют о правомерности удержания денежных средств, при этом в целях оплаты работ правовое значение имеет факт сдачи результата работ заказчику, доказательств указанному факту в материалы дела не представлено.

Поскольку расторжение договора вызвано в рассматриваемом случае именно виновными действиями ответчика, допустившего просрочку выполнения работ, именно на нем лежит обязанность доказывания того обстоятельства, что выполненные и принятые до отказа от договора работы соответствуют условиям договора подряда, имеют для заказчика потребительскую ценность независимо от выполнения работ лишь в части (в том числе в рамках отдельных этапов) и подлежат оплате.

Между тем, соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме перечисленных денежных средств обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму невозращенного аванса, за период с 07.11.2019 г. по 03.10.2020 г.

При наличии установленного факта неосновательного удержания денежных средств требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного сумма начисленных процентов в размере 112 206,05 руб подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку - денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.7.1 Договора в случае несоблюдения проектрировщиком установленных договором сроков выполнения работ, включая промежуточные сроки, конечный срок завершения работ по проектированию, генеральный проектировщик вправе взыскать с проектировщика неустойку в виде пени в замере 0,1% от стоимости работ по договору, но не более 10% стоимости работ.

Факт нарушения договорного обязательства в части сроков выполнения работ нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за нарушение условий договора является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, условиям договора.

Истцом рассчитана неустойка согласно этапов выполнения работ: относительно этапа по разработке проектной документации с 30.11.2018 по 31.10.2019 и относительно этапа по разработке рабочей документации за период с 01.02.2019 по 31.10.2019.

Суд принимает во внимание условия договора относительно общего срока выполнения работ по договору – 115 календарных дней с даты передачи утвержденного задания на проектирование (15.10.2018). В связи с чем, обязательство считается нарушенным ответчиком по истечении 115 дней с обозначенной даты.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 07.02.2019 по 06.11.2019 (до момента расторжения договора). Согласно расчетов суда, сумма начисленной неустойки составляет 600 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 741 000 рублей, такие требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Истец обосновывает наличие у него убытков следующими обстоятельствами: между ОО «ИнтерСтрой» (Заказчик) и ООО «ИнтерПроект» (Генеральный проектировщик) заключён Договор подряда № 19/п-2018 от 03.05.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 800 мест по ул. 60 лет СССР, г.Алушта, Республика Крым»; предметом договора № 10.10/18 от 17.05.2018, заключенного между сторонами по данному делу, является разработка технической документации по объекту: «Общеобразовательная школа на 800 мест по ул. 60 лет СССР, г.Алушта, Республика Крым»; неисполнение ответчиком обязательств по договору № 10.10/18 повлекло нарушение со стороны ООО «ИнтерПроект» сроков исполнения собственных обязательств по Договору № 19/п-2018 перед ООО «ИнтерСтрой», в связи с чем, со стороны ООО «ИнтерСтрой» истцу по данному делу предъявлены требования об оплате неустойки, такие требования исполнены, фактически неустойка в пользу ООО «ИнтерСтрой» оплачена в размере 741 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. 

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

Положения пункта 1 статьи 394 ГК РФ и приведенные разъяснения Пленума устанавливают соотношение между убытками и неустойкой, когда ставится вопрос о взыскании того и другого (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2019 № 305-ЭС18-19386).

В данном случае пунктом 7.3 заключенного между сторонами Договора № 10.10/18 от 17.05.2018 предусмотрено, что санкции за нарушение обязательств Проектировщика, установленные настоящей статьей Договора, могут быть взысканы Генеральным проектировщиком бесспорно и безусловно следующим образом: сумма неустойки, убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств Проектировщиком, расчитывается Проектировщиком самостоятельно и удерживается Генеральным проектировщиком при осуществлении платежей за выполненные работы.

Пунктом 7.8 Договора также установлено, что если отступления от условий настоящего договора или иные недостатки/дефекты результата работ не были своевременно устранены, либо являются существенными и неустранимыми, Генеральный проектировщик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.         

Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают право истца на взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки, в связи с чем, подлежит применению общее правило, установленное пунктом 1 статьи 324 ГК РФ, о возможности взыскания убытков в части, не покрытой неустойкой.

Истец просил суд взыскать неустойку в размере 600 000 рублей, а также убытки в размере 741 000 рублей. При этом, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании неустойки, в связи с чем, истец имеет право требования взыскания убытков в размере 141 000 рублей (741 000 – 600 000 = 141 000), которые не покрываются неустойкой.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании положений статей 15, 16 ГК РФ, а также исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Ссылаясь на наличие убытков, причиненных истцу бездействием ответчика по неисполнению обязательств договора, истец не представил суду безусловных доказательств наличия причинно-следственной связи между исполнением двух указанных выше договоров, при том, что объём работ и сроки исполнения по таким договорам отличаются.

При этом, сам по себе факт предъявления со стороны ООО «ИнтерСтрой» требований об оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств со стороны ООО «ИнтерПроект», а также факт оплаты такой неустойки, не является безусловным доказательством правомерности требований со стороны ООО «ИнтерСтрой», как по существу, так и по заявленному размеру.

Поскольку предметом данного спора не являются правоотношения между ООО «ИнтерСтрой» и ООО «ИнтерПроект», суд исходит из того, что добровольная оплата истцом неустойки в пользу ООО «ИнтерСтрой» в заявленном размере не может свидетельствовать о причинении истцу убытков на эту же сумму, поскольку судом не оценивается взаимное поведение сторон Договора № № 19/п-2018 на предмет возможной просрочки со стороны Заказчика, а также на предмет возможного наличия каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для снижения неустойки.

С учётом изложенного, исковые требования в взыскании неустойки в части суммы размере 600 000 рублей не подлежат удовлетворению в силу прямого указания закона, в части суммы в размере 141 000 рублей – в связи с необоснованностью заявленных требований.

При изготовлении резолютивной части решения допущена описка в части размера взысканной неустойки, вместо верного размера 600 000 рублей, ошибочно указано на взыскание неустойки в размере 500 400 рублей. Взыскание неустойки в размере именно 600 000 рублей подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, в абзаце 4 резолютивной части решения ошибочно указано лицо, в пользу которого подлежит возврат излишне уплаченной госпошлины.

При изготовлении решения в полном объёме, указанные описки исправляются судом в соответствии со ст.179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрымНИОпроект» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 2 250 000 рублей, неустойку в размере 600 000 рублей, проценты в размере 112 206,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 092 рубля.    

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерПроект» (г.Севастополь; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 10 903 рубля. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                                           А.С. Погребняк