АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7597/22 

Екатеринбург

17 ноября 2022 г.

 

Дело № А07-27862/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.

судей  Гавриленко О.Л., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-27862/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан, ведущему судебному приставу-исполнителю заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконными действий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не прибыли.

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, ТУ Росимущества в РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФССП России по РБ), ведущему судебному приставу-исполнителю заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, СПИ ФИО1) о признании незаконным действия по выставлению предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (в рамках исполнительного производства от 05.12.2019 № 119024/21/02068-ИП).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее - третье лицо, ООО «Откорм плюс»).

Решением суда первой инстанции от 25.06.2022 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление судов отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что у ТУ Росимущества в РБ отсутствуют полномочия по предоставлению земельного участка более 10 га без соответствующего поручения Росимущества.

ТУ Росимущества в РБ направлен пакет документов письмом от 06.08.2021 № 02-УГ-04/6692 для получения соответствующего поручения, на момент выставления предупреждения соответствующее поручение от Росимущества не поступило. ТУ Росимущества в РБ обращалось с заявлением об отложении исполнительных действий.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления  судов.

        Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых важных исполнительных производств УФССП России по РБ находится исполнительное производство от 05.12.2019 № 119024/21/02068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.11.2019 № ФС № 011058795, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-32699/2018.

Признавая причину неисполнения должником требования исполнительного документа неуважительной, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Федерального закона № 229-ФЗ и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем в соответствии с положением части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Кроме того, 20.05.2021 должнику вручено требование от 19.05.2021, об исполнении судебного решения в срок до 27.05.2021.

В установленный срок до 27.05.2021 требования исполнительного документа должником не исполнены.

Судебным приставом вынесено предупреждение от 09.07.2021 руководителю Управления. Предупреждение получено 09.07.2021

Поскольку в срок решение суда должником ТУ Росимущества в РБ не исполнено, судебным приставом-исполнителем составлен протокол от 12.07.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы, руководствуясь статьями 23.68, 28.6, 32.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ вынес постановление от 21.07.2021 о наложении штрафа и организация - должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Судебным приставом 21.07.2021 должнику вручено повторное требование об исполнении в течение 3-х дней исполнительного документа.

Поскольку в повторно установленный срок решение суда должником -ТУ Росимущества по РБ не исполнено, судебным приставом-исполнителем 30.07.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Уфы, руководствуясь статьями 23.68, 28.6, 32.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление от 13.08.2021 о наложении штрафа и организация - должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно постановлению главного судебного пристава Республики Башкортостан от 09.09.2021 № 315 исполнительное производство 14.09.2021 для дальнейшего исполнения передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.

Постановлением СПИ ФИО1 от 24.09.2021 исх. № 02068/21/367167 о назначении нового срока исполнения установлен должнику новый срок для исполнения требования исполнительного документа до 04.10.2021, а также предупреждение в отношении ВРИО Руководителя ТУ Росимущества в РБ ФИО2 по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (вручен ТУ Росимущества в РБ 27.09.2021).

Поскольку вновь установленный срок решение суда должником ТУ Росимущества по РБ не исполнено, судебным приставом-исполнителем 11.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальником отдела - старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых важных исполнительных производств УФССП России по РБ, руководствуясь статьями 23.68, 28.6, 32.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, вынесено постановление от 26.10.2021 о наложении штрафа и организация - должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.

Считая вынесенное предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права ТУ Росимущества в РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к правильному  выводу о том, что оспариваемое предупреждение судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы ТУ Росимущества в РБ в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на ТУ Росимущества в РБ какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для исполнения требований исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых важных исполнительных производств УФССП России по РБ находится исполнительное производство от 05.12.2019 № 119024/21/02068-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № 011058795 от 26.11.2019, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-32699/2018, с предметом исполнения: обязать ТУ Росимущества в РБ в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м, с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Дмитриевский и направить его ООО «Откорм плюс», с которым должник ознакомлен 10.12.2019.

Следовательно, исходя из предмета требования исполнительного документа, совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны быть направлены на обеспечение должником действий по подготовке, подписанию и направлению в адрес ООО «Откорм плюс» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 1 135 689 кв. м, с кадастровым номером 02:47:000000:757, расположенного по адресу: РБ, Уфимский район, с/с Дмитриевский.

В силу пункта 18 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Федеральный закон № 229-ФЗ не содержит запрета относительно кратности направления предупреждения, а также указаний относительно способа предупреждения перечисленных в части 18 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ лиц об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель, принявший рассматриваемое исполнительное производство для дальнейшего исполнения, неоднократно выставлял в адрес ТУ Росимущества в РБ требования о выполнении требований исполнительного документа, однако заявителем требования исполнительного документа не исполнены, что и повлекло выдачу предупреждения об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

То, что для предоставления ООО «Откорм плюс» земельного участка во исполнение требований исполнительного документа, заявителю необходимо получить поручение Росимущества не является обстоятельством, исключающим обязанность исполнить требования исполнительного документа.

Ссылка заявителя на направление пакета документов 06.08.2021 в адрес Росимущества не свидетельствует о незаконности предупреждения, поскольку у должника имелось достаточное количество времени для исполнения требований исполнительного документа, что правомерно расценено СПИ ФИО1 как основание для совершения исполнительных действий, в том числе, выставления должнику предупреждения об уголовной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в данной ситуации отсутствовала совокупность предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, необходимых для признания предупреждения судебного пристава – исполнителя недействительным, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2022 по делу № А07-27862/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                          Д.В. Жаворонков

 

Судьи                                                                             О.Л. Гавриленко

 

                                                                                               Н.Н. Суханова