Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-147014/17-94-1383

г. Москва

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Инновационная Механика» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «Зерновой альянс» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 534 013 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.10.2016 б/н;

от ответчика – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инновационная Механика» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО «Зерновой альянс» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 534 013 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное  ответчику, по данным сайта «Почта России» возвращено в суд по причине истечения срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 16.08.2016 года между истцом  и ответчиком был заключен договор №16/08/01, в соответствии с условиями которого, поставщик передает в собственность покупателю. А покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную продукцию. Ассортимент. Количество, качество, срок и периоды поставки, цена, общая стоимость, порядок оплаты поставляемого товара определяются сторонами в спецификациях к договору (п.п. 1.1, 1.2 договора). 

Истец выполнил принятые обязательства в полном объеме, товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, скрепленными подписью представителя и печатью Ответчика. Товар принят Ответчиком без замечаний на общую сумму 27 560 884,32 руб.

Согласно п. 5.1 договора, оплат по договору производится в рублях путем их безналичного перечисления по реквизитам поставщика в срок не позднее 7 календарных дней с момента поступления партии товара на склад покупателя.

В нарушении принятых на себя обязательств ответчиком оплата поставленной продукции произведена частично.

30.06.2017г. истцом в адрес ответчика вручена претензия с требованием погасить задолженность, что подтверждается отметкой о принятии с печатью ответчика на копии претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В обоснование исковых требований истцом также представлен двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2016 по 15.09.2017, согласно которому по состоянию на 15.09.2017г. за ответчиком числится задолженность в сумме 534 013 руб.

Таким образом, основной долг ответчика перед истцом за поставленный товар на момент вынесения решения по настоящему делу составляет 534 013 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме, иск по существу и по размеру не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «Зерновой альянс» в пользу ООО «Инновационная Механика» задолженность в размере 534 013 руб. (Пятьсот тридцать четыре тысячи тринадцать рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины 13 680 руб. (Тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

В.В.Лапшина