АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10967/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Жестилевской О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (ИНН7704493958, ОГРН1197746394152) к Владивостокской таможне (ИНН2540015767, ОГРН1052504398484) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10702070/280922/3325393, оформленное письмом от 24.05.2023 №26-12/20420,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.01.2022г., диплом, паспорт (онлайн);

от ответчика: ФИО3, доверенность № 79 от 23.08.2023, диплом, с/у;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парли» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) во об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) № 10702070/280922/3325393 (далее – спорная ДТ), после выпуска товара, выраженного в письме от 24.05.2023 № 26-12/20420.

В обоснование требований декларант указал, что при обращении с заявлением о внесении изменений в спорную ДТ был представлен полный пакет документов, подтверждающих необходимость и основания внесения изменений в спорную ДТ и принятия метода определения и величины таможенной стоимости, указанных декларантом, в том числе дополнительно представлены новые документы: инвойс №05N175C, заявление на перевод №116 от 23.09.2022, коносамент №ZGSHA0401000058, договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №SUP-S-20220601-RU от 01.06.2022, счет на оплату №JXGY2022036 от 09.08.2022, заявление на перевод №94 от 15.08.2022.

Таможня против требований возражала, указав, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку применение первого метода декларант в ходе декларирования товара и дополнительной проверки не подтвердил, а спорный случай внесения изменений в ДТ не указан в Порядке №289, поскольку последние изменения в ДТ вносились не декларантом, а таможенным органом.

Из материалов дела, пояснений заявителя и таможни судом установлено следующее.

ООО «Парли» во исполнение Контракта от 24.03.2022 № 240322, заключенного с компанией «PINGHU BEST SAINTARY WARE CO., LTD», в счет поставки по инвойсу №05N175C на условиях поставки FOB GUANGYU ввезло и задекларировало по ДТ №10702070/280922/3325393 следующие товары – душевые кабины в количестве 342 шт. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

29.09.2022 Владивостокским таможенным постом (центром электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее по тексту - ВТП ЦЭД) проведен контроль таможенной стоимости товаров №3 и №7, по результатам которого были выявлены риски недостоверного декларирования, выраженные в более низких ценах декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза.

10.12.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларанту направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений со сроком исполнения до 19.12.2022.

10.12.2022 декларантом в сканированном виде представлены запрошенные документы и сведения, а также обоснование причин невозможности представления отдельных их них.

17.12.2022 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

17.12.2022 в связи с тем, что представленные документы и пояснения не устраняют сомнения относительно заявленной таможенной стоимости, ВТП ЦЭД принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/280922/3325393 после выпуска товаров.

27.04.2023 во Владивостокскую таможню поступило обращение заявителя о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/280922/3325393, о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании обращения общества Владивостокской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, о чем составлен Акт от 05.05.2023 № 10702000/211/050523/А001326.

В результате таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом уставлено следующее.

Ввоз задекларированных товаров осуществлен на условиях поставки FOBGUANGYU. В соответствии с Инкотермс-2010 условия поставки FOB - франкоборт (название порта отгрузки) на Продавце лежит обязанность не толькодоставить товар в порт отгрузки, но и погрузить его на борт судна, с момента,когда товар перешел через поручни судна, все расходы и риски переходят наПокупателя. В подтверждение заявленных сведений декларантом предоставленДоговор по перевозке, погрузке, разгрузке/перегрузке от 01.06.2022 № SUP-S-20220601-RU, заключенный с IAXING GAOYI INTERNATIONAL LOGISTICSCO., LTD (далее - Экспедитор).

Согласно счету от 09.08.2022 № JXGY2022036 сумма транспортных расходов, включая вознаграждение экспедитора, составила 40 200 юаней (325 843,51 руб.), однако счет выставлен за перевозку Шанхай - порт Восточный, тогда как в декларации заявлены условия поставки FOB GUANGYU.

Таможенным органом направлен запрос в адрес Экспедитора о предоставлении информации о выставленных счетах в адрес декларанта, документах об оплате, а также о полученных счетах от судоходной линии. Запрошенные документы от Экспедитора в сроки проверки получены не были.

Несмотря на имеющиеся при подаче ДТ документы о стоимости фрахта, транспортные расходы в декларации и ДТС-1 участником отражены не были. Таким образом, в нарушение требований подпункта 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактической уплаченной или подлежащей уплате за эти товары не добавлены фактически понесенные расходы на международную перевозку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 данной статьи, а именно расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В качестве подтверждения вносимых изменений обществом предоставлено заявление на перевод от 15.08.2022 № 94 на сумму 732 305 CNY, в графе назначения платежа указаны инвойсы JXGY2022032-JXGY2022041, однако иные инвойсы для сопоставления оплаты, кроме предоставленного инвойса за перевозку от 09.08.2022 № JXGY2022036 декларантом предоставлены не были.

В рамках дополнительно запрошенных документов, подтверждающихзаявленную таможенную стоимость товара, у общества была запрошенаэкспортная декларация страны отправления товара. На данный запросОбществом предоставлена экспортная декларация страны отправления товаров от14.08.2022 № 222920220002260558. 

Наличие экспортной декларации подтверждает легитимность сделки, на каждую товарную партию оформляется юридически значимый документ - экспортная декларация страны вывоза. В экспортной декларации отсутствуют данные о полном описании товаров. В соответствии с пунктом 35 Порядка поле «Наименование и описание товаров» заполняется следующим образом: поле заполняется в две строки; в первой строке должно быть отображено стандартное наименование импортируемых/экспортируемых товаров на китайском языке; вторая строка должна содержать подробное описание (технические характеристики, номер модели и пр.).

Так же обнаружено расхождение в коде товара заявленного в ДТ (3922100000) и в Экспортной декларации (9406900090). Следовательно, выявленные обстоятельства свидетельствуют о заявлении декларантом недостоверных сведений, либо предоставлении недействительных документов. 

В целях сравнения заявленной стоимости сделки со свободно предлагаемой стоимостью товара на открытом рынке независимым покупателям таможенным органом были запрошены следующие документы, а именно: прайс-лист, коммерческое предложение, заверенный его перевод на русский язык, в сканированном виде по декларируемым товарам.

Обществом предоставлен прайс-лист от 11.08.2022 № 05N175C продавца товаров PINGHU BEST SANITARY WARE CO., LTD, содержащий исключительно номенклатуру товара, заявленного по ДТ № 10702070/280922/3325393. Данный факт свидетельствует о том, что цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц и сформирована под влиянием определенных условий, конкретно перечисленных в данном документе. Данный документ при таких условиях не может лечь в основу таможенной стоимости, поскольку только свободная рыночная цена, на которую не влияют никакие условия (скидки, особые условия сделки, договоренность и т.д.) может рассматриваться в качестве основы таможенной стоимости. Также в предоставленном прайс-листе отсутствуют сведения о дате действия ценового предложения.

На основании вышеизложенного, рассмотрев обращение ООО «Парли» о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/280922/3325393, выявлены основания для отказа, предусмотренные подпунктом б) пункта 18 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289.

Рассмотрев обращение от 24.04.2023 о внесении изменений в ДТ №10702070/280922/3325393, которое подразумевает под собой отмену принятого Владивостокской таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/280922/3325393 и возврат дополнительно начисленных таможенных платежей таможенный орган пришел к выводу об отсутствии правовых основании для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ№ 10702070/280922/3325393.

С решением, изложенным в письме таможни  от 24.05.2023 № 26-12/20420, заявитель не согласился, считает его не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, что побудило его обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Из материалов дела следует и не оспорено таможенным органом, что после выявления таможенным постом более низкой цепы ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза и оценив это обстоятельство как признак недостоверного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган направил декларанту запрос документов и сведений от 29.08.2022, в ответ на который декларантом представлены имеющиеся у него документы и пояснения.

В порядке пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС уведомление о необходимости представления дополнительных документов и сведений таможенный орган декларанту не направлял.

Одновременно, решение таможенного поста от 17.12.2022 заявитель не оспаривал, а обратился в таможенный орган с обращением о внесении изменений в спорную ДТ в соответствии с полным пакетом представленных документов.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (ранее и далее по тексту - Порядок №289), внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

В силу правовой позиции пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

Воспользовавшись правом на внесение изменений в сведения спорной ДТ, исходя из того, что в распоряжении декларанта имелись все необходимые документы, ранее запрошенные таможенным органом, общество обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в графы 12, 43, 45, 47, 17 ДТС, 46, «В» спорной ДТ, 20ДТС, 25а ДТС, 25б ДТС, 20, 44, рассмотрев которое, письмом от 24.05.2023 № 26-12/20420 в соответствии с подпунктом «б» пункта 18 Порядка № 289 во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702070/280922/3325393, отказано по причинам, указанным в тексте письма и Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/050523/А001326 от 05.05.2023.

Исследовав коммерческие документы сделки и пакет документов, представленный в таможню 27.04.2023 при обращении о внесении изменений в графы спорной ДТ, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

Так, в соответствии с инвойсом № 05N175C общая стоимость товаров составила 243 263,4 юаней. Стоимость товаров по рассматриваемой поставке Общество оплатило в полном объеме заявлением на перевод № 116 от 23.09.2022.

Также данным заявлением на перевод были оплачены 4 другие поставки (по проформам-инвойсам №№ 05N174B, 05N175E, 05N175D, 05N175G). Реквизиты проформ-инвойсов содержатся в графе «Назначение платежа» заявления на перевод.

Распределение суммы оплаты по проформам-инвойсам указано в графе «Информация для валютного контроля» заявления на перевод, а также в банковском документе «Сведения о валютных операциях № 116 от 23.09.2022» с отметками банка.

Заявление на перевод № 116 от 23.09.2022 и банковский документ «Сведения о валютных операциях № 116 от 23.09.2022» были представлены в таможенный орган как ранее в ходе таможенного контроля, так и при направлении Обращения № 1-23 от 21.03.2023. В ходе рассмотрения Обращения № 1-23 от 21.03.2023 какие-либо пояснения по представленным документам об оплате товаров Владивостокской таможней у Общества не запрашивались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд делает вывод, о том, что общество оплатило поставленные товары в размере, определённом сторонами сделки в коммерческих документах, надлежащим образом и документально подтвердило цену, фактически уплаченную за ввезённые товары. Доказательств того, что продавцу либо иному лицу, уполномоченному продавцом, за поставленный товар был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

Кроме того, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по доставке груза до границы ЕАЭС в соответствии с договором на транспортно-экспедиторское обслуживание № SUP-S-20220601-RU от 01.06.2022, счетом на оплату № JXGY2022036 от 09.08.2022, составила 40 200 китайских юаней.

Счет на оплату № JXGY2022036 от 09.08.2022 содержит стоимость услуг оказанных до границы ЕАЭС (по маршруту: Шанхай - порт Восточный) на сумму 40 200 китайских юаней, так и стоимость услуг, оказанных на территории ЕАЭС (по маршруту: порт Восточный - Ховрино) на сумму 26 800 китайских юаней.

Общая стоимость услуг составила 67 000 китайских юаней.

Счет на оплату № JXGY2022036 от 09.08.2022, а также еще 10 других счетов (за экспедирование других поставок) полностью оплачены Обществом заявлением на перевод № 94 от 15.08.2022.

Реквизиты инвойсов содержатся в графе «Назначение платежа» заявления на перевод. Распределение суммы оплаты по счетам указано в банковском документе «Сведения о валютных операциях № 94 от 15.08.2022» с отметками банка.

Заявление на перевод № 94 от 15.08.2022 и банковский документ «Сведения о валютных операциях № 94 от 15.08.2022» также были представлены как ранее в ходе таможенного контроля, так и при направлении Обращения № 1-23 от 21.03.2023 (приложения №№ 8, 9 к данному Обращению).

В ходе рассмотрения Обращения № 1-23 от 21.03.2023 какие-либо пояснения по представленным документам об оплате товаров Владивостокской таможней у Общества также не запрашивались.

Доказательств того, что Экспедитору либо иному лицу, уполномоченному Экспедитором, за транспортно-экспедиционные услуги был оплачен больший размер денежной суммы, чем указан в документах декларанта, таможней не представлено.

По результатам проверки документов и сведений после выпуска товаров в Акте № 10702000/211/050523/А001326 от 05.05.2023 и в оспариваемом решении таможенный орган доводов об обратном не привел.

Таможенным органом указано, что 28.09.2022 при декларировании товаров Общество не включило в таможенную стоимость товаров стоимость доставки груза до границы ЕЭАС. В ДТ № 10702070/280922/3325393 указаны условия поставки FOB GUANGYU, а в счете на оплату № JXGY2022036 от 09.08.2022 условия поставки FOB SHANGHAI. Помимо счета на оплату № JXGY2022036 от 09.08.2022 иные счета, указанные в заявлении на перевод № 94 от 15.08.2022, Общество не представило.

Заявителем указано, что Общество при декларировании товаров ошибочно не включило в таможенную стоимость товаров стоимость доставки груза до границы    ЕЭАС, а также ошибочно указало в ДТ № 10702070/280922/3325393 неверные условия поставки (FOB GUANGYU вместо FOB SHANGHAI).

В связи с этим, Общество направило в адрес Владивостокской таможни Обращение № 1-23 от 21.03.2023 с прилагаемыми документами с просьбой разрешить внести изменения в ДТ № 10702070/280922/3325393.

Рассматриваемая партия груза перемещалась на условиях поставки FOB SHANGHAI, что подтверждается сведениями, указанными в инвойсе № 05N175C (в графе «UNIT PRICE») и коносаменте № ZGSHA0401000058.

Инвойс № 05N175C и коносамент № ZGSHA0401000058, подтверждающие согласованные сторонами условия поставки, были представлены как при декларировании товаров (сведения о данных документах указаны в гр. 44 ДТ), так и при направлении Обращения № 1-23 от 21.03.2023.

Документы, подтверждающие стоимость транспортно-экспедиционных услуг до границы ЕАЭС, также были представлены заявителем в ходе таможенного контроля, и при направлении Обращения № 1-23 от 21.03.2023.

Между тем, оценку данным документам таможня в Акте проверки от 05.05.2023 не дала, хотя ими располагала.

Что касается довода о невозможности соотнести инвойс с декларируемым товаром, то, отклоняя его, суд отмечает, что задекларированный товар надлежащим образом описан сторонами сделки в коммерческих документах сделки и может быть идентифицирован при их сопоставлении.

Пункт 11 Порядка № 289 предусматривает перечень случаев, при которых указанные в ДТ сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров, в частности, согласно подпункту «б» после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, рассматриваемое обращение общества от 21.03.2023 (поступило в таможню 27.04.2023) о внесении изменений в сведения спорной ДТ является тем обращением, в связи с наличием которого таможня обязана провести таможенный контроль органами в пределах своей компетенции и по его результатам принять решение об изменении и (или) дополнении после выпуска товаров сведений ДТ, либо отказать во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, только в случаях, указанных в пункте 18 Порядка № 289.

Однако в рассматриваемом случае оснований, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289 для отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, суд не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах требование о признании незаконным решения Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/290822/3325393, после выпуска товара, выраженного в письме от 24.05.2023 № 26-12/20420, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной ДТ, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ взыскиваются с таможенного органа.

            Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/280922/3325393, оформленное  письмом от 24.05.2023 №26-12/20420, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза. 

В данной части решение подлежит немедленному исполнению. 

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (ИНН7704493958) сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары №10702070/280922/3325393, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда. 

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРЛИ» (ИНН7704493958) 3000 (три тысячи) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Жестилевская О.А