АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7308/2024

г. Ставрополь

25 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2024 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческого садово-дачного товарищества «Зори Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, к акционерному обществу «Кисловодскгоргаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, ФИО1 и ФИО2, о признании незаконным действия ответчика АО «Кисловодскгоргаз» по подключению к газораспределительной сети домовладения на участке 37 на территории НСДТ «Зори Кавказа», о признании незаконным действия ответчика АО «Кисловодскгоргаз» по подключению к газораспределительной сети домовладения на участке 43 на территории НСДТ «Зори Кавказа», об обязании ответчика АО «Кисловодскгоргаз» демонтировать подключение к газораспределительной сети домовладения на участке 37 на территории НСДТ «Зори Кавказа», об обязании ответчика АО «Кисловодскгоргаз» демонтировать подключение к газораспределительной сети домовладения на участке 43 на территории НСДТ «Зори Кавказа», до перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, после перерыва при участии от истца – представителя ФИО3, дов. от 15.07.2024,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое садово-дачное товарищество «Зори Кавказа», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск (далее – истец, НСДТ «Зори Кавказа»), обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Кисловодскгоргаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кисловодск (далее – ответчик, АО «Кисловодскгоргаз»), о признании незаконным действия ответчика АО «Кисловодскгоргаз» по подключению к газораспределительной сети домовладения на участке 37 на территории НСДТ «Зори Кавказа», о признании незаконным действия ответчика АО «Кисловодскгоргаз» по подключению к газораспределительной сети домовладения на участке 43 на территории НСДТ «Зори Кавказа», об обязании ответчика АО «Кисловодскгоргаз» демонтировать подключение к газораспределительной сети домовладения на участке 37 на территории НСДТ «Зори Кавказа», об обязании ответчика АО «Кисловодскгоргаз» демонтировать подключение к газораспределительной сети домовладения на участке 43 на территории НСДТ «Зори Кавказа».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

От ФИО2 и ФИО1 поступили отзывы на исковое заявление, в которых указали на отсутствие оснований для назначения и проведения по делу судебной экспертизы, просили в удовлетворении иска отказать.

Определением от 29.10.2024 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 11.11.2024. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуряковой А.О.

К судебному заседанию с использованием систем веб-конференции подключился представитель истца ФИО3 по дов. от 15.07.2024.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в предусмотренном статьями 121 - 123 АПК РФ порядке, в судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие суду не заявили.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Истец заявил ходатайство об отсутствии намерения в назначении и проведении по делу судебной экспертизы, приобщил дополнительные документы.

Изучив материалы дела и правовые позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2022 между АО «Кисловодскгоргаз» (агент) и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» (принципал) был заключен агентский договор № 1547-28-0020/22, по условиям которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием на территории эксплуатационной ответственности агента услуг по подключению (технологическому присоединению) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе в рамках догазификации, а также сети газораспределения к другим сетям газораспределения, согласно приложению № 1 к договору, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующего в период оказания услуг, поручениями ООО «Газпром газификация», данными принципалу, и размещать в программном модуле газификации объектов недвижимости соответствующую информацию и документы.

03 июля 2023 года между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз» (исполнитель), ФИО2 (заявитель) и ООО «Газпром газификация» в лице АО «Кисловодскгоргаз» (единый оператор газификации) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № ДП0028-001835-01.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выдало ФИО2 технические условия № ТУ0028-001835-01-2 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (садового дома, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050222:87 по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа тер. СНТ, д. 43) к сетям газораспределения. Величина максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего оборудования определена в 4,08 м3/ч, в том числе величина МЧРГ (мощности) подключаемого газоиспользующего оборудования – 4,08 м3/ч; давление газа в точке подключения – 0,003 МПа (проектное, рабочее максимальное), 0,002 Мпа (рабочее минимальное); информация о газопроводе в точке подключения – надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 108 мм, право собственности на газопровод не зарегистрировано; источник газоснабжения – ГРС г. Кисловодск, выход г. Кисловодск (1), АГРС г. Ессентуки-2, Винсады; точка подключения (планируемая) – расположение точки подключения на территории НСДТ «Зори Кавказа»; исполнитель осуществляет врезку в существующий газопровод по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа снт, на территории НСДТ «Зори Кавказа».

На основании договора от 03.07.2023 № ДП0028-001835-01 и технических условий от 03.07.2023 № ТУ0028-001835-01-2 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз» произвело подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя «Садовый дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050222:87 по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа тер. СНТ, д. 43, к сети газораспределения (газопотребления) – к существующему стальному надземному газопроводу низкого давления по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа снт.

08 сентября 2023 года между АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз» (исполнитель), ФИО1 (заявитель) и ООО «Газпром газификация» в лице АО «Кисловодскгоргаз» (единый оператор газификации) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения № ДП0028-001903-01.

АО «Газпром газораспределение Ставрополь» выдало ФИО1 технические условия № ТУ0028-001903-01-2 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства (садового домика, проектируемого на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050222:72 по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа тер. СНТ, д. 37) к сетям газораспределения. Величина максимального часового расхода газа (мощности) газоиспользующего оборудования определена в 1,2 м3/ч, в том числе величина МЧРГ (мощности) подключаемого газоиспользующего оборудования – 1,2 м3/ч; давление газа в точке подключения – 0,003 МПа (проектное, рабочее максимальное), 0,002 Мпа (рабочее минимальное); информация о газопроводе в точке подключения – надземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 108 мм, право собственности на газопровод не зарегистрировано; источник газоснабжения – ГРС г. Кисловодск, выход г. Кисловодск (1), АГРС г. Ессентуки-2, Винсады; точка подключения (планируемая) – расположение точки подключения на территории НСДТ «Зори Кавказа»; исполнитель осуществляет врезку в существующий газопровод по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа снт, на территории НСДТ «Зори Кавказа».

На основании договора от 08.09.2023 № ДП0028-001903-01 и технических условий от 08.09.2023 № ТУ0028-001903-01-2 АО «Газпром газораспределение Ставрополь» в лице АО «Кисловодскгоргаз» произвело подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя «Садовый дом», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:050222:72 по адресу: Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа тер. СНТ, д. 37, к сети газораспределения (газопотребления) – к существующему стальному надземному газопроводу низкого давления по адресу: 357700, Ставропольский край, г. Кисловодск, Зори Кавказа снт.

Ссылаясь на то, что АО «Кисловодскгоргаз» были проведены несогласованные с НСДТ «Зори Кавказа» работы по технологическому присоединению объектов капитального строительства, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не исключает отнесение линейных объектов к движимым вещам.

Следовательно, порядок определения собственника вновь созданного газопровода должен быть подчинен правилам статьи 218 ГК РФ, а именно: необходимо установить, кем с соблюдением установленных для этого правил был создан газопровод.

Исходя из функционального назначения газопровода как линейного объекта, предназначенного для транспортировки и подачи газа, возможность его эксплуатации создается фактом технологического присоединения к газораспределительной системе, которую статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) определяет как имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 10.10.2017 между АО «Кисловодскгоргаз» и НСДТ «Зори Кавказа» был заключен договор подряда № 58 на выполнение врезки газопровода по адресу: г. Кисловодск, НСДТ «Зори Кавказа», в течение 1-го месяца с момента внесения 100% предоплаты (пункты 1.1, 3.1 договора).

В подтверждение выполнения работ по врезке газопровода по адресу: г. Кисловодск, НСДТ «Зори Кавказа», истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 11 316,65 руб. Вместе с тем, суд критически относится к указанному акту, поскольку акт не содержит ни номера документа, ни даты составления, ни отчетного периода, также в акте отсутствует печать АО «Кисловодскгоргаз», сведения о наличии у начальника СЭГ ФИО4 полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ от АО «Кисловодскгоргаз» суду не представлены.

15 ноября 2017 года между АО «Кисловодскгоргаз» и НСДТ «Зори Кавказа» заключается договор подряда № 015/11/17 на выполнение пусконаладочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Кисловодск, НСДТ «Зори Кавказа», в течение 2-х месяцев с момента внесения 100% предоплаты (пункты 1.1, 3.1 договора).

В подтверждение выполнения пусконаладочных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Кисловодск, НСДТ «Зори Кавказа», истцом представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 7 663,65 руб. Вместе с тем, суд критически относится к указанному акту, поскольку акт не содержит ни номера документа, ни даты составления, ни отчетного периода, также в акте отсутствует печать АО «Кисловодскгоргаз», сведения о наличии у начальника СЭГ ФИО5 полномочий на подписание актов о приемке выполненных работ от АО «Кисловодскгоргаз» суду не представлены.

Судом установлено, что находящийся на территории НСДТ «Зори Кавказа» газопровод в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера не поставлен. В Едином государственном реестре недвижимости сведения о зарегистрированных правах на газопровод отсутствуют.

Согласно абзацу восемнадцатому пункта 2 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), под основным абонентом понимается юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа, но владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Доказательства принадлежности газопровода на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве НСДТ «Зори Кавказа» в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлены. 

Доказательств передачи в общую долевую собственность владельцев участков указанного газопровода не представлено, соответствующее решение на общем собрании членов СДТ не принималось, иного суду не представлено.

Газоснабжение, будучи частью энергетической системы, обеспечивающей не только единство экономического пространства в Российской Федерации, но и ее стратегические интересы, имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства.

Закон о газоснабжении, определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, направлен на обеспечение удовлетворения потребностей государства в стратегическом виде энергетических ресурсов. 

Статья 4 Закона о газоснабжении относит к числу принципов государственной политики в области газоснабжения, в частности, государственную поддержку развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности, а также повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации.

Положения части 3 статьи 27 Закона о газоснабжении, а также абзацев третьего и четвертого пункта 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее – Правила № 1547), направлены на конкретизацию указанных принципов применительно к обеспечению доступа к газотранспортным и газораспределительным сетям потребителей газа.

Так, согласно части 3 статьи 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Основанием для отказа от заключения договора о подключении является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя. В случае наличия технической возможности подключения отказ исполнителя от заключения договора о подключении не допускается (пункт 29 Правил № 1547).

По правилам пункта 30 Правил № 1547 исполнитель определяет техническую возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства на основании данных о загрузке сетей газораспределения, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности газотранспортной системы, опубликованных в соответствии со стандартами раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 № 872 «О стандартах раскрытия информации субъектами естественных монополий, оказывающими услуги по транспортировке газа по трубопроводам», а также данных о загрузке и наличии дефицита пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя иных сетей газораспределения.

Основной абонент в течение трех рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направляет согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем (абзац третий); основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (абзац четвертый). При этом абзац тринадцатый пункта 2 Правил № 1547 называет основным абонентом юридическое или физическое лицо, не оказывающее услуги по транспортировке газа и владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления (пункт 48 Правил № 1547).

Из приведенных положений, действующих в системе правового регулирования, и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.01.2024 № 5-О и № 6-О, следует, что основной абонент не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) оборудования, объектов капитального строительства новых потребителей газа к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности этих сетей. 

Такое правовое регулирование основано на технологических особенностях газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности, а во многих случаях – и невозможности прокладки отдельных газопроводов к объектам каждого потребителя газа. При этом подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения новых объектов возможно лишь при наличии достаточной пропускной способности таких сетей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа и не связано с возложением на основного абонента как их собственника обязанности несения дополнительных расходов.

Таким образом, указанными нормативными актами предусмотрено безусловное предоставление основным абонентом согласия в подключении к принадлежащей основному абоненту сети газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности сетей.

В рассматриваемом случае, в связи с отсутствием у истца права собственности или иного предусмотренного законом права на газопровод, у АО «Газпром газораспределение Ставрополь», от которого в рамках агентского договора от 10.01.2022 № 1547-28-0020/22 выступало АО «Кисловодскгоргаз», не возникло обязанности по получению согласия на подключение принадлежащих ФИО2 и ФИО1 объектов капитального строительства к сети газораспределения (газопотребления).

Подключение принадлежащих ФИО2 и ФИО1 объектов капитального строительства к газопроводу не привело к несению НСДТ «Зори Кавказа» каких-либо дополнительных расходов.

Судом также принято во внимание, что даже при наличии зарегистрированных прав НСДТ «Зори Кавказа» на газопровод либо нахождении спорного газопровода в общей долевой собственности владельцев участков-членов СДТ, указанные лица не вправе были бы препятствовать в подключении принадлежащих ФИО2 и ФИО1 объектов капитального строительства к газопроводу, а у АО «Газпром газораспределение Ставрополь» отсутствовали бы правовые основания для непринятия мер по проведению такого подключения.

В рамках настоящего дела установлена достаточная пропускная способность газопровода для обеспечения подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства новых заявителей с сохранением условий газоснабжения имеющихся потребителей газа.

При строительстве спорного газопровода уже был учтен максимальный часовой расход газа для всех планируемых к подключению объектов капитального строительства, в том числе планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения, на каждом земельном участке, расположенном в границах территории НСДТ «Зори Кавказа». 

Опрошенный в порядке статьи 55.1 АПК РФ в ходе судебного заседания 24.09.2024 в качестве специалиста ФИО6, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, о чем у последнего отобрана расписка от 24.09.2024, пояснил, что при подключении новых потребителей к сети газораспределения (газопотребления) на территории НСДТ «Зори Кавказа» давление газа не снижается ниже установленных действующим законодательством допустимых пределов, пропускная способность газопровода определялась для всех планируемых, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных объектов капитального строительства. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы (абзац первый). 

Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия) (абзац второй). 

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, в том числе, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). 

Истец представленные АО «Кисловодскгоргаз» и АО «Газпром газораспределение Ставрополь» гидравлические расчеты не оспорил, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказался.

Тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным противником, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание положения Правил № 1547, суд приходит к выводу, что поскольку НСДТ «Зори Кавказа» не вправе чинить препятствия в подключении объектов капитального строительства к находящемуся на территории СДТ газопроводу, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2024 № Ф10-2311/2024 по делу № А35-11241/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.11.2023 № Ф08-11670/2023 по делу № А32-38600/2022, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.07.2023 № Ф08-6092/2023 по делу № А32-18316/2022, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 № 16АП-3031/2024 по делу № А63-7367/2024 и др.

Кроме того, истцом не представлены надлежащие доказательства, однозначно свидетельствующие о нарушении его и членов НСДТ «Зори Кавказа» прав и законных интересов, а также не представлено обоснования каким образом удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав истца и членов НСДТ «Зори Кавказа» в соответствии со статьей 11 ГК РФ.

Судом также принято во внимание, что исходя из абзаца десятого пункта 2 Правил № 1547 исполнителем по заключенным с Чернобай В.Е. и Эркеновым О.Х. договорам подключения от 03.07.2023 № ДП0028-001835-01 и от 08.09.2023 № ДП0028-001903-01 является АО «Газпром газораспределение Ставрополь».

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Названное положение закрепляет в арбитражном процессе принцип диспозитивности, предполагающий возможность лица самостоятельно, по собственному усмотрению реализовывать свои процессуальные права. Диспозитивность применительно к производству в арбитражном суде означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

В силу названного принципа только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.

Помимо прочего применение принципа диспозитивности означает, что удовлетворение исковых требований осуществляется, прежде всего, в интересах истца и при наличии его волеизъявления.

Из анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

Это право истца вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2456-О).

С учетом изложенного и принимая во внимание положения Правил № 1547, суд приходит к выводу о предъявлении истцом требований к ненадлежащему ответчику, что, в свою очередь, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Демкова