Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-6204/2021

город Псков

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года

 Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении  протокола  судебного  заседания   секретарем  судебного  заседания  ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного предприятия Псковской области «Псковавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН6027008576; адрес: 180006, 

<

...>)к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Сервисная Компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 443001, 

<

...>, ком.10)

о расторжении договора и взыскании 30215 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Государственное предприятие Псковской области «Псковатотранс» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Сервисная Компания» о расторжении договора оказания клининговых услуг от 01.06.2021 №21А-2061707 и взыскании 5306 руб. 37 коп., в том числе 4306 руб. 37 коп. пеней за период с 01.10.2021 по 07.12.2021, 1000 руб. 00 коп. штрафа. 

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 17.02.2022; определением от 17.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части размера неустойки, представил расчет, согласно которому сумму пени увеличил до 29215 руб. 78 коп. за период с 02.10.2021 по 23.03.2022; заявленные требования с учетом произведенного уточнения поддержал в полном объеме, ссылаясь на наличие существенных нарушений условий договора со стороны ответчика, выразившихся в уклонении последнего и неоказании согласованных договором услуг по уборке помещений на объектах истца. Протокольным определением от 23.03.2022 уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, ранее предоставил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылаясь на принятие мер по досудебному урегулированию спора; возражений по рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Между истцом (заказчик по договору) и ответчиком (исполнитель по договору) 01.06.2021 был заключен договор №21А-2061707(далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию клининговых услуг в нежилых (офисных помещениях), расположенных по адресу: 

<

...>. Перечень объектов, объем, сроки и другие исходные данные установлены в техническом задании (приложение №1) к договору. 

В соответствии с разделом 2 договора цена за оказанные услуги составляет 337754 руб. 74 коп. Порядок расчетов между сторонами согласован в разделе 2 договора.

По условиям пункта 1.2 договора сроки оказания услуг установлены с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Порядок сдачи-приемки услуг стороны оговорили в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного договором, в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Исполнителем.

В соответствии с пунктом 6.5 договора за каждый факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. 00 коп.

И содержания пункта 8.3 договора следует, что договор может быть расторгнут судом по требованию сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством. Нарушение условий договора признается существенным, когда одна из его сторон допустила действие (или бездействие), которое влечет для другой стороны такой ущерб, что дальнейшее действие договора теряет смысл, поскольку эта сторона в значительной мере лишается того, на что рассчитывала при заключении договора. 

В ходе проверки исполнения обязательств в рамках указанного договора истцом установлено, что с 01.10.2021 ответчик не производил уборку нежилых (офисных) помещений, расположенных по адресу: 

<

...> обозначенных в техническом задании к договору.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направлял в адрес ответчика претензионные письма от 07.10.2021 №681-21, от 12.10.2021 №697-21 с требованием устранить выявленные недостатки и выплатить неустойку, штраф.  Ответа на претензии  не последовало, при этом к исполнению взятых на себя обязательств по договору ответчик не приступил.   

В дальнейшем, поскольку ответчиком не были предприняты действия по исполнению обязательств по договору, 22.10.2021 истцом в адрес ответчика было направлено  предложение о расторжении договора, ответ на который также не последовал.

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оказанию согласованных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о расторжении договора от 01.06.2021 №21А-2061707, взыскании пени в размере 29215 руб. 78 коп. за период с 02.10.2021 по 23.03.2022 за нарушение сроков выполнения работ и  штрафа в размере 1000 руб. 00 коп. за факт ненадлежащего исполнения договора (в редакции уточнений от 14.03.2022).

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как усматривается из материалов дела между сторонами был заключен договор оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и территорий истца. Между тем ответчик принятые на себя обязательства по договору по оказанию названных услуг прекратил осуществлять с 01.10.2021, что им надлежащим образом не оспорено в ходе рассмотрения спора. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение условий договора по оказанию услуг с указанной даты ответчик в материалы дела не представил. Указанное обстоятельство, по истечении разумных сроков ожидания выполнения оказываемых услуг привело истца к необходимости расторжения договора, так как дальнейшее исполнение ответчиком договора теряло смысл, поскольку истец в значительной мере лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В ходе судебного заседания и в представленных в дело позициях, доказательства, подтверждающие фактическое выполнение ответчиком условий спорного договора, либо опровергающие доводы искового заявления в этой части, в материалы дела не представлены и о наличии таких доказательств суду не заявлено. В связи с чем, довод ответчика в указанной части судом отклоняется за необоснованностью.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействие ответчика в виде неисполнения обязательств по уборке, повлекло существенное нарушение условий договора.

Принимая во внимание, что истец предложил ответчику расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий, при этом доказательств оперативного  устранения выявленных нарушений ответчиком не представлено, равно как и доказательств наличия соответствующих намерений по их устранению, соглашение о расторжении сторонами не оформлено, учитывая позиции сторон и отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, суд, с целью оформления правовой определенности в отношения сторон,  приходит к выводу о необходимости расторжения спорного договора в судебном порядке.

Кроме того, истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, заявлено требование о взыскании с ответчика пени и штрафа.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, с даты прекращения ответчиком исполнения взятых на себя обязательств по договору и по дату вынесения решения (с 02.10.2021 по 23.03.2022), следует признать обоснованным требование истца в части начисления и предъявления к взысканию с ответчика пеней в размере 29215 руб. 78 коп., согласно пункту 6.4 договора,  а также  штрафа, согласно пункту 6.5 договора, за каждый факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, в размере 1000 руб. 00 коп. При этом истец правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил к взысканию пени в размере 

29215 руб. 78 коп. за период с 02.10.2021 по 23.03.2022, а также штраф в размере 1000 руб. 00 коп. за уклонение от обязанностей по уборке помещений по объектам, согласованным сторонами в Техническом задании.

Расчет пени и штрафа проверен судом и признан верным; арифметический расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, при этом ответчиком, доказательств того, что предусмотренный договором размер пени и штрафа является чрезмерным, в материалы дела не представлено. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ по инициативе суд не установлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 30215 руб. 78 коп., в том числе 29215 руб. 78 коп. пеней, 1000 руб. 00 коп. штрафа. 

         Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат, а также с учетом оплаты истцом государственной пошлины в полном размере, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

         Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания клининговых услуг №21А-2061707 от 01.06.2021, заключенный между государственным предприятием Псковской области «Псковатотранс» и обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания».

         Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Объединенная сервисная компания» в пользу государственного предприятия Псковской области «Псковатотранс» 30215 руб. 78 коп., в том числе 29215 руб. 78 коп. пеней, 1000 руб. 00 коп. штрафа, а также 8000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                         И.Ю.Стренцель