﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54462/2019

Дело № А12-46782/2018

г. Казань

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмутдинова В.Р., Минеевой А.А.,

при участии представителей:

Акарашова Сейдамина Исмаиловича – Мороха С.С., доверенность от 03.07.2021,

Третьяковой Светланы Анатольевны – Верхововой В.Н., доверенность от 10.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Акарашова Сейдамина Исмаиловича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 

по делу № А12-46782/2018

по заявлению Третьяковой Светланы Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акарашова Сейдамина Исмаиловича,

УСТАНОВИЛ:

25.12.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) поступило заявление Третьяковой Светланы Анатольевны о признании индивидуального предпринимателя Акарашова Сейдамина Исмаиловича (далее – ИП Акарашов С.И.) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 признано обоснованным заявление Третьяковой Светланы Анатольевны о признании ИП Акарашова С.И. несостоятельным (банкротом). 

В отношении ИП Акарашова С.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Слушкин Евгений Юрьевич - член Союза «СРО АУ СЗ» (ИНН 344200078943; регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 0015 от 24.10.2003; адрес для направления корреспонденции: 400105, г. Волгоград, а/я 1034). Требования Третьяковой Светланы Анатольевны включены в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова С.И. в сумме 4 309 831,08 рублей задолженности по алиментным обязательствам. Включены требования Третьяковой Светланы Анатольевны в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере неустойки 5 029 575,73 рублей за несвоевременную уплату алиментов. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Акарашов С.И. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 отменено. В удовлетворении заявления Третьяковой Светланы Анатольевны о признании несостоятельным (банкротом) Акарашова С.И. отказано. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Акарашова С.И. прекращено. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Третьякова Светлана Анатольевна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 27.08.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 в удовлетворении заявления Третьяковой Светланы Анатольевны о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.10.2020 определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 по делу № А12-46782/2018 отменено, вопрос о рассмотрении заявления Третьяковой Светланы Анатольевны о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам направлен в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 заявление Третьяковой Светланы Анатольевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 года по делу № А12-46782/2018 удовлетворено. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу № А12-46782/2018 отменено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по делу № А12-46782/2018 изменено, абзацы четвертый и пятый резолютивной части определения изложены в следующей редакции:

«Включить требования Третьяковой Светланы Анатольевны в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в сумме 759 118 руб. 62 коп. задолженность по алиментным обязательствам 

Включить требования Третьяковой Светланы Анатольевны в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов. 

В остальной части в удовлетворении требований о включении в реестр отказать.».

В остальной части определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2019 по делу № А12-46782/2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Акарашов Сейдамин Исмаилович обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 отменить, отказать в удовлетворении требований  Третьяковой Светланы Анатольевны о включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника денежных средств в размере 401 910,87 руб., отказать в удовлетворении требований  Третьяковой Светланы Анатольевны о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. Отмечает, что задолженность по алиментам в размере 458 883 ,15 руб. погашена в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалах дела. Отмечает, что всегда добровольно погашал задолженность по алиментам, однако указанные доводы не оценивались судом апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В обосновании своего заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Третьякова Светлана Анатольевна ссылалась на то, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Волгограда о расчете задолженности по алиментам от 03.03.2020 должнику установлена задолженность по алиментам в размере 2 103 813,62 руб., из которых задолженность  по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год составляет 357 207, 75 руб.

Третьякова С.А. настаивала на наличии задолженности по алиментным обязательствам, в том числе, по доходам должника от предпринимательской деятельности за 2017 год в суде апелляционной инстанции (отзыв на апелляционную жалобу, л.д. 76-79, т.2). 

Согласно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ требованиям Третьякова С.А. просила признать обоснованными следующие требования: 

-задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год – 401 910,87 руб. 

-задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год – 357 207,75 руб. Всего – 759 118,62 руб. 

-задолженность по алиментным обязательствам от продажи квартир в 2017 году в размере 3 525 000 руб.

-неустойка на сумму 401 910,87 руб. за период с 17 марта 2018 года по 25 декабря 2018 года – 350 466,25 руб., 

-неустойка на сумму 357 207,75 руб. за период с 15 января 2018 года по 25 декабря 2018 года – 416 862,01 руб., 

-неустойка на сумму 3 525 000 руб. за период с 15 января 2018 года по 25.12.2018 года – 4 113 675 руб.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35).

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. 

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются включенные в реестр требований кредиторов должника требования граждан о взыскании алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявления в части включения в реестр требований кредиторов задолженности по алиментным обязательствам от продажи квартир в 2017 году, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что, продавая имущество, гражданин никакого дохода (в смысле увеличения размера своих активов) не получает, преобразуется лишь форма активов его имущества из натуральной в универсальную денежную, отметив,  что получение дохода от продажи при разовых сделках не влечет обязанности уплатить алименты.

Удовлетворяя заявление в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности по алиментным обязательствам в размере 759 118 руб. 62 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Так судом установлено, что задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2016 год составила  401 910,87 руб., а  задолженность по алиментным обязательствам по доходам от предпринимательской деятельности за 2017 год – 357 207,75 руб.

Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции установил обоснованность требований кредитора в части взыскания неустойки на указанные суммы – на сумму 401 910,87 руб. за период с 15.01.2018 по 25.12.2018 в размере 469 031,03 руб., а также неустойки на сумму 357 207,75 руб. за период с 15.01.2018 по 25.12.2018 в размере 416 862,01 руб.

В соответствии со статьей 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Таким образом, установив все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Третьяковой Светланы Анатольевны подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере 759 118 руб. 62 коп. задолженности по алиментным обязательствам; в третью очередь реестра требований кредиторов Акарашова Сейдамина Исмаиловича в размере неустойки 767 328 руб. 26 коп. за несвоевременную уплату алиментов.  

Вопреки доводам должника, каких-либо доказательств исполнения установленной судом имеющейся у должника перед кредитором задолженности по алиментным обязательствам материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права, при этом заявителем не приведено мотивированного обоснования неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении заявленных требований.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о нарушениях в применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу № А12-46782/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				     Э.Г. Баширов

Судьи		     В.Р. Гильмутдинов                   

      								 	     А.А. Минеева