ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31202/2023

Дело № A40-221617/18

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ю.Н. Федоровой, 

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик Енисей" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023г. по делу № А40-221617/18, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Актион М» требование АО КБ «Солидарность» в размере 442 852 539,52 руб., из которых 235 248 675,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 147 477 605,04 рублей - просроченная задолженность по уплате процентов; 47 770 387,35 рублей - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 12 323 728,56 рублей - пени на просроченную задолженность по уплате процентов; 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве

при участии в судебном заседании:

От ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»  - ФИО1 по дов. от 14.07.2022

От ООО "Специализированный застройщик Енисей" – ФИО2 по дов. от 10.04.2023,

Инны лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2022 АО «Актион М» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СГАУ». Адрес для направления корреспонденции: 117393, 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2022 отменено, заявление ФИО4 о признании АО «Актион М» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 принято к производству заявление ООО «АСТРА» о признании АО «Актион М» несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-221617/18-177-180.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 произведена замена ООО «АСТРА» на правопреемника ООО «Компания 314» в праве требования к АО «Актион М».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2022 произведена замена ООО «Компания 314» на правопреемника ООО «ЛА КАСА ЭСТЕЙТ» в праве требования к АО «Актион М».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 АО «Актион М» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СГАУ». Адрес для направления корреспонденции: 117393, 

<

...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 (15.12.2022 объявлена резолютивная часть) решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 отменено, в отношении АО «Актион М» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3, ИНН 

<

***>, член Ассоциации «СГАУ». Адрес для направления корреспонденции: 117393, 

<

...>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" №243 от 29.12.2022.

В арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ "Солидарность" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу №А40-221617/18-177-180 требование АО КБ «Солидарность» к АО «Актион М» признано обоснованным. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Актион М» требование АО КБ «Солидарность» в размере 442 852 539,52 руб., из которых 235 248 675,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 147 477 605,04 рублей - просроченная задолженность по уплате процентов; 47 770 387,35 рублей - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 12 323 728,56 рублей - пени на просроченную задолженность по уплате процентов; 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением  в части суммы задолженности по уплате процентов, кредитор ООО "Специализированный застройщик Енисей", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Актион М» требование АО КБ «Солидарность» в размере 367 644 652,02 руб., из которых 235 248 675,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 72 269 717,54 рублей -просроченная задолженность по уплате процентов; 47 770 387,35 рублей - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 12 323 728,56 рублей - пени на просроченную задолженность по уплате процентов; 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В остальной части требований - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности в части суммы просроченной задолженности по уплате процентов, вместе с тем, соответствующее заявление было сделано кредитором при рассмотрении дела по существу.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв АО КБ "Солидарность" на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО "Специализированный застройщик Енисей", ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»  поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили изменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, АО КБ «Солидарносгь», с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым просило суд включить в реестр требований кредиторов АО «Актион М» требования КБ «Солидарность» в размере 442 852 539,52 рублей, из них:

235 248 675.71 рублей — просроченная задолженность по основному долгу;

147 477 605,04 рублей — просроченная задолженность по уплате процентов;

47 770 387,35 рублей — пени на просроченную задолженность по основному долгу;

12 323 728,56 рублей — пени на просроченную задолженность по уплате процентов;

32 142,86 рублей — расходы по уплате государственной пошлины, в том числе:

об уплате задолженности по Кредитному договору 

<

***> от 05.07.2016 г. и Договору поручительства МДП004-0717/04Ю от 06.07.2017 г в размере. 45 254 751,73 рублей, из которых просроченные проценты за пользование кредитом -- 40 885 226,96 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу 64 316,41 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - 4 297 708,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 500,00 рублей;

об уплате задолженности по Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/05Ю от 06.07.2017 в размере 70 110 733,42 рублей, из которых просроченные проценты - 64 679 843,78 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу - 83 094,43 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам _5 340 295,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 7 500,00 рублей;

об уплате задолженности по Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/04Ю от 06.07.2017 в размере составляет 40 239 571,75 рублей, из которых просроченные проценты 35 010 086,98 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу 5 150 229,89 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам - 70 683,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины  8 571,43 рублей;

об уплате по Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №Д[ 1018-0717/04Ю от 06.07.2017 в размере 287 247 482,62 рублей, из них: сумма просроченного основного долга: 235 248 675,71 рублей, сумма просроченных процентов: 6 902 447,32 рублей, пени на просроченную задолженность по процентам: 2 615 041,54 рублей, пени на просроченную задолженность по основному долгу - 42 472 746,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 8 571 рублей.

Сумма в размере 147.477.605.04 руб. - просроченная задолженность по уплате процентов, была заявлена АО КБ «Солидарность» в порядке уточнения, направленного в суд 24.06.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2023 суд признал требование АО КБ «Солидарность» к АО «Актион М» обоснованным.

Вместе с тем, судом первой инстанции необоснованно не применен к требованию о включении в реестр требований кредиторов должника по процентам за пользование кредитными средствами, а именно, за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 срок исковой давности, о чем было заявлено в письменном виде временным управляющим и кредитором ООО «Енисей».

Так, АО КБ «Солидарность» указал следующие сроки доначисления процентов:

По Кредитному договору 

<

***> от 05.07.2016г. и Договору поручительства МДП004-0717/04Ю от 06.07.2017 - с 07.07.2018 по 24.11.2020.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/05Ю от 06.07.2017  - с 07.07.2018 по 18.06.2020.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/04Ю от 06.07.2017 - с 07.07.2018 - по 13.01.2020.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП018-0717/04Ю от 06.07.2017 - с 02.10.2018 по 23.10.2018

Таким образом, срок исковой давности по задолженности, предъявленной до 23.06.2019, истек.

Так, по Кредитному договору 

<

***> от 05.07.2016 г. и Договору поручительства МДП004-0717/04Ю от 06.07.2017 с 07.07.2018 по 23.06.2019 - 20 140 349,89руб.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/05Ю от 06.07.2017 - с 07.07.2018 по 23.06.2019 - 26 061 986,67руб.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/04Ю от 06.07.2017 - с 07.07.2018 - по 23.06.2019 - 22 103 103,62 руб.

По Кредитному договору 

<

***> и Договору поручительства №ДП006-0717/04Ю от 06.07.2017 - с 02.10.2018 по 23.10.2018 - 6 902 447,32 руб.

Таким образом, в отношении требований по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.07.2018 по 23.06.2019 в размере 75 207 887,50 руб. истек срок исковой давности исходя из следующего.

Исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200  ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). По обязательствам с определенным  сроком исполнения течение  срока  исковой  давности начинается по окончании срока исполнения (абзац I пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проанализировав условия кредитного договора, проценты по договору уплачиваются одновременно с суммой основного долга.

В связи с тем, что проценты за пользование кредитными средствами в рассматриваемом случае уплачиваются одновременно с основным долгом, к спорным требованиям подлежит применению общее правило, предусмотренное пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, и пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43.

На основании вышеизложенного, в части требований по процентам за пользование кредитными средствами за период с 07.07.2018 по 23.05.2019 срок исковой давности пропущен, с учетом соответствующего заявления заинтересованного лица ООО "Специализированный застройщик Енисей", сделанного при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 года № 445-0, под исковой давностью действующее гражданское законодательство понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничении для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Позиция самого кредитора АО КБ "Солидарность", изложенная в суде первой инстанции и возражениях на апелляционную жалобу, о пропуске срока с иной даты не основан на нормах права, является незаконной и необоснованной.

Расчёт процентов производится банком ежедневно, таким образом, прибавление к сроку дополнительно месяца для возможного начисления процентов является незаконным. Просроченная задолженность является длящимся нарушением, и иной расчет срока исковой давности более трех лет является незаконным.

Кроме того, в возражениях на отзыв ООО «Енисей» от 06.12.2022 заявитель указывал, что сумма просроченных процентов, со ссылкой на п 4.2 Кредитного договора, заявленная без пропуска срока исковой давности и подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 76 550 970,09 рублей.

Данная сумма также является необоснованной, поскольку общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, во включении в реестр требований кредиторов просроченных процентов 75 207 887,50 руб. в связи с пропуском исковой давности следовало отказать, применить срок исковой давности.

Сумма просроченных процентов, которая должна быть включена в реестр требований кредиторов, составляет 72 269 717,54 руб.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения заявлений о пропуске срока исковой давности.

Аналогичная позиция по кредитному договору АО КБ «Солидарность» содержится в Определении Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу № А40- 26978/19-4-34 Ф.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023г. по делу № А40-221617/18  в обжалуемой части следует изменить.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023г. по делу № А40-221617/18 в обжалуемой части – в части размера просроченной задолженности по уплате процентов - изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Признать требование АО КБ «Солидарность» к АО «Актион М» обоснованным в части.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника АО «Актион М» требование АО КБ «Солидарность» в размере 367 644 652,02 руб., из которых 235 248 675,71 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 72 269 717,54 рублей -просроченная задолженность по уплате процентов; 47 770 387,35 рублей - пени на просроченную задолженность по основному долгу; 12 323 728,56 рублей - пени на просроченную задолженность по уплате процентов; 32 142,86 рублей - расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве. В остальной части требований - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Н. Федорова

 

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

М.С. Сафронова