ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-5660/2023

04 апреля 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  25 марта 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14751/2023) общества с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 по делу № А46-5660/2023 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

установил:

открытое акционерное общество «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее – ОАО «Коммунальник», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабресурс» (далее – ООО «Металлснабресурс», ответчик) о взыскании 719 082 руб. 57 коп. основного долга по договору теплоснабжения от 18.05.2022 № 1/2022 за период с октября по декабрь 2022 года, 62 669 руб. 26 коп. неустойки (пени) за период с 16.11.2022 по 13.03.2023, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 719 082 руб. 57 коп., неустойка за период с 07.02.2023 по 13.03.2023 в сумме 25 167 руб. 89 коп., а также неустойка, подлежащая начислению, начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: судом не приняты во внимание доводы ответчика относительно фактов бездействия энергоснабжающей организации, выразившихся в несовершении необходимых действий по вводу в эксплуатацию прибора учета, его поверке, своевременному учёту размера потребленной тепловой энергии; объект ответчика был подключен к системе теплоснабжения в сентябре-октябре 2022 года, при этом документы о подключении (технологическом присоединении) не оформлялись и показания прибора учета не снимались по ошибке сотрудников энергоснабжающей организации; из пояснений специалиста истца следует, что о некорректных показаниях прибора учёта истцу было известно, однако об указанном обстоятельстве абоненту сообщено не было, к выявлению причин неисправности истец приступил только в декабре 2022 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 18.05.2022 № 1/2022, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом является месяц. За потребленное количество тепловой энергии абонентом энергоснабжающая организация не позднее 5-го числа последующего месяца выставляет счет на оплату. Оплата производится абонентом не позднее 10 дней с момента получения счета на оплату (пункты 3.7 и 3.8 договора). 

В Приложении № 1 к договору сторонами согласовано помесячное распределение договорной величины.

В силу пункта 3.1 договора при неисправности прибора учета объем тепловой энергии за период замены (ремонта) счетчиков рассчитывается согласно Приложению № 1 к договору.

Как указывает истец, 07.10.2022 сотрудниками энергоснабжающей организации в присутствии представителя абонента произведено подключение энергоустановок объекта ответчика для подачи тепловой энергии.

В период с 07.10.2022 установленный на объекте прибор учета тепловой энергии был неисправен, в связи с чем расчет количества тепловой энергии за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 производен истцом по договорным величинам, с 14.12.2022 расчет производится на основании показаний прибора учета.

Согласно расчету истца, за период с октября по декабрь 2022 года энергоснабжающая организация поставила на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 804 082 руб. 57 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами.

Между тем обязанность оплаты полученной тепловой энергии ответчик в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность перед истцом в сумме 719 082 руб. 57 коп.

В целях досудебного урегулирования ОАО «Коммунальник» направило ответчику претензию от 02.02.2023 № 01/35 с требованием оплаты задолженности, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразило несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статья 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу частей 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 31 Правил № 1034 осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета;  неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2).

Применение в данном случае расчетного способа для определения объема потребленной тепловой энергии не противоречит целям и основам (принципам) энергосбережения и повышения энергетической эффективности, определенных в указанном Федеральном законе.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Как следует из пункта 65 Методики № 99/пр, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета средств измерений; б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В пункте 66 Методики № 99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Согласно названной норме для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, учитывающей следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Как установлено апелляционным судом, на спорном объекте, расположенном по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в период с 07.10.2022 по 13.12.2022 прибор учета тепловой энергии работал некорректно.

В связи с указанным обстоятельством расчет стоимости потребленной тепловой энергии за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 обоснованно произведен истцом исходя из договорных величин теплопотребления, указанных в Приложении № 1 к договору, что прямо предусмотрено действующем законодательством, а также условиями договора (пункт 3.1), заключенного сторонами. 

Так, за октябрь 2022 года истцом предъявлено 171 972 руб. 67 коп. (98,718 Гкал); за ноябрь 2022 года – 361 007 руб. 08 коп. (207,230 Гкал); за декабрь 2022 года - 271 102 руб. 81 коп. (157,504 Гкал).

Факт подачи тепловой энергии подтверждается ведомостями регистрации среднесуточных параметров теплоносителя за период с 07.10.2022 по 13.12.2022 и ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы, согласно которому истец должен был обеспечить надлежащую эксплуатацию прибора учета ответчика и его корректную работу, однако не исполнил указанную обязанность, отклоняется апелляционным судом.

В пункте 68 Правил № 1034 указано, что акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Пунктом 14 Правил № 1034 установлено, что используемые приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учета, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета.

Учитывая вышеприведенные положения, а также требования статьи 543 ГК РФ, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что именно потребитель (ответчик) как лицо, ответственное за содержание и эксплуатацию приборов учета, был обязан обеспечить исполнение требований, предусмотренных пунктами 62 - 72 Правил № 1034, в том числе получить акт ввода прибора учета в эксплуатацию. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что специфика отношений по поставке ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям ресурсоснабжающей организации подача ресурса осуществляются непрерывно, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленной в заявленный период тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 719 082 руб. 57 коп. задолженности за потреблённый в период с 07.10.2022 по 13.12.2022 коммунальный ресурс.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2023 по делу № А46-5660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. 

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина